Первый пост темы: dak Post: #224450 От:14.01.2010 (09:50) Вот тут в первом номере ТМ за этот год забавная статья напечатана.
Статья, вроде, теоретическая, но в аннотации написано:
"Автор не только предлагает свой подход к повышению эффективности ДВС, но и подтверждает его результативность самым убедительным способом - на примере одного из самых распространённых автомобилей отечественной современности."
А в конце:
"На двигателе ВАЗ-2106 максимальное давление было установлено в 20° от ВМТ. Это дало в верхней мёртвой точки степень сжатия 13 единиц. Мощность двигателя возросла до 98 л.с. вместо 75 л.с. по паспорту, прирост составил более чем 30%. Расход топлива снизился на 24% и составляет 5,5 л на 100 км. После аналогичной доработки, прове¬дённой на ВАЗ-21102, при пробеге на 560 км было затрачено 22 л бензина, или 3,9 л на 100 км."
Есть тут специалисты по двигателям?
Из статьи не очень ясно, что такое "установить максимальное давление в 20° от ВМТ". Ведь это же не тупое позднее зажигание.
И степень сжатия в 13 единиц смущает. Значит что-то с поршнем сделано.
На пару процентов? А может на пару сотен? Или все таки пару сотых? Проблема бокового трения юбки поршня была решена смещением пальца во времена молодости моего прадедушки. А вот лучше-бы вам подумалось про двойной комплект неуравновешенных масс и пар трения. И про почти двойную массу этого чуда и про габариты. В результате вместо мнимого выигрыша в пару процентов, получим проигрыш в полтора десятка процентов, удорожание почти в два раза, и невозможность применения на автомобиле. Очень перспективная модель- ниче не скажешь!
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
SlysaR Пост: 225636 От 19.Jan.2010 (02:43)
Один поршень, два шатуна и два коленвала, это интересно.
Представим, вместо 2-х коленвалов ставим 2е шестерни, в зацепление между собой.
В итоге поршень двигается почти идеально(параллельно) стенкам цилиндра, в итоге получаем меньше потерь на трение(трение происходит только кольцами) и больше кпд на пару процентов.
ИМХО.
У поршня два пальца под каждый шатун и головки шатунов имеют зубчатую нарезку и входят в зацепление друг с другом, в результате поршень двигаясь вверх и вниз не касается стенок цилиндров, в результате механический КПД возрастает с 57% до 94%, температура цилиндра существенно снижается, кроме того рабочий ход увеличивается до 230 град.
Redpas, у меня такое впечатление, что ты вообще вложенную статью не читал...
gecnsym Пост: 225520 От 18.Jan.2010 (18:19)
Что ж вы так вцепились в традиционный КШМ.
А все очень просто - у всех они стоят на автомобилях.
И если можно достаточно простыми средствами повысить КПД, то проще модернизировать имеющийся ДВС, чем ждать когда вы сделаете роторный 😕
redpas Пост: 225641 От 19.Jan.2010 (08:01)
На пару процентов? А может на пару сотен? Или все таки пару сотых? Проблема бокового трения юбки поршня была решена смещением пальца во времена молодости моего прадедушки. А вот лучше-бы вам подумалось про двойной комплект неуравновешенных масс и пар трения. И про почти двойную массу этого чуда и про габариты. В результате вместо мнимого выигрыша в пару процентов, получим проигрыш в полтора десятка процентов, удорожание почти в два раза, и невозможность применения на автомобиле. Очень перспективная модель- ниче не скажешь!
Данный двигатель, как раз более уравновешен, легче и меньше, чем традиционный равной мощности.
У Вас теоретические измыслы, у нас практическое изготовление и измерения.
dak Пост: 225651 От 19.Jan.2010 (09:08) Redpas, у меня такое впечатление, что ты вообще вложенную статью не читал...
gecnsym Пост: 225520 От 18.Jan.2010 (18:19)
Что ж вы так вцепились в традиционный КШМ.
А все очень просто - у всех они стоят на автомобилях.
И если можно достаточно простыми средствами повысить КПД, то проще модернизировать имеющийся ДВС, чем ждать когда вы сделаете роторный 😕
Вот мы и модернизируем второе столетие и остаемся у разбитого корыта.
Вкладываем сумасшедшие деньги для прибавки 0,5% КПД. Посмотрите на современный ДВС - это ж космический корабль, а 60% потенциальной энергии топлива в трубу.
dak Пост: 225658 От 19.Jan.2010 (09:18)
geсnsym,я ведь имел в ввиду свой родной двигатель, который стоит у меня на автомобиле 😈
Тогда Вам к Червякову, я где-то в Интернете видел съемкм натурных испытаний модернизированного двигателя по Червякову, но не сохранил.
Можете поискать. Т.е. у Червякова, я думаю, не теоретические измыслы, а практическое применение.
SlysaR Пост: 225636 От 19.Jan.2010 (02:43)
Один поршень, два шатуна и два коленвала, это интересно.
Представим, вместо 2-х коленвалов ставим 2е шестерни, в зацепление между собой.
В итоге поршень двигается почти идеально(параллельно) стенкам цилиндра, в итоге получаем меньше потерь на трение(трение происходит только кольцами) и больше кпд на пару процентов.
ИМХО.
У поршня два пальца под каждый шатун и головки шатунов имеют зубчатую нарезку и входят в зацепление друг с другом, в результате поршень двигаясь вверх и вниз не касается стенок цилиндров, в результате механический КПД возрастает с 57% до 94%, температура цилиндра существенно снижается, кроме того рабочий ход увеличивается до 230 град.
до 94% ? сказать что ты сказочник- это вообще ничего не сказать. и откуда нарисовались ещё 50 градусов- растолкуй пожалуйста. и да будет вам известно- что в классических двигателях внутреннего сгорания уже очень давно поршень практически не касается цилиндра- так что это больше походит на изобретение велосипеда, или войну с ветряными мельницами...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
redpas Пост: 225641 От 19.Jan.2010 (08:01)
На пару процентов? А может на пару сотен? Или все таки пару сотых? Проблема бокового трения юбки поршня была решена смещением пальца во времена молодости моего прадедушки. А вот лучше-бы вам подумалось про двойной комплект неуравновешенных масс и пар трения. И про почти двойную массу этого чуда и про габариты. В результате вместо мнимого выигрыша в пару процентов, получим проигрыш в полтора десятка процентов, удорожание почти в два раза, и невозможность применения на автомобиле. Очень перспективная модель- ниче не скажешь!
Данный двигатель, как раз более уравновешен, легче и меньше, чем традиционный равной мощности.
У Вас теоретические измыслы, у нас практическое изготовление и измерения.
сдаётся мне, что изготовление было максимум из бумаги, а меряли вы №@% в бане. а посему не следует выдавать желаемое за действительное. тем более, с другими вашими постами- это совершенно не вяжется. то КШМ- дерьмо, и скоро сделаем роторный, то 94%- чему верить? я так понял ничему. всё откровенный чёс...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
Вот мы и модернизируем второе столетие и остаемся у разбитого корыта.
Вкладываем сумасшедшие деньги для прибавки 0,5% КПД. Посмотрите на современный ДВС - это ж космический корабль, а 60% потенциальной энергии топлива в трубу.
мы это кто? Николай Второй? и космический корабль это что? ты современный мотор разобранным видел? очень сомневаюсь. ну так я тебе скажу- он за последние 20 лет мотор стал заметно проще. это я тебе как моторист со стажем могу сказать...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
вниманию мечтателей есть такая программка- Engine Analyzer V3.3 . в инете нарыть вместе с кряком- нивапрос. там можно менять невероятный ворох параметров двигателя, и просмотреть что получится. только что, удлиннил шатун в два раза- прирост составил 1,5% по лошадям и 2% по моменту при 5000 оборотов. а если укоротить юбку в двое- то выигрыш составит те-же 1,5% и 2% соответственно при 5000. в то время как червяков утверждает- что при укорачивании шатуна- мощность увеличится. я укоротил шатун со 140 до 90 (меньше просто некуда) у получил ухудшение всех параметров. кто не верит- скачайте программку, и извращайтесь как хочется- там можно менять почти всё.
так что? проведём расчёты? или будем дальше мечтать, и ждать манны небесной?
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
redpas Пост: 225663 От 19.Jan.2010 (10:05)
нет, я читал, а вот ты судя по всему только просматривал. иначе рисунки 10 и 11 тебя как минимум должны были удивить...
Меня эти рисунки не удивляют. Так как логика присутствует.
Меня удивляет другое - автор говорит:
"Подчеркнём ещё раз: нахождение оптимального крутящего момента для двигателя произведено для одно¬го и того же двигателя, без малейших изменений в его геометрии и кон¬струкции. Прирост мощности полу¬чился за счёт оптимитизации снятия крутящего момента коленвалом, а в результате мы обеспечили суще¬ственное повышение термического КПД двигателя по сравнению с базо¬вой моделью."
Подчеркну - "без малейших изменений в его геометрии и конструкции".
В то же время, на переделанном двигателе 2106, степень сжатия в ВМТ выросла с 8.5 до 13... За счет чего?
АГа нашел: "Сперва отвечу Израилю. Второй вариант проще изготовить. Всего обошлось в 500 рублей, это прокладка под головку блока, и срезал головку до касания с клапанами (2,9 мм), а по расчетам должно быть 3,2 мм. Ну чуть - чуть не дотянул. Вообще к таким делам я подхожу осторожно. Так на первов движке (ВАЗ-2106) я срезал по 1 мм. А вдруг что-то не так. При втором варианте лишний объем надо убирать у поршней, или еще как нибудь. Ибадуллаев свой роток широко раскрыл (сделал СС-25), поэтому и эффективность хуже, и весь в замарочках, то свечи не такие, то программа не такая. Я могу и на 76 бензине ездить без проблем (иногда так и делаю), и на всем стандартном. Я говорю только о том, что испытал на себе."
Получается - увеличивает степень сжатия и делает позднее зажигание.
Цена вопроса для 2106 - 500 руб.😳
У кого тут копейка была?
А вот про 2110:
"На данный момент у меня ВАЗ-21102-инжектор. Как я говорил, я срезал головку под клапана. Ремень ГРМ натягивается, но на пределе. Т.е. повышать степень сжатия фрезерованием головки дальше нельзя- ремень провиснет. Поставил дополнительную шайбу под болты скрепляющие ГБ с блоком, а не то болты могут раздавить блок, или надо укарачивать болты. Сточил направляющие между ГБ и блоком, а не то головка может на них повиснуть. Использую свечи "BRISK", они держат давление более 16 атм. Т.к. ЭБУ у меня БОШевский, а программа на нем не переделывается, то оставил её с надеждой на датчик детонации - что он отследит угол опережения зажигания. Пока все нормально. Скоро поставлю "Январь", и установочный угол сделаю - 3 градуса (за ВМТ), я думаю это позволит мне выйти из 4-х литров на 100 км.
Расход топлива проверял так. Залил полный бак (до видимости) и поехал в отпуск в Челябинск. От Тольятти это 1000 км. Доехал до Уфы и снова долил. На 550 км получилось 24 литра бензина, это 4,3 литра на 100 км. Затем доехал до Челябинска и снова долил. Получилось 4,7 литров на 100 км. Но надо учесть что 250 км по горам, а там фуры, их не обгонишь. В общем режим не лучший. Оптимально надо ехать на 5-ой передаче 100-120 км/ч. Старался ехать 120 км/ч, а получилось по маршрутному комп. 67 км/ч. Что делать это дорога. Когда Ибадуллаев пишет, что гнал в течении 7 часов со скоростью 200 км /ч, это даже не обсуждается. Человек никогда за рулем не сидел.
Конечно результат удивительный, я сам не поверил. Но понимать начинаешь, когда за всю дорогу ни разу не заправишься."
Здесь и в предыдущих постах, в кавычках цитаты из статьи и постов Владимира Ивановича Червякова.
SlysaR Пост: 225702 От 19.Jan.2010 (13:19)
redpas а что вы скажите про ДУК (динамический усилитель компрессии), [ссылка]
Мне интересно мнение моториста, стоит ли?
а что заставило это изобретать автора? правильно! безнадёга! вот по этому не стоит. по тому как это было от того, что на кольца денег не хватало. а изношенные кольца- это не правильно. есть желание продлить межремонтный пробег? повысить его мощность, экономичность и КПД? повысить его надёжность при экстремальных нагрузках?- тогда коррундирование поршней наше всё! кольца при этом будут жить значительно дольше. мало того, там имеются кое-какие секреты, которых автор не раскрывает, т.е. это нужно покупать- так купи коррундирование...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
SlysaR Пост: 225636 От 19.Jan.2010 (02:43)
Один поршень, два шатуна и два коленвала, это интересно.
Представим, вместо 2-х коленвалов ставим 2е шестерни, в зацепление между собой.
В итоге поршень двигается почти идеально(параллельно) стенкам цилиндра, в итоге получаем меньше потерь на трение(трение происходит только кольцами) и больше кпд на пару процентов.
ИМХО.
У поршня два пальца под каждый шатун и головки шатунов имеют зубчатую нарезку и входят в зацепление друг с другом, в результате поршень двигаясь вверх и вниз не касается стенок цилиндров, в результате механический КПД возрастает с 57% до 94%, температура цилиндра существенно снижается, кроме того рабочий ход увеличивается до 230 град.
до 94% ? сказать что ты сказочник- это вообще ничего не сказать. и откуда нарисовались ещё 50 градусов- растолкуй пожалуйста. и да будет вам известно- что в классических двигателях внутреннего сгорания уже очень давно поршень практически не касается цилиндра- так что это больше походит на изобретение велосипеда, или войну с ветряными мельницами...
Меряли мех. КПД не только мы, но и немцы, одинаково.
50 "лишних" градусов как раз и получаются из-за двух шатунов и коленвалов. Вы, наверное прекрасно знаете классику, но кроме нее ничего больше не видели.
redpas Пост: 225641 От 19.Jan.2010 (08:01)
На пару процентов? А может на пару сотен? Или все таки пару сотых? Проблема бокового трения юбки поршня была решена смещением пальца во времена молодости моего прадедушки. А вот лучше-бы вам подумалось про двойной комплект неуравновешенных масс и пар трения. И про почти двойную массу этого чуда и про габариты. В результате вместо мнимого выигрыша в пару процентов, получим проигрыш в полтора десятка процентов, удорожание почти в два раза, и невозможность применения на автомобиле. Очень перспективная модель- ниче не скажешь!
Данный двигатель, как раз более уравновешен, легче и меньше, чем традиционный равной мощности.
У Вас теоретические измыслы, у нас практическое изготовление и измерения.
сдаётся мне, что изготовление было максимум из бумаги, а меряли вы №@% в бане. а посему не следует выдавать желаемое за действительное. тем более, с другими вашими постами- это совершенно не вяжется. то КШМ- дерьмо, и скоро сделаем роторный, то 94%- чему верить? я так понял ничему. всё откровенный чёс...
КШМ в классическом двигателе действительно не фонтан, а вот два КШМ в одном двигателе намного лучше. Этим занимались несколько лет назад, даже подготовили всю оснастку для серийного производства небольшого двигателя мощностью на валу 5,6 кВт. Так что если есть желание, можем продать, выпускайте, а мы попробуем роторный.
Вот мы и модернизируем второе столетие и остаемся у разбитого корыта.
Вкладываем сумасшедшие деньги для прибавки 0,5% КПД. Посмотрите на современный ДВС - это ж космический корабль, а 60% потенциальной энергии топлива в трубу.
мы это кто? Николай Второй? и космический корабль это что? ты современный мотор разобранным видел? очень сомневаюсь. ну так я тебе скажу- он за последние 20 лет мотор стал заметно проще. это я тебе как моторист со стажем могу сказать...
И разбирал и видел и проектировал, и не только классические двигатели. Трудно оппонировать человеку, который, кроме классикиЮ ничего не видел и не знает, но пытается об этом очень лихо судить.
dak Меня эти рисунки не удивляют. Так как логика присутствует.
сомневаюсь. на рисунке 9 логика присутствует, а на 10 и 11- отсутствует на прочь! давление не может наростать мгновенно. и откуда момент почти вдвое больший нарисовался? мало того, на рисунке 9 отчётливо видно, что пик давления находится там, где ему и место- в самом оптимальном месте. а 10 и 11- это называется мечтать- не вредно, да и если-бы такое почему-то и случилось- то мотор развалился-бы от удара. а на 10 и 11 русунках не горение и даже не взрыв- это именно удар.
dak Меня удивляет другое - автор говорит:
"Подчеркнём ещё раз: нахождение оптимального крутящего момента для двигателя произведено для одно¬го и того же двигателя, без малейших изменений в его геометрии и кон¬струкции. Прирост мощности полу¬чился за счёт оптимитизации снятия крутящего момента коленвалом, а в результате мы обеспечили суще¬ственное повышение термического КПД двигателя по сравнению с базо¬вой моделью."
Подчеркну - "без малейших изменений в его геометрии и конструкции".
В то же время, на переделанном двигателе 2106, степень сжатия в ВМТ выросла с 8.5 до 13... За счет чего?
за счёт того, что червяков попросту заврался
dak АГа нашел: "Сперва отвечу Израилю. Второй вариант проще изготовить. Всего обошлось в 500 рублей, это прокладка под головку блока, и срезал головку до касания с клапанами (2,9 мм), а по расчетам должно быть 3,2 мм. Ну чуть - чуть не дотянул. Вообще к таким делам я подхожу осторожно. Так на первов движке (ВАЗ-2106) я срезал по 1 мм. А вдруг что-то не так. При втором варианте лишний объем надо убирать у поршней, или еще как нибудь. Ибадуллаев свой роток широко раскрыл (сделал СС-25), поэтому и эффективность хуже, и весь в замарочках, то свечи не такие, то программа не такая. Я могу и на 76 бензине ездить без проблем (иногда так и делаю), и на всем стандартном. Я говорю только о том, что испытал на себе."
Получается - увеличивает степень сжатия и делает позднее зажигание.
Цена вопроса для 2106 - 500 руб.😳
У кого тут копейка была?
бред сивой кобылы! при степени сжатия 13 ездить только на метане получится- по деньгам конечно дёшево, но это уже лет 100 как известно. на бензине при таких делах ездить не возможно! даже на 98-м, и пожалуй даже на 105-м. или всё-же цикл Аткинсона или Миллера присутствует? ну так это не цикл червякова- и это давно серийно выпускается. правда знаю я одного человека, который ездит на 76-м при степени сжатия 13 на сверхбедных смесях- но там совсем не всё так просто. и это не какой-то специфический цикл- это просто очень тонкая и постоянная настройка доработанного карбюратора и сумасшедшая степень сжатия. но основной фокус в сильном дополнительном дросселировании. что динамическую степень сжатия приводит в норму, а КПД повышает. а вот недобор мощности присутствует и крайне не стабильная работа на переходных режимах. по этому он трогался с хорошо раскрученным мотором- пролетая зону детонации. комфорта такая езда не добавляет, да и сцеплению регулярный кирдык. что с мотором будет- то-же пока не ясно. да только факт, что греется мотор адски- проверено летом. и это не продлевает жизнь головке...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
gecnsym
Меряли мех. КПД не только мы, но и немцы, одинаково.
50 "лишних" градусов как раз и получаются из-за двух шатунов и коленвалов. Вы, наверное прекрасно знаете классику, но кроме нее ничего больше не видели.
1) раз ты такой знающий- просвети.
2) я не знаю кто что и сколько намерял- я знаю кто чего выпускает...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
redpas |
Post:225641 - Date: 19.01.10(08:01)
