Модератор: dedivan

Ведь даже возьми игрушки от Гравио- они работают
только от того что это разные сущности - инерция массы и гравитация.
Если бы было как в букваре- фигвам бы получился.

тоесть разницей энергий

Так а это и есть энергия и больше ничего.
Не у них никаких скорлупок и никакого желтка внутри.

А энергия эта от волны закрученной,
а волна это свет вообще то.
Значит это все лишь световая картинка.
На каком то объемном экране.

Может быть где то рядом и другая серия кино идет....

если нет минуса и плюса, а есть только разница энергии волн...тогда где 0?

чето я не подумав ляпнул...

чтоб была заметна гравитация, это ж надо такое поле сгенерировать...
пропорциональное объему одного атома...
или в разных полях разницу моментов мех. силы организовать...

похоже без помощи вещества не обойтись...

Да, просто маховик крутить= 6000 об уже заметно.

по идее да...
но надо момент инерции вещества менять...в секторах...во времени..
есть мысли как это эффективно организовать?

не то проблема как это сделать...а то при каких параметрах устройства...
какие обороты, радиусы, напряженности поля, времени его нарастания..(катушки токи и т.п.)
чтоб обнаружить тягу...

Мне кажется, что важнее сначала метод.
Сравни опыты Козырева- он просто взвешивал на весах
маховики. Разница получалась мизерная.
Потому что инерционная масса обнаруживается во вращении,
а вращение у него было - суточное земли.
То же на маятнике- сразу в тысячи раз больше разницы.

это пассивный метод воздействия, надо искать активные...ИМХО...
но с учетом того, что криволинейность для элементов вещества нам может помочь в смысле проявлений инерции...

Рис 4.5. Опыт с индукцией в плоскости Кулона.
Ошибочный рисунок. Автор не понимает, о чем говорит.

Попытался найти - кто такой Мисюченко. Вышел вот сюда:
[ссылка]

Скачал на этом сайте книгу Геворка Киракосяна(http://ruberoid2101.mylivepage.ru/file/2705/7436_FL.pdf ; [ссылка] очень оригинально обьясняется гравитация.
Оказывается ее вообще нет!!!Просто все расширяется с ускорением.
Вот теперь хожу, перевариваю.Наверное те же чувства были у людей, когда они узнали что Земля круглая, да еще и вертится впридачу.

Это уже давно не ново: еще от А.Эйнштейна.

Его принцип эквивалентности - это равенство гравитационной и инерционной массы ОТО, дает полное право считать- свойство массы от гравитации, либо от инерции.
Это случай когда земля расширяется с g= 9.8м/сек.

Выбирай на вкус, как удобней для тебя.😊

Скачал на этом сайте книгу Геворка Киракосяна(http://ruberoid2101.mylivepage.ru/file/2705/7436_FL.pdf), очень оригинально обьясняется гравитация.
что за хрень какие то платежи, регистрация...че?, мало куда можно файлы сунуть?

Залил на Яндекс: [ссылка]

спасибо frz

Дочитал Мисюченку, а последнюю тайну так и не прочувствовал. 😕
Ему бы надо было остановиться и не вдаваться в строение микромира.
Давно уже, лет тридцать как, Пехотин Иван Егорович пытается достучаться до акдемиков и вдолбить им, что тело, двигающееся по окружности равномерно, не имеет никакого центростремительного ускорения. А поэтому никаого расхода энергии у спутника, движущегося по геостационарной орбите, нет. Соответственно и в такой же модели с вращающимся электроном нет никакого переменного криволинейного тока.Можно было бы говорить о токе постоянном, но Мисюченко этого принципиально не понимает.
Так что до "последней тайны" эта работа явно не дотягивает.
А как "подпорка" для классики - сойдёт!

Движение электрического заряда по окружности - это не то же что движение
спутников по орбите.
В окружающем пространстве заряд создает переменное ЭМ поле.
Работа больше похожа на тезисы. Капать еще не перекопать.

:) правда - то ГРАВИТАЦИИ НЕТ.
НЕ правда - что "гравитация" у нас из-за расширения Земли.

а насчет "Земля расширяется" - тоже правда 😀
но это совсем другая "большая история Большой Лжи"
читаем тут

оригинальные посты затерли 😕 так что читать приходится из кеша Гугля...

:) правда - то ГРАВИТАЦИИ НЕТ.
НЕ правда - что "гравитация" у нас из-за расширения Земли.

а насчет "Земля расширяется" - тоже правда 😀
но это совсем другая "большая история Большой Лжи"
читаем тут

оригинальные посты затерли 😕 так что читать приходится из кеша Гугля...

:) правда - то ГРАВИТАЦИИ НЕТ.
НЕ правда - что "гравитация" у нас из-за расширения Земли.

а насчет "Земля расширяется" - тоже правда 😀
но это совсем другая "большая история Большой Лжи"
читаем тут

оригинальные посты затерли 😕 так что читать приходится из кеша Гугля...

:) правда - то ГРАВИТАЦИИ НЕТ.
НЕ правда - что "гравитация" у нас из-за расширения Земли.

а насчет "Земля расширяется" - тоже правда 😀
но это совсем другая "большая история Большой Лжи"
[ссылка]

читаем тут

оригинальные посты затерли 😕 так что читать приходится из кеша Гугля...

И еще 😀
если-бы Мисюченко прочел работу Канарева 😀
и принял-бы у себя что "электрон == ТОР с двумя вращениями", то книга его была-бы еще круче !
Может кто-то Автору напишет ?

вот что у Канарева есть, из того чего нет у Мисюченко:

работа Канарева:
[ссылка]

открывать на странице 9 и читать...

а вот вывод:
...
Совпадение результатов расчёта фотонной энергии электрона, магнетона
Бора и радиуса электрона по разным формулам, даёт основание
предполагать, что электрон представляет собой замкну- тый кольцевой
вихрь, формирующий тороидальную структуру, которая вращается относи-
тельно своей оси симметрии и относительно кольцевой оси тора,
генерируя таким образом его кинетическую K E и потенциальную 0 E
энергии, а также магнитный момент электрона М е равный магнетону Бора
М е = m В (рис. 7)...

Вот !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
😛

:) а если люминиевый маховик - то еще заметнее 😀 и особенно если быстрее чем 10000 об мин
😶

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Читаем Мисюченко. - Стр 2