Первый пост темы: aaasi Post: #217171 От:17.12.2009 (13:27) Совсем не хочется дублировать темы, но когда бойцы невидимого фронта вольно-невольно зафлуживают конструктивные посты и неадекватно модерируют, почему бы и нет!
Идеологов с лозунгом "НичОго не будеть" прошу здесь не отмечаться. Ваша позиция ясна.
Вот конструкции нарисованные мной по идеям Гравио:
Фигура 15. Трехлопастная
Фигура 23а. Четырехлопастная без внутреннней полости
Fema Пост: 220691 От 29.Dec.2009 (10:02)
"Сухая" модель маятника дает при некоторых параметрах жесткостях пружины бесконечные колебания. Конструкция имеет жесткий шток и он подпружинен к точке оси вращения конструкции.
Не совсем понятно... Шток, как я понимаю, должен быть соединен пружиной с точкой НАД осью вращения штока. А в качестве груза - маховичок со смещённым центром тяжести? И что за гантельки?
Там все просто -
1 длинный твердый прут и на конце жесткий диск-груз-тяжелый (в программе так рисуются все круги с треугольничками, что бы видно было их вращение если оно есть)
2 этот прут зажат в колесики-подшипники (на модели это такие 4 круга на платформе- так легче рисовать) и позволяют пруту двигатся только вверх-вниз без трения, собственно именно для этого и городилась конструкция с подшипниками.
3 в центре платформы, там где еще одна коричневая перекладина, ось вращения - она не видна так как закрыта штоком, около крепления пружины. Вращается вся конструкция с подшипниками и пружиной.
4 и пружина, работающая как на сжатие так и на растяжение (так проще проще рисовать) Но пружина может быть подсоединена в к любой точке штока, только соответствено скорректировать ее длину в ненапряженном состоянии, жесткость, линейность и сделать маленькое демпфирование.
В итоге прут-шток может двигаться по рисунку вверх-вниз, при этом сжимается или растягивается пружина
(использовалась программа PHUN)
dedivan Пост: 220663 От 29.Dec.2009 (00:24)
...Чувствуешь? двухметровая махалка с гантелями и всего 1 вт...
А есть ограничения на скорость вращения?
Если предполагать, что гравитация - это склон воронки, то вроде должно быть всеравно, гравитация будет разгонять груз с любой скоростью оказавшийся выше по склону? или возможна ситуация что гравитация не будет успевать восстанавливать момент импульса до нужных размеров?
Просто один груз в 1кг с радиусами 0,1 и 0,05м но с оборотами 3000 в мин уже дает результат по расчету в 1480Дж.
Всякому овощу - свое время😎
Чуть позже, если позволите😎 Холодно, сыро...😎 Руки мерзнут😎
А разбить мультик на градусы ( и остановить)- слабо?
Доказывать никому ничего не нужно. Нужно показывать!
Хотя бы мультик😬... есть целая империя кино!!😬
В данном девайсе (одном) - столько всего интересного.....( и механики и физики и химии...)- а всего-то - колесо... 😬
aaasi
Хочу уточнить: в симуляторе (PHUN) сие творение качается безостановочно?
Да - и даже увеличивает амплитуду, если чуть притормозить, и достигая некоторой величины раскачки далее качается без остановки пока не остановишь программу. Но если начальная амплитуда ниже некоторой критической величины, то колебания затухают. За качество симулятора Phun не могу отвечать, может конечно там какие то особо прыгучие пружины.. http://www.phunland.com/
Ася, Вот тут есть модельки [ссылка]
Реальная модель (сам делал) показала, что пружина работает точно наоборот.
Т.е. в крайних положениях вытягивала шток, а внизу нет.
Так, что этой проге доверять можно только после проверки в реале.
dedivan Пост: 220744 От 29.Dec.2009 (14:51)
...Поплавок в воде и есть ограничение...
А применить этот подход (гравитация + инерция или инерция + электромагнитной взаимодействие) не к маятнику, а к иной конструкции будет уже не правильно.
Ну скажим вращающийся цилиндр с горизонтальной осью и наполовину заполненный водой уже не будет так работать? Или еще что придумать с вращением на горизонтальной оси и с перемещением груза поперек гравитации через центр?
У спутника ведь нет поплавка, только гравитация, инерция и траектория. Или такой вариант у поверхности земли не подойдет?
Или все же без поплавка в нужный момент не обойтись?
nay Пост: 220747 От 29.Dec.2009 (14:58)
Ася, Вот тут есть модельки [ссылка]
Реальная модель (сам делал) показала, что пружина работает точно наоборот.
Т.е. в крайних положениях вытягивала шток, а внизу нет.
Так, что этой проге доверять можно только после проверки в реале.
Ну какой спрос со столь простенького симулятора! К нему мы без претензий особых - это понятно (У меня сейчас нет в наличии)
Но если в реале работал ровно наоборот, мож, надо было альтернативные пружины поперепробовать? Или независимо от жесткости?
Вспоминаю своих преподавателей- у них у каждого был свой способ
счета столбиком, уголком, в уме, щелкали быстрее чем арифмометр.
И вот на этом было посчитано все что до сих пор плавает и летает
в нашей стране.
Счас у каждого комп с калькулятором, но считать обленились совсем..
даже на этом не считают- обленились головой.
А видимость деятельности как мзобразить, не напрягаясь?
Вот и кричат за справедливость. за законность- ума то много не надо.
dedivan Пост: 220764 От 29.Dec.2009 (16:22)
Пружину кто сжимает? Сама система?
Это внутренняя энергия , а должна быть внешняя.
Я не настаиваю, но...
Движение по дуге колеблющегося груза...
на мой поверхностный взгляд, фокус возможен... по следующей грубейшей аналогии: флаг на ветру трепещет, груз на нитке висит, но жизнь-то в нем есть (тоже трепещет). Однако, какой-нибудь плоский лист фанеры на ветру может запросто расколбасить из стороны в сторону. Не говорю уже о язычковых муз. инструментах...
"...Остается загадка, откуда возникает этот момент количества движения? Ответ на этот вопрос такой: если у вас есть магнитное поле и какие-то заряды, то поле имеет и момент количества движения. Он возник еще при создании самого поля. Когда же поле выключается, момент количества движения отдается обратно. Так что диск в этом парадоксе начнет крутиться. ..."
dedivan Пост: 220250 От 27.Dec.2009 (20:20)
Ну давай - еще раз на пальцах только следи за руками-
Силы гравитации роняют грузик сообщая ему энергию, которой ему хватит
чтобы подняться опять только на эту высоту- это замкнуто- тут меду нет.
Но силы инерции увеличивают скорость вращения маятника при укорочении плеча
и грузик взлетает выше.
Тут инерция дает взаймы энергии для гравитации.
А гравитации все равно как потом ронять грузик- с маленьким или большим плечом.
Инерция отдала энергию гравитации , момент её уменьшился,
но при падении с большим плечом он опять восстановится-
так гравитация отдает свой долг.
Вернее мы создаем условия, что она сможет это сделать.
Дед чегой то не хватает, наверно силы моска😊
В верхнем положении маятника как груз возваращается на место и востанавливает плечо маятника, вода под воздействием силы инерции раступилась под поплавком, а сам то поплавок с грузом, что движет? Это я туплю насчет твоей заявы что Архимед в маятнике внешняя сила.😘
ПС. Придумал, как сделать маятник с изменяющейся длиной, но намного проще, попробую в праздники.😊
БЮВ Пост: 220821 От 29.Dec.2009 (20:47)
В верхнем положении маятника как груз возваращается на место
..., что движет?
Представь грузик на ниточке крутишь- нитку отпустил...
То есть все внешние силы должны к центру подтягивать- это полезная
работа.
А движения наружу- вроде как не работа.
Если строго ,то надо поправить.
Когда мы отпускаем нитку- на тело не действуют силы и оно по инерции
движется по касательной к окружности , из той точки где отпустили,
не теряя при этом энергии своего движения.
Угловой скоростью вращения называется вектор производной от угла поворота по времени
направленный вдоль оси вращения...
Если записать по правилам векторной алгебры то получается что dt это тоже вектор
направленный из пространства к центру врашения.
А что же это значит физически? Что такое у нас накручивается на ось?
А не та ли самая инертная масса это?
И ведь все строго по классике- без разливания кефира по рюмкам 🤢
Все что крутится - имеет массу. И электроны, и ядра атомов....
Время материально? Из него масса получается?
Это Козырев.
dedivan Пост: 220896 От 30.Dec.2009 (06:48)
Ой не дружишь ты с математикой.
dt - это время!
Это одна из составных частей эфира.
При Козыреве нельзя было упоминать эфир, вот он так и выкрутился.
Ну и сейчас упоминание об эфире вызывает у некоторых истерическое обострение психики. Хотя под атомномолекулярными связями, лично я и подразумеваю связи через эфир. Эфир значит деформировался,- спирально свернулся от разности угловых скоростей. Это как слив в ванной (но как у эластика, деформация). Его тоже почему-то механики продвинутые страшатся. 😊 Наверное потому что сложно представить аурные связи. Хотя, по словам Гравио наличие ауры доказано.... Правда хрен знает кем? Наверняка теме, кто бабло проекта БАК сейчас пилит.
А вот как дельты времени могут физически меняться, и вообще представить образ время как объективной сущности, мне действительно сложно. Расскажи пожалуйста ДедИвн, как ты в мысленных образах, время, как реальность понимаешь? А то, это как загробный мир, каждый по своему может его представлять.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
