Модератор: s_p

gluk
В другой раз,как нибудь потом, перегорел я от ваших разговоров и весь в тоске😕😡😶😕

Зачем так буквально? Не надо перегорать - тут и так только про самодвижущиеся шарики. А Вы, вижу, свежую мысль можете подкинуть.
Реабилитировать тепло - это шаг вперёд.

Да...ё...Незнаеш ты?! Штирлиц помер😕я просто в тоске, уходит поколение отцов...😕

Дык, мну и рад бы отказаться от массы, но она олицетворяет образ (или часть образа) МИРа.
Вот, нарисуйте образ МИРа с помощью Теплорода (таким, каким Вы его видете), очень интересно поглядеть.
Как гритса, лучше РАз увидеть, чем сто раз услышать.

Совершенно секретно!
4-тый отдел РСХА
Личное дело
БЕКМАНА Эрнста Отто (1853-1923)

БЕКМАН Эрнст Отто (1853-1923) , немецкий химик. Показал (1886), что оксимы R2C-NOH под действием кислотных агентов образуют амиды кислот RC(O)NHR (перегруппировка Бекмана). Разработал методы определения молекулярной массы веществ на основании закона Рауля; изобрел термометр, позволяющий точно определять температуру вблизи точек замерзания или кипения (термометр Бекмана).

Материал к размышлению:

gluk
Чтобы разобраться что такое температура надо не тратить время на разговоры о всякой всячине, а попробовать поставить эксперименты.
Вот путь начатый много лет назад Бекманом, но так толком и не хоженный - точное измерение температур.
Я с термометром Бекмана не работал, люди которые работали рассказывали о нём буквально чудеса - что на на уровне 0,01 градуса этот прибор реагирует на всё что угодно.
Даже на Солнечные и Лунные затмения...😳 Рассказывали, буквально чудеса, - что в пределах 0,01 градуса ртуть колеблится даже от взгляда...😘
А вы тут шарики, шарики...
Как меняется температура? Непрерывно или скачками, или какой то медленной волной? Как идёт процесс теплопередачи на тонком, малкодискретном уровне изменения температуры на величины порядка 0,01 градуса? Кто это пробовал?!
Сегодня есть электронные термометры способные измерять температуру с точностью 0,001 градуса и точнее.
Купить такой электронный термометр и поставить опыты. На марки дам ссылки позже.

F120 | Post: 214620

Я к материальности тепла пришёл через анализ движения. Опыты с теплом сам ставить не могу из-за их сложности. Но есть люди уже поставившие и проанализировавшие результаты профессионально. Вот ссылка с мнением о книге, но и саму книгу можно почитать. [ссылка]

Глюк вопервых спасибо за ссылки на И.В.Померанцева, это надо внимательно изучить, вы говорите:

Ну, думаю это не правильно, волка бояться - в лес не ходить!
Смотрите, вот такие есть электронные термометры сколько стоят я не знаю. Сущаствуют подобные и других марок. Можно найти что-то подходящее и по точности и по цене.
Если вы владеете электроникой, то можно что то соорудить и самому.
Но мне кажется, что повозившись года два с таким термометром можно будет очень уверенно говорит является ли тепло материей и вызывают ли давление удары шариков о стены.
Смотрите как красиво выглядят движуйщиеся шарики. Они всех заворожили.
Ещё красивее это выглядит в уравнениях, а как в жизни? Как на самом деле? Да никто не узнаут, все так и будут спорить,пока кто-то не попробует руками.

F120 | Post: 214710

Постом выше я сбросил книгу. Там автор доказывает на практике материальность теплоты. Опыты по определению теплоёмкости базируются на измерении скорости звука в газах при различном давлении. Это если с опытами в качестве убеждения.
А без опытов и так ясно, что давление зависит от наполнения. Это и представить легко, и понятно. А умные частицы с глупыми ударами - это представить трудно.

gluk
да я только добавил в свой пост спасибо за И.В.Померанцева.
Это с налёту не осмыслить, надо читать внимательно.
А потом я когда посмотрел какие бывают способы измерения температуры то просто удивился. И по скорости звука. И по шумам, по формуле Нейквиста вычисляется. И по плотности воздуха. Этих способов очень много, но что такое температура никто не знает точно.
В электронике мы всё непонятное списываем на температурный дрейф и практически никогда не думаем а что это? В общем теперь этот вопрос будет в зоне моего внимания.

gluk
Шоб доказать существование оборотня, надь его стервеца споймать и представить пред очи обсчественности.
В противном случае, усё эт байки.

Никто | Post: 214733

Может ещё и электрон в баночку словить для показа?

Считайте как хотите - это личное дело. Но мне трудно изменение размеров частицы списывать на движение - сразу вспоминаю анекдот про сверх скорость.

Да вот так! Видишь разницу или просто пальцы топыришь?http://physics.nad.ru/Physics/Cyrillic/thermo.htm

gluk
Дык, ляктрон с протоном и прочими сотоварисчами, из той же оперы.
Издержки мадели, тскзать.

Никто | Post: 214765
Материализация тепла даёт верный результат с позиции первичности вещества. МКТ только сбивает с толку движением, которое у неё превращается в сущность.
Если мы можем накапливать движение с помощью резонанса в электрических явлениях, то и МП, с электрическим полем, становятся материей.
Это не трудно понять и мозги не завихаются созданием нереальных образов.

gluk
Мну ж не говорит, что гипотеза Теплорода - плоха.
Она никак не менее привлекательна, чем гипотеза МКТ.
Но МКТ представленна образно.
Вот, если Теплородная гипотеза, так же, будет представленна образно, тогда можно будет сравнивать, моск шевелить.
Мну, так думает.

Никто | Post: 214772
Я же не против МКТ вообще. Я за синтез всех прежних моделей в новую модель вещества. Если вникнуть в историю понимания физических явлений, то видна ограниченность модели на каждом уровне развития. Это совершенно не значит, что рациональное зерно отсутствует в любой модели. Но, надо двигаться дальше, и разрабатывать такую модель, которая отвечает сегодняшним опытным данным.
Нельзя сегодня игнорировать успехи химии и физики, накопленный практический материал по взаимодействию и поведению вещества. Сегодня сложились такие условия для анализа, о которых раньше только можно было мечтать. Если Ньютон считал отношения небесных тел только через силу, то Эйнштейн позволил себе отказаться от силового взаимодействия. И они оба правы, в том смысле, что истина может быть синтезом этих двух предположений. Я вижу в этом работу метода последовательных приближений, который со временем приведёт к ясному пониманию природы явления.
А идеализации будут существовать всегда - это свойство нашего сознания, позволяющее моделировать процессы без точного знания деталей.

gluk
Человек, мыслит образами.
Модель, эт и есть образ.
Шарики - фуярики, волчки - сморчки - усё это образы, они понятны.
Нужён образ Теплорода (Теплоты, Холода, Термо, Крео - вопсчем как хотите так и назовите), но он должён быть так же понятен как и простой шарик- фуярик.
Тогда и будет видно, точки сопряжения, диссонанса, куды плясать и с кем.

П.с. Мну, вот просил и не раз AGI нарисовать (изобразить, любым, доступным ему способом), то, о чём он талдычит.
А, в ответ – эт невозможно, поскоку…постоку.
А, сее значит, что чел не видит образа.
Дык, как же он может описать то, что не видит(унутрях)???
Для мну, эт полная загадка у кубе.

Никто | Post: 214783
На уровне тепла ничего не меняется - такие же атомы, как и всегда. Просто тепло находится на таком масштабном уровне и с такими функциями, где тяжело увидеть границу между материальным и его изменением.
В моём представлении тепло отвечает за размер атома на уровне его вхождения в соединение. Поскольку соединений атомов великое множество, мы не видим чёткой границы между состояниями этих атомов. Тем более, что вещество находится в перманентном изменении на нашем уровне бытия. Это не позволяет очертить чёткую границу в том, что касается самого вещества или его части, и изменения,которое претерпевает это вещество. Например, воду мы наблюдаем одновременно во всех агрегатных состояниях. Её частицы подвижны и подвержены постоянному изменению. Кажется, что вода только и движется. Или воздух, который постоянно изменяется. Мы видим изменение, но не видим причины. Нам просто легче списать всё на движение, чем понимать причину такого изменения.
Тепло - это элемент уровня нашего чувственного восприятия. Это осложняет понимание его роли в веществе. Получается как и с силой - если тяжело, значит действует. Но тот же учебник твердит другой смысл силы. Почему это не берётся в расчёт?

И ещё раз повторю - идеализация движения частиц, равно как и представление о веществе как о шариках в пустоте, ставит больше вопросов, чем даёт ответов.
А материализация всех "особенных" движений и материй, приводит к ясной картине строения вещества, как системе вложенных материй, организованных по единому принципу, различаясь масштабностью размеров своих элементов. На всех уровнях присутствует атомарность и непрерывность. Общее - принцип строения и деления.

Никто | Post: 214783
В моём представлении, и я об этом уже не раз говорил, СС подобна молекуле, где ядра олицетворяются звездой и планетами на твёрдом уровне. А атмосферы подобны электронным оболочкам. Такая модель справедлива для любого уровня вещества. Если это уровень молекулы, то картина, в общем виде, не меняется. Если это уровень атмосферы в атоме(электронного облака), то эта модель тоже справедлива.
Многие это называют фрактальностью, но это не совсем фрактальность формы. Это скорее фрактальность принципа.

gluk
Теплород(Тепло) - эт шарик(и)???

Никто | Post: 214793
Любая составляющая вещества переходит от непрерывности к дискретности. Это как скала превращается в песок, дерево в труху, металл в окисел и пр.
Любое тело, в конце концов, разваливается на части. Но это лишь процесс роста, когда у прежде единого "растут" его части. Они становятся самостоятельными и повторяют цикл роста и деления на своём уровне. Тепло, как и всё остальное, находясь в соединении, связано. Если элемент тепла выходит из соединения - он становится самостоятельным, независимым и атомарным. В моей модели он превращается в элемент той самой пустоты, которую называют Эфир. Другими словами, электронное облако атома трансформируется в облако планеты, а потом звезды. Нам такая связь даёт возможность использовать ЗМ волны. Естественно, что термин "тепло" надо понимать в определённом контексте, помня, что мы его чувствуем только когда происходит изменение в веществе. В скрытом виде, когда качество вещества сохраняется, мы его не можем чувствовать.

Советую прочитать.
Далеко не со всеми выводами Карима соглашаюсь. Но ! Работа проделанная им -заслуживает уважения и внимательного анализа.
То, что говорится непосредственно о температуре - достаточно убедительно и высокопрофессионально.

[ссылка]

Отвечаю на вопрос, что такое «температура», «тепло» bslav Пост: 211619

andy8mm Пост: 211554 От 19.Nov.2009 (22:31)
dedivan Пост: 121260 От 25.Jun.2008 (22:16)
gluk Пост: 121254 От 25.Jun.2008 (20:58)
dedivan | Post: 121228

bslav : «По М-П есть первичный критерий-параметр в природе, это "плотность энергии по объёму". При этом подразумевается, что плотность энергии КИНЕТИЧЕСКОЙ движения ("ЛИБРАЦИЯ" и её форма "вращение", в т.ч."вращение по траектории движения звёзд и галактик", то есть почти поступательное прямолинейное движение с радиусом кривизны стремящемся к бесконечности). Например, положение спутника в структуре Вселенной мы можем характеризовать энергией ДВИЖЕНИЯ, скоростью, частотой, "Вселенским теплом".

Либрация характеризуется частотой. Объекты имеющие упорядоченную структуру можно рассматривать как "резонаторы" с собственной резонансной частотой колебания. Оффизика привычно связывает амплитуду колебаний с энергией. В рамках меры (КАЧЕСТВА) структурной целостности объекта, пока он не рассыпался от резонанса, есть основные частоты колебаний и их гармоники (РАЗНЫЕ КАЧЕСТВА при количестве ДВИЖЕНИЯ).

Оффизика из экспериментальной практики присваивает фазовым состояниям вещества собственную меру (КАЧЕСТВО), полосу частот колебания элементов структуры вещества объекта (количества ДВИЖЕНИЯ). Чаще всего фазовое состояние измеряется температурой, а фазовый переход - с критической температурой (качественно-количественный переход скачком). При этом всегда подразумевается, чтобы нарушить (новую создать) МЕРУ структурной целостности, нужно закачать какую-то МЕРУ калорий (количество ДВИЖЕНИЯ), создать меру "плотности кинетической энергии по объёму". Это про ТЕПЛО от Глюка.»

bslav
Пусть это и Офф нааука но кроме сказанного в самом начале нет никакого нового ОН.



На том и порешили:

"Средняя кинетическая энергия поступательного движения молекулы не зависит от природы молекул и пропорциональна абсолютной температуре газа T."

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - ТЕМПЕРАТУРА - что это такое??? - Стр 7