Первый пост темы: s_p Post: #13685 От:25.11.2005 (18:03) Прошу простить меня, но больше нет сил терпеть!!!
В нашей официальной науке вроде бы все правильно если бы не один вопрос.
Есть системы замкнутые (изолированные от среды), и есть системы разомкнутые - связанные со средой.
Современная наука рассматривает ВСЕ с первой позиции!!! И ЭТО ФАКТ !!!
Наша же задача, если мы хочем получить ВД, заключается к переходу во вторую позицию. (Вспомните Тесла он только об этом и говорил и не только он).
Почему запрет ВД идет только от ТЕРМОДИНАМИКИ??? Что это Верховный ЗАКОН???
Да он был избретен кем-то и на основании (верю!) каких-то ВЕСКИХ причин (старых теорий и устройств).
Но сегодня разработаны многии теории (хоть и не официальные)и сделаны устройства (хоть и не официально) которые опровергают законы термодинамики (тоже не официально)!!!
От правильного (сегодняшнего) понятия температуры, если мы хотим найти нонсес в науке, нам НИКУДА НЕ УЙТИ!!! Так что такое ТЕМПЕРАТУРА ???????????
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
В конце нормальной жизни,примерно в 1988-9 гг. промелькнуло сообщение о открытии, что ветер есть совокупность множества микровихрей молекул воздуха.
Может парадокс вихревых трубок,- это некая неозвученная закономерность в понятии температуры?
А в космосе температура есть отличная от нуля? Если там вакуум как тепло от солнца добирается до земли ведь вакуум вроде как термос? Де там атомы с молекулами шлются или все же Больцман их туда поселил.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap Пост: 212430 От 24.Nov.2009 (15:31)
А в космосе температура есть отличная от нуля?
Всё зависит от того как её определять! Изначально определение было дано, если можно так сказать, для бытового уровня. Затем усложнялось и изменялось. Сейчас есть как минимум два определения: Молекулярно-кинетическое и Термодинамическое. Никто не мешает ввести и другое, но указывая на тот или иной вариант, всегда следует иметь ввиду для каких рамок/ограничений/условий оно определяется! ВНЕ этих рамок оно НЕ корректно.
Если там вакуум как тепло от солнца добирается до земли ведь вакуум вроде как термос?
Для этого стеклянные колбы делаются отражающими. Вопрос в том - входит ли эл.-магнитное излучение в определение температуры? В молекулярно-кинетическое однозначно нет. Если этого не учитывать, тогда в терминах "молекулярно-кинетического определения(!)" мы СВОБОДНО получаем КПД>100% 😕 Ещё пример:
igorb4 | Post: 212440 - Date: 24 Nov 2009 13:55 Для этого стеклянные колбы делаются отражающими. Вопрос в том - входит ли эл.-магнитное излучение в определение температуры? В молекулярно-кинетическое однозначно нет.
Если стать на позицию истины, то фундаментального определения температуры нет! Мы просто создали науку условных понятий применимых к тем или иным ситуациям! По большому счету это и не наука, а опыт проживания в определенной среде стоит чуть отклониться, сразу обнаруживается несостоятельность всех положений. Без понятия строения материи, не какого сдвига в науке не произойдет! Не, какой эфир, бозон, мезон, нейтрон, эту дырку не заткнет!!! Все разговоры без знания строения материй пусты ! Теории, парадигмы все это заумные глупости, только строение материи может создать фундаментальную основу науке!!!
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Спору нет, все наши знания относительны нас же самих. Абсолютную истину от Бога человеческими словами и понятиями не выразить, лишь только как-то приблизить(ся). Ещё вариант:
Вариант связи с энтропией тоже не прост, не говоря уж о самом искусственном термине "энтропия". Чему, например, равна энтропия ( температура? ) чистого и полностью записанного HDD? 😀
igorb4 | Post: 212455 - Date: 24 Nov 2009 16:06 Спору нет, все наши знания относительны нас же самих. Абсолютную истину от Бога человеческими словами и понятиями не выразить, лишь только как-то приблизить(ся). Ещё вариант:
Важен не применяемый устоявшийся термин, а его точное положение в фундаменте взаимодействий. А это можно понять только при наличии, понятия строения материи.
На самом деле все понятия просто свалены в кучу. Пример, температура, энергия . Температура связана с движением, да! Энергия связана с движением, да! А какая между ними разница??! Что вперед развивается в процессе температура или выделяется энергия?! И что вообще фундаментально скрывается под этими терминами, температуры и энергии?!
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Недостаток модели теплорода в том, что его количество в теле связывали с величиной нагрева. Это неверно. Теплород связан с объёмом атомов. А тепло, которое мы ощущаем, только ход процесса переноса. Очевидно, что подвижность частиц жидкости больше частиц твёрдого тела, однако и жидкость и твёрдое тело могут иметь одинаковую температуру.
valeralap
То что я во флудилке написал тебя касается больше всех, потому как ты великий теоретик.
Если ты истиный лжеучёный, то так и будешь мявчать на СКИФЕ, а если ты дрочиш на Пуанкаре и считаешь что Пуанкаре лжеучёный сходи на тот форум и поспорь с мудаками, что толку от твоего кухонного мява.
Вам отвели резервацию СКИФ вот вы тут и издеваетесь над покойниками.
То на Ньютона замахиваетесь, то на Пуанкаре дрочите, то Энштейна поправляете, а то заводите свару между собой, как пауки в банке.
Выйдите из банки да поспорьте хоть с одним живым .
Анри Пуанкаре был математиком, а не физиком! Из-за его "вмешательства" пришлось откаться от концепций эфира в пользу преобразований четырехмерного пространства-времени. И формула Е = mс2 принадлежит именно Пуанкаре, а не Эйнштейну. В рез-те чего мир ушёл (свернул с истинного пути) от абсолюта Максвелла к относительности Пуанкаре(Эйнштейна). 😕
Если ты имеешь в виду Морозова, то он очень наблюдателен, прекрасно излагает! У него системный анализ теоретического развития и он вправе иметь на них свой выводы! Я бы с удовольствием пообщался и во много нашел для себя полезным. Вопрос же лженауки он не принципиальный. Нечего резко не изменится, но если четырех рожковыми вилами официальную науку в бок не щекотать, то она совсем заплывет от сытости жиром и забудет, что она вообще наукой является. 😎 Насчет Пуанкаре то ты промой оптику и проанализируй, адекватно ли ты воспринял информацию, а то придется кончить на твою непутевую башку!
😎 😎 😎 😎 😎 😎
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Анри Пуанкаре был математиком........................................... к относительности Эйнштейна.
Мне не надо растолковывать что такое математический формализм и что такое физичечкий смысл. Не хуже твоего понимаю.
Ещё раз специально для тебя повторяю:
Вам отвели резервацию СКИФ, вы и рады как дети!
Вот вы тут и издеваетесь над покойниками, они не могут ответить.
То на Ньютона замахиваетесь, то на Пуанкаре дрочите, то Энштейна поправляете, а то заводите свару между собой, как пауки в банке.
Выйдите из банки да поспорьте хоть с одним живым . Поставте его на место! Если считаете себя учёными, а их дураками.
Они ведь как пёрли своё о вас, что ВЫ ЛЖЕУЧЁНЫЕ И МРАКОБЕСЫ так и прут, и будут переть!
Что толку от ваших заливистых трелей и истошного мява на кухне?
Meridian Пост: 212973 От 27.Nov.2009 (11:28)
Ещё раз специально для тебя повторяю:
Вам отвели резервацию СКИФ, вы и рады как дети! Вот вы тут и издеваетесь над покойниками, они не могут ответить. То на Ньютона замахиваетесь, то на Пуанкаре дрочите, то Энштейна поправляете, а то заводите свару между собой, как пауки в банке. Выйдите из банки да поспорьте хоть с одним живым дебилом. Поставте его на место! Они ведь как пёрли своё так и прут, и будут переть! Что толку от ваших заливистых трелей и истошного мява на кухне?
По указанной ссылке сплошной Морозов. О ком речь в выражении: "да поспорьте хоть с одним живым дебилом" ? На СКИФе удобно ОБСУЖДАТЬ мысли "вслух" пусть даже и бредовые. В то время как на форуме Лебедева их надо уже доказывать. Что, согласитесь, не одно и тоже...
igorb4 Пост: 21272 От 01.Mar.2006 (19:02)
Температура - вещь эмпирическая и относительная, зависящая не только от скорости движения атомов/молекул, но и от сосуда :shock: Не даром же существуют несколько разных шкал 😁 В некоем роде абсолютен здесь только 0К.
Это хорошая мысль, стоит ее развить.
Почему-то мы считаем что абсолютный ноль это предел, "обрыв", "край земли" хотя весь предыдущий опыт показывает, что некие пороговые свойства групп веществ при которых значения параметров изменяются скачком, означают в действительности лишь фазовый переход т.к. природа не любит пустоты.
"С верху" температура ничем не ограничена (а возможно ограничена для нашего восприятия - скоростью распространения электромагнитных колебаний), а "снизу" ограничена абсолютным нулем, причем при подходе к этому значению довольно существенно меняются физические свойства веществ(от сверхпроводимости до сверхтекучести).
Дальше мы упираемся в само понятие "температура" да, с одной стороны это хаотическое движение молекул, либо колебания молекул в узлах кристаллической решетки; только здесь нужно сделать одно допущение - постулат, для этого молекулы должны быть абсолютно упругими(иначе выравнивание скоростей и тепловая смерть), а поэтому время контакта молекул должно равняться нулю и площадь контакта - тоже равна нулю, иначе - потери, которых нет(ЗСЭ); тогда мы должны осмыслить тот факт что молекулы друг с другом не контактируют напрямую. Теперь, нужно определиться что-же такое молекулы и из чего они состоят
_________________ Не надо ломиться в открытую дверь, дайте я её закрою!
Мир свернул ещё раньше, когда победила концепция атомистов о строении вещества. В результате вещество перестало быть самобытным образованием и превратилось в набор универсальных частиц. И хотя опыт опровергает это идеализированное представление, никакими уговорами невозможно переубедить школьников пересмотреть свои школьные знания. Даже эфир остаётся аналогичным набором частиц, только уже неделимых.
Согласно этой концепции строения вещества, глина, например, состоит из кирпичей, проводники состоят из электронов, а дерево состоит из разных деревянных изделий. Такие примеры смешны, но если они приводятся на уровне внутреннего строения вещества, то становятся, почему-то, вполне уместными. Никто, например, не станет утверждать, что руда состоит из металла. Но из руды получают металл. А когда из металла получают электроны, металл считается состоящим из электронов. Почему такое разное мнение о веществе, если принцип образование одного из другого должен быть принципиально одинаковым?
Meridian Пост: 212981 От 27.Nov.2009 (11:46)
Да не сплошной Морозов, сплошной гений Морозов! А самозванный гений и есть ДЕБИЛ! Вот с ним и нало спорить! Что не понятно?😎 😎 😎
valeralap
Ты трус! А на своих переть это запросто.
Насчет Пуанкаре то ты промой оптику и проанализируй, адекватно ли ты воспринял информацию, а то придется кончить на твою непутевую башку!
Насчет Пуанкаре я, так я тебе не противник и не хуже твоего и очень давно знаю где он ошибся и не нужно мне голову стирать, но и переливать воду по поводу покойника жившего 100 лет назад считаю бессмысленным.
Ну а уж если вы ссыте с живыми своими противниками поспорить то судите сами чего вы стоите.
"ЕСТЬ МИРОВАЯ НАУКА, А ВСЁ, ЧТО НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ В ЕЁ КРИТЕРИИ – ЭТО ЛЖЕНАУКА".
Вот он дебилизм с чего начинается! Застой! Тормоз! Остановка и смерть мысли!
Всё новое всегда НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ в критерии МИРОВОЙ НАУКИ!
Так было есть и будет и с этим тезисом сегодняшних дебилов надо бороться, а не с мертвецами.
Это же пятикантропы, которые сотовый телефон называют колдовством и лженаукой!
А вы ребята не бойцы... Вы просто так, поболтать мастера. Друг на друга погавкать... На большее, вы ребятки - трусы.
morozov в Пт Авг 07, 2009 12:51 писал:
Вообще-то я вольный художник... независимый исследователь..
Народ удивлялся когда я увольнялся с последней работы "зачем увольнятся с работы, если на работу все равно не ходишь"
..наверно самый счастливый день моей жизни... сменить свободу на полную свободу.
_________________
С уважением, Морозов Валерий Борисович
Спор без причины всё-равно что смех без причины...