Первый пост темы: aaasi Post: #174600 От:13.04.2009 (21:58) А заведу-ка я свою темку 😀
Темка бкдет творческая и конкретная, но не для практического применения в индивидуальном хозяйстве, а для генерации идей на обозримую перспективу по части претворения великого голливудского развода под названием «Аполлон» в НАШУ реальность.
Несколько условий:
Первое условие: здесь не будем спорить: были или не были американцы на луне. У кого есть желание спорить именно по этому вопросу – заведите другую ветку или найдите подходящий форум на другом ресурсе.
Второе условие: предлагается решить для начала вторую часть проблемы: доставка человека с Луны на Землю, предполагая, что на Луну мы уже попали. Здесь не обойдется без анализа конструкции американского «Орла», но зацикливаться на ней нет смысла.
Третье условие: безопорные движители в такой конструкции могут только приветствоваться, но как практически проверить их работоспособность? Впрочем, здесь никаких условий. Хотелось бы только убедительных доводов.
Для затравки несколько соображений об американском «Орле» - лунном модуле. В конце 60-х эта штука произвела должное впечатление на свидетелей шоу, но сегодня уж слишком заметны становятся белые нитки, которыми сшит сей кинореквизит.
При старте с Луны модуль разделяется на две части. Нижняя часть (посадочная ступень) остаётся на Луне и служит стартовой платформой для верхней, взлётной ступени. Конфузы:
1. Не видно никакого сопла у взлетной ступени, хоть оставшийся на луне оператор и отслеживает её объективом, т.е. заглядывает снизу.
2. Сопло взлетной ступени до взлета стоит своим срезом прямо на плоском столе посадочной ступени. А можно ли запустить и вывести на режим реактивный двигатель, если для выхода газов не предусмотрено никакой дырки?
3. Взлетная ступень в плане – это четыре резервуара (2 топливо – 2 окислитель) и два космонавта, расположенные в секторах шестиугольника, чуть ли не по периметру. Все массы нестабильные (жидкость, космонавты + набранный лунный грунт + запас воды) Тяговый двигатель – один центральный и не в карданном подвесе! Двигатели ориентации имеют тягу (по памяти, потом уточню) что-то около 100 кг. Взлетная масса – 15т А можно ли удержать на одной центральной реактивной струе такую махину при смещении центра масс, скажем, на 5 см? Налейте в чайник воды и попробуйте им побалансировать, держа на пальце… А потом сравните с прямолинейным взлетом «орла».
Это, наверно, далеко не все конфузы, а только самые вопиющие.
Ну и для обсуждения идейка, она же вопрос: А не закрутить ли рабочие жидкости в колбасах-обручах, охватывающих аппарат по экватору: И гироскоп тут и стабильность масс налицо. Прошу заметить, эта идея буквально сама напрашивается для разрешения третьего конфуза. Пиндосы или сильно не заморачивались над реквизитом, или существуют неразрешимые для её реализации трудности?
То, что безопорник - это чистый момент. Никакого пути у него нет.
Представь, берем колесо 1м и 10м равной массы.
Цепляем на вал 1м - генератор.
На вал 10м - 10 таких же генераторов.
Тогда частота вращения колес (сферических в вакууме 😀 ) будет одинакова.
То, что безопорник - это чистый момент. Никакого пути у него нет.
Да ну... Все то же самое, сила, F=ma, путь, равный v0t+at^2/2, или и тут я, в общем то человечек, сделавший безопорник, не прав?
Представь, берем колесо 1м и 10м равной массы.
Цепляем на вал 1м - генератор.
На вал 10м - 10 таких же генераторов.
Пускай частота будет одинакова, дык тогда мощность у большенького колеса будет в 10 раз больше (что соответствует 10 генераторам).
Блин, да нет разницы то никакой, безопорный, или опорный движитель (с точки зрения физики). Если на колесе - так предлагали (в т.ч. и тут) ставить реактивный двигатель на обод, дескать чем радиус больше - тем мощность больше, и потом на протяжении 10 страниц автору доказывали, что он не прав, ибо мощность (если на валу, имеется ввиду) есть произведение угловой скорости на момент, увеличу радиус - момент да, возрастет (это выгодно, потому все и видят), так угловая скорость - уменьшится в такое же число раз (а это - не выгодно, потому и не обращают внимания, ну, или пытаются выкрутиться, приплетая безопорники).
И вообще, мощность - шаманская величина, вот возьми маховик, раскрути - его мощность, если мгновенно остановить вал, вообще равняется бесконечности (и это - не "натянутое за уши изобретение", а факт, этой ненужной мощностью валы рвет, лично видел сломанный этим моментом вал диаметром 140 мм) Другое дело, что проку от этакой мощности - нет, т.к. развивается она долю секунды, а надо - чтоб постоянно выдавалась.
ViSion | Post: 209985 - Date: Thu Nov 12, 2009 4:57 [ссылка] Лунная Радуга – это огромный корабль, созданный в нашем родном Мире, на орбите планеты по имени Родина. Во всех известных Мирах не было и наверно не будет равных Радуге машин. Такого мощного и большого корабля ещё никто не строил. Это целая планета, под многокилометровой бронёй которой были озёра, горы, леса, города, в общем, целый мир в миниатюре. Хочу вам напомнить, что в июле 1969 года, прежде чем первый астронавт Нил Армстронг ступил на Луну, на её поверхность были сброшены 12 тонные, пустые топливные баки кораблей-разведчиков, они вызвали настоящее лунотрясение. Тогда же на Луне был оставлен и чувствительнейший сейсмограф, он от возникшего удара баков о Луну прибор начал передавать данные в Хюстон. Эти данные озадачили учёных, и на их основании учёные составили новую модель Луны. По их расчётам под скалистой поверхностью Луны толщиной в 70 километров (явно преувеличили!) оказалась металлическая скорлупа, окружающая ядро. Толщину самой скорлупы учёные оценили примерно в 60-70 километров, внутренний объём этой сферы составил около 73,5 миллионов кубических километров! В конце 70-х годов был сделан компьютерный анализ металла обшивки этой сферы, с помощью того же сейсмографа. Оценив скорость распространения звука в обшивке лунной сферы, учёные установили, что Луна состоит из никеля, бериллия, вольфрама, ванадия и других металлов. Сейсмограф так же зарегистрировал высокочастотный сигнал с глубины 960 километров, формируемый неизвестным механизмом, с частотой повторения сигнала в 30 минут (может это пищит один из генераторов Судьбы?).
Спецом для Вас напомню, что данную тему ( со сбросом баков, , колебаниями "оболочки" Луны и её искусственным .- рукотворным происхождением, ....мы уже обсуждали ...года полтора тому... с Дедом Иваном.. Напомню Вам и всем, что страсти тогда, в 1979 и позже.... (после сообщения о сбросе тех баков на Луну и её реакции) кипели нешуточные... В январе 1970 г. в газете Известия, на второй полосе была громкая статья: (не помню автора, но, то, что д.т.н. - эт точно!) ---" Луна - творение разума!"" ... Я её лично, с восхищением и удивлением прочитал в самолёте рейса Москва - Красноярск! (потому так чётко помню!) Это я к тому, что тема "искусственности" происхождения Луны, не нова и подогревается... А не задумывались ли Вы о том, что все эти, как бы "нечаянно" просочившиеся в прессу, т.н.. возгласы удивления астронавтов, по поводу "увиденного" на Луне ( там и корабли!!! и строения в виде ангаров, и нечто быстро перемещающееся...) это искусственно вброшенная дэза с целью отвлечения от раздумий по "факту": ... -А были - ли они вообще там??? Для БЮВа... Редкая женщина (из встретившихся мне на моём жиз. пути) обладает цепкостью и способностью к аналитике - ума! Аси - приятное исключение.... Так, что! Как минимум...- нас двое.... Нападайте.....
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov Пост: #210112 От 13.Nov.2009 (10:29)
...А не задумывались ли Вы о том, что все эти, как бы "нечаянно" просочившиеся в прессу, т.н.. возгласы удивления астронавтов, по поводу "увиденного" на Луне ( там и корабли!!! и строения в виде ангаров, и нечто быстро перемещающееся...) это искусственно вброшенная дэза с целью отвлечения от раздумий по "факту": ... -А были - ли они вообще там???
А вы попробуйте посмотреть под другим углом, предположим что космонавты увидели на Луне что-то подтверждающее искуственное происхождение Луны и возможно получили предупреждение "хозяев" Луны - "Не суйтесь".. По возвращению получили приказ молчать об увиденном.. Но кто-то не выдержал и проговорился - как опровергнуть его рассказ? Объявить шизофреником не пройдет - в космос психов пока не пускают.. Заявить, что он лжет - так там ОН был очевидцем, а не его опровергатели.. Остается поставить под сомнение само пребывание на Луне и тогда все на фантазию спишется.. Вот и запускаются в инет материалы о пребывании на Луне разбавленные студийной съемкой, которую на случай неудачи перед полетом сделали.. Причем ляпы специально оставлены.. И подмена Лунного грунта с той же целью..
Согласитесь, что вполне возможный сценарий, объясняющий многое..
Блин, даже если что-то и видели Астронавты, так это еше не значит, что Луна целиком искусственная. Да и тут как раз больше похоже на мистификацию, чем на правду. Да и КТО сделал Луну? если так, дык и Земля - искусственная, а автор ентого - ни кто иной, как Бог (или Боги).
Знаете, я в армии как-то попал в госпиталь (в астрахани дело было), так там парни подняли на веревочке через окошко манаги (отвар конопли в молоке) тройного отжима из сортового растения... Ну, захожу в палату (в библиотеке сидел), мне - бушь? я - ништяк, хватаю бутылку и с горла... А ребята то по чайной ложечке. Ну, отобрали пизирек, объяснили, что я только что сделал, страшно стало... Думаю, нужно пойти рвоту вызвать, а то кирдык, но не успел. Как меня тогда 😳😳😳...
Так вот, под действием этого чудо-средства я решил, что Коперник - был не прав, это Солнце относительно Земли крутится, а не наоборот. Вот человек идет - относительно Земли идет, и машина - относительно Земли едет, так почему Солнце не вокруг нее крутится? Ведь наблюдаем то мы весь космос с Земли, с точки зрения физики - разницы никакой нет, с точки зрения наблюдателя - Земля стоит, вокруг нее Луна и Солнце крутятся, а вокруг Солнца - все остальные планеты. И до сих пор в эту модель системы верю - она просто удобнее, формулы для описания движения планет лучше получаются.
Вот только кому какое дело? Я еще раз говорю, это - пустой спор. От того, летали люди на Луну, или нет - ничего ровным счетом не меняется, от того, кто кого переспорит - тем более. Что простых смертных обманывают - и так известно, что пиндосы - идиоты, тоже, так о чем разговор?
malval55
А вы попробуйте посмотреть под другим углом, предположим что космонавты увидели на Луне что-то подтверждающее искуственное происхождение Луны и возможно получили предупреждение "хозяев" Луны - "Не суйтесь".. По возвращению получили приказ молчать об увиденном.. Но кто-то не выдержал и проговорился - как опровергнуть его рассказ? Объявить шизофреником не пройдет - в космос психов пока не пускают.. Заявить, что он лжет - так там ОН был очевидцем, а не его опровергатели.. Остается поставить под сомнение само пребывание на Луне и тогда все на фантазию спишется.. Вот и запускаются в инет материалы о пребывании на Луне разбавленные студийной съемкой, которую на случай неудачи перед полетом сделали.. Причем ляпы специально оставлены.. И подмена Лунного грунта с той же целью..
Согласитесь, что вполне возможный сценарий
Ничего "необычного" на Луне увидеть невозможно.
Нет там и не может быть, в принципе, - ничего - искусственного происхождения...
Простая логика... - против этого.
Нет ни одной известной (по крайней мере , - выставленной в тырнет) съёмки, где явно не прослеживалась студийность...
Бесспорно снятой на Луне, плёнки, (диска!!??) с присутствием там астронавтов, --просто нет в природе.
НАСА говорит, " исчезли"! (???) Были, .но, к сожалению, "куда -то" пропали...
Вам не кажется это странным??
Как и "пропажа" лунного грунта, как и выяснение того, что "лунный камень" (подаренный астронавтом!) - пень трухлявый, - земного происхождения,. как и то, что эксперимент с определением одновременности падения пёрышка и молотка (галилеевский эксперимент!) проводился в земной студии в вакуумной камере...
и.т.д.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Ничего "необычного" на Луне увидеть невозможно.
Нет там и не может быть, в принципе, - ничего - искусственного происхождения...
Простая логика... - против этого.
Вы логически вывели что во вселенной мы одиноки?
Нет ни одной известной (по крайней мере , - выставленной в тырнет) съёмки, где явно не прослеживалась студийность...
Бесспорно снятой на Луне, плёнки, (диска!!??) с присутствием там астронавтов, --просто нет в природе.
НАСА говорит, " исчезли"! (???) Были, .но, к сожалению, "куда -то" пропали...
Как и "пропажа" лунного грунта, как и выяснение того, что "лунный камень" (подаренный астронавтом!) - пень трухлявый, - земного происхождения.
НАСА должна бы быть заинтересованной скрыть мистификацию пребывания на Луне, ее средств хватило бы на качественные подделки, "случайно найденные" в сейфах.. случай же с подаренным "лунным камнем" - подтверждает цель поставить все под сомнение, космонавты догадались бы все таки камень подарить, хоть и земной..
Слишком много "ляпов", это не объяснить небрежностью, скорее преднамеренностью..
malval55
Вы логически вывели что во вселенной мы одиноки?
К сожалению, - да! -- мы - одиноки!
Слишком много "ляпов", это не объяснить небрежностью, скорее преднамеренностью..
Ровно об этом и я ...
Ляп с просачиванием сведений о "увиденном" на Луне астронавтами, - один из таких "преднамеренных ляпов".
Т.е. как бы подтверждающий подлинность пребывания, и то, что их оттуда "вежливо" попросили......
Чего ж они теперь - то вновь туда собираются, коль знают о том, что их там не очень любезно "встретят"????
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
космонавты догадались бы все таки камень подарить, хоть и земной..
Вот уж точно - не идиотов же в Космос посылают, подарил бы кусок базальта накрайняк (он хоть по составу на грунт смахивает), а то пень, органику... Либо специально подарил пень, либо это те, кто исследования делали чего-то намутили, либо вообще кто-то прикололся, написал, и эта фишка такой резонанс общественный получила.
А вообще, про грунт - в нем есть оксиды, я так понял, содержится достаточное количество титана и аллюминия, вывод, на лунной базе просто обязано быть производство этих конструкционных материалов (для строительства этой же базы), ну и если использовать для восстановления электричество (а что еще то на Луне? угля каменного нема), то оно же - производство кислорода для дыхания.
Toxik | Post: 210142 - Date: Fri Nov 13, 2009 9:41
космонавты догадались бы все таки камень подарить, хоть и земной..
Вот уж точно - не идиотов же в Космос посылают, подарил бы кусок базальта накрайняк (он хоть по составу на грунт смахивает), а то пень, органику... Либо специально подарил пень, либо это те, кто исследования делали чего-то намутили, либо вообще кто-то прикололся, написал, и эта фишка такой резонанс общественный получила.
Ну.... что ему НАСА дала подарить, ... то он и подарил...
Кто ж полагал, что кому - то в голову взбредёт, -- делать спектральный и хим анализ "лунному камню" хранящемуся в музее!!???
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
don, юморной ты мужик, специально всех заводишь, а сам посмеиваешься😎 Да не хотят пиндосы реальных съемок показывать и реальные образцы давать, а почему это другой вопрос. Недавно из НАСА вышал деза, что мол собираемся ядренный взрыв на луне усторить, ну так все на защиту луны встали, на правительственном уровне вопрос поднимался. Зачем эти дезы, пока не понятно. Манипулируют они нами и нашими мозгами. И СОИ таково же порядка деза была, но ведь удалась она пиндосам,подразорили нас основательно, и нервы потрепали. А сколько таких дез в истории было. Блеф может быть и двойной, и тройной, и более, и невозможно понять шестерки на руках или козыри. А гонка за обладание луной была не ради престижа, а для получения права пользования и владения, для этого и флаг поставили. Челингаров тоже не просто так флаг установил на дне ледовитого океана. Так что все эти игры на перспективу. И если вдруг окажется, что амеры там не бывали, то представляешь какие в будущем будут проблеммы для пиндосов. А они на будущее серьезно смотрят, даже нефть свою стараются не добывать, хотя ее у них не меньше чем у нас. Золотой милииард подготавливают.
А инфой о полетах обладают тысячи серьезных людей, и не все они куплены и запуганы, и без всяких киношных трюков они давно бы заявили о мистификации, им бы больше поверили. Да и наши вряд ли бы согласились с поражением в этой гонке только на основании поддельных съемок, спецы наверняка были, и экспертизы проводились, хоть и домашних компов не было. Так что право первой ночи осталось за пиндосами, как это не прискорбно. 😊
Так что право первой ночи осталось за пиндосами, как это не прискорбно.
Думаю (как это не прискорбно!!) что и право первой ночи и последующих ночей, как и право на обладание всеми ресурсами Луны и Земли - тоже, останется за Азиатами....
КитайСами и японСами....
А пендосы, блефовали по крупному.... Время было напряженное... И Карибский кризис, в памяти у всех ещё цепко сидел..... Семи лет ещё не миновало.....
Но! Ведь не зря Браун ушел из этого "лунного Проекта"....
Не захотел своё Имя в истории человечества оставлять с огромным пятнышком!!!
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov Пост: #210169 От 13.Nov.2009 (14:55)
Думаю (как это не прискорбно!!) что и право первой ночи и последующих ночей, как и право на обладание всеми ресурсами Луны и Земли - тоже, останется за Азиатами....
КитайСами и японСами....
ну это еще вопрос, в кубышке у масонов еще пара десятков революций, кто там в будущем будет заправлять пока непонятно.
А пендосы, блефовали по крупному.... Время было напряженное... И Карибский кризис, в памяти у всех ещё цепко сидел..... Семи лет ещё не миновало.....
И пиндосы блефовали, и наши тоже, Хрущов показательный запуск межконтинентальной ракеты из под воды продемонстрировал, а это еще только проектировалось. Был также проект ответного удара с луны. Неужто ты думаешь, что все технологии полетов выложены публике, это так же как разрез атомной бомбы в учебнике физики. На этом рисунке тоже много неувязок, не может она взрываться. А ведь взырвается.
Но! Ведь не зря Браун ушел из этого "лунного Проекта"....
Не захотел своё Имя в истории человечества оставлять с огромным пятнышком!!!
Ну скорее всего не ушел, а ушли его. А был бы честным то обязательно весточку дал, не верьте люди, блеф все это с полетами. У нас брауны просто исчезали.😕
... параллельно работам по формированию Теры, мы приступили к постройке подземных городов-баз на трёхкилометровой глубине, не забывая о затаившемся в ночи космоса противнике. При постройке этих городов, весь вынутый грунт по моему предложению отправляли на Луну, по лучу плазма переноса. Там полученный грунт отсыпали и разравнивали по поверхности Луны большими машинами, сделанными для этой задачи. Они были способны разравнивать грунт и оплавлять его, нарушая его молекулярную структуру, превращая в скалы и горы причудливых форм. ( Исследования на Кольской сверхглубокой скважине показали: что вынутый грунт на отметке 3 километра по структуре и химическому составу идентичен грунту привезённому с Луны, экспедициями «Аполлона» («аполлон» – в перворечи означает освобождение). Это дало жизнь разным гипотезам, что Луна это большая капля магмы, вылетевшая из Земли от удара астероида и т.п. гипотезы. Но в реальности всё гораздо проще, и сложнее… в техническом плане. )
Но! Ведь не зря Браун ушел из этого "лунного Проекта"....
Не захотел своё Имя в истории человечества оставлять с огромным пятнышком!!!
Ну скорее всего не ушел, а ушли его. А был бы честным то обязательно весточку дал, не верьте люди, блеф все это с полетами. У нас брауны просто исчезали.
ушел...ушли ...😀Просто заболел, и просто умер...
Имел он право просто умереть?...
На Луне Яхве ждал, кто первым прибудет «ко двору», американские или русские (юдеи). В этой «битве» за Луну победили американские сыны Авраама Линкольна, и им бог отдал власть над миром до последней битвы и страшного суда. В конце тысячелетия появились кинодокументы, где видно, что съёмка о высадке на Луну не настоящая. Юдеи распускают слухи мол, американцы вообще никогда на Луну не летали (мол, с Яхве и Серыми не знакомились, американский флаг им не дарили). Первая высадка была, – это правда, но большая часть съёмок сфальсифицирована, не будьте так наивны, кто же вам покажет настоящий банкет у Яхве, по случаю прибытия сыновей?!! Не внушающие доверия фрагменты фильма о высадке на Луну, это лишь синхронные вставки из параллельной съёмки в павильоне
Конечно это полный бред с точки здравого смысла и мало-мальски грамотного человека...
И даже для научной фантастики слабо... Стругатские на эту тему прекрасно написали "Трудно быть богом".
Сие произведение Пятибрата увы это не тот случай, и более подходит для проповеди в молельном доме Христиан-баптистов. Но мне кажется и баптистами оно не будет принято - противоречит канону.
Вот примерная схема мистификации в изложении А.И.Попова, попробуйте её разбомбить с позиции насафила:
Мыслить здраво и реально это не значит быть насафилом, теперь Вы передёргиваете.
Я не хуже вас знаю, что США - сброд подонков со всего света. Это нация бандитов, тюряжников и сволочей пущенных на завоевание новых земель и никакой культуры за собой не несёт. Это нация построенная на идиотизме, которого нам никогда не понять. Пример тому их фильмы. Война везде и только меняются декорации.
Вернеру фон Брауну было глубоко плевать, кому он служит фашистам, или их врагам американцам, ему любой ценой хотелось осуществить свои технические задумки. Этим он мало чем отличался от них всех.
США были, есть и будут до полного краха их экономики, нашим потенциальным противником, при любом строе у нас. Недооценивать мощь этого противника неразумно. Это может привести к непоправимой беде.
В общем то и привело уже в 1991 году.
Forex Пост: #210297 От 14.Nov.2009 (00:36)
Этот слабоумный пакемонышь меридиан, который купил себе за деньги диплом об окончании школы
Имени почившей грамотности посвящается
Ребята, кстати, и сами понимают, что дело плохо, хотят учиться, готовы бегать по дополнительным занятиям. С некоторыми, например, мы писали диктант в виде любовной записки. Девчонки сделали по 15 ошибок и расплакались.
Печкин, недавно ссылка была, откуда ноги ростут у ЕГЭ, типа Англия увидев как тупеет Франция после ввода тестов при обучении, впарила Америке такие же тесты.
Ну Америку спас "девятый вал" наших эмигрантов, а вот теперь и за СНГ взялись.
Народы гнобят через образование, упыри...
Мадам
Отвечать Вам по всем пунктам совершенно не серьёзно, думаю вы это и сами понимаете. Мне казалось, что ваша точа зрения построена на незнании исторических фактов, но она построена на домыслах сарафанного радио.
Но некоторые домыслы я всё таки выделю.
1. Американцы вели работы по лунной программе в двух направлениях: попытка реального полёта на Луну и запасной вариант – мистификация. Параллельно с разработкой настоящей ракеты «Сатурн-5» велась разработка поддельной «лунной» ракеты. Сначала основные усилия были обращены на первый вариант. Но под влиянием описанных в разделе 1 неудач, начиная примерно с 1966 года, вариант мистификации прорабатывался уже активно. С этого времени начало сокращаться финансирование реального лунного проекта, что означало перенос значительной части финансирования на глубоко секретный вариант мистификации. Сокращение финансирования по первому варианту привело к массовым увольнениям в секторах, занимавшихся созданием реальной лунной ракеты и другой лунной техники.
Это что же должна быть за сверхмощная держава, чтобы тянуть не одну лунную программу, а сразу две? Вы льстите не только НАСА, но и всей Американской экономике. Одну программу они еле, еле вытянули, но две...
Мадам, это не реально, на переправе лошадей не меняют.
2. Для обеспечения сохранения тайны работ по мистификации, в 1967 году были «устранены» критики в рядах «причастных» к секретам программы «Аполлон».
Ну и где же Американский ГУЛАГ ? Для того, чтобы скрыть следы столь грандиозной афёры надо было расстрелять или пересажать в лагеря полстраны.
У них на мыс Кеннеди смотреть на старты Аполлонов съезжалось пол страны, всё проходило открыто. Дед рассказывал, что о этих стартах были репортажи по Голосу Америки и это очень раздражало народ у нас, потому как у нас сообщали только после старта, да и то, после удачного...
3. Поддельная ракета была успешно испытана 9 ноября 1967 года.
А откуда такие сведения? У них был носитель «Сатурн-1», он и выводил все Аполлоны вплоть до Аполлона 7. Сатурн 5 пошёл только с Аполлона 8.
К стати у них был проект ещё более мощной ракеты "Нова" для доставки 6-ти человек на Марс, но сколько я знаю этот проект умер вместе с Брауном.
4. Настоящая ракета «Сатурн-5» была испытана 4 апреля 1968 года и неудачно. Судя по тому, что и сокращения финансирования, и увольнения к этому времени шли полным ходом, на успех этого испытания у НАСА особой надежды не было. После 4 апреля все работы были полностью переведены на вариант мистификации.
О том уже писал и нет тут сенсации Аполлон 1 сгорел на старте на Сатурне-5, после этого всё шло на Сатурне 1.
Неудачи были у всех. Носитель Ленин 4 раза за бугор летал...
5. Все корабли «Аполлон» никуда с околоземной орбиты не улетали. Во время пребывания астронавтов на околоземной орбите транслировались заранее подготовленные теле- и радиорепортажи «с Луны» в ход пускались заготовленные в студиях кино- и фотоматериалы, заготовленные в земных студиях и полученные с помощью автоматических спутников Луны.
Уж извините, а как же все тысячи наших гражданских станций наблюдения за спутниками которые были года до 1975 в каждом городе и посылали каждое утро в Астросовет АН СССР сведения о всех проходивших над территорией СССР спутниках?
О военных я и говорить не хочу...
Аполлон на орбите это приличный фонарь и не увидеть куда он пошёл, когда исчез с орбиты и когда снова появился было невозможно... Чтоб такое мистифицировать надо было запускать 2 корабля. Один для мистификации старта на Луну, другой для мистификации возвращения на орбиту вокруг Земли и посадки на Землю... 😎 Все действия на околоземной орбите как раз хорошо просматриваются...😎
6. Перед первой «высадкой» на Луну г. Звёздный посетил эмиссар Белого дома, астронавт Борман с целью выяснить, насколько советские специалисты поверили в облёт «Аполлоном-8» Луны и тем самым подготовлены к следующей стадии мистификации.
Да. Был такой факт, по приглашению ЦК КПСС первый космонавт облетевший Луну Френк Борман с семьёй побывал в Москве и Ленинграде и в Звёздном городке, более его никуда не возили и ничего он не видел. В Байконуре не был...
Рассуждения о передачи снимков аппаратами типа Сервейор и Лунар орбитр совсем для домохозяек. Проще и дешевле было людям слетать и снять это, чем сделать такую сложную систему автоматов на уровне электронной техники тех лет...
Ну и итог, как выглядит с Вашей точки зрения СССР тех лет?
Разведки нет, о том что начиная примерно с 1966 года, вариант мистификации прорабатывался уже активно никто не знает...
Астросовет и система слежения за спутниками никуда не годны - не смогли отождествиться, кода Аполлон на орбите вокруг Земли появился, когда ушёл к Луне и когда вернулся на орбиту вокруг Земли... Военные станции наблюдения за спутниками и всё ПВО непонятно куда смотрело..
В ЦК вообще идиоты сидят, мало того что не сумели свой полёт организовать, всё ушами прохлопали, да ещё в добавок пригласили эмиссара Белого дома астронавта Бормана и всё ему показали...
Во всём мире ни одна разведка ничего не узнала и не поняла и три миллиарда идиотов хлопали в ладоши тому, как их дурили...
Вам нравится в такой стране дибилов жить и в таком мире сплошных доверчивых идиотов ? Ну так тогда Вам надо книги писать, историю переписывать, а не доказывать на форуме, что все везде дибилы - дети и внуки идиотов.
Как бы то ни было с таким вариантом развития истории я не соглашусь и думаю мало кто согласится. Это до какой степени надо призирать свой народ и человечество всей Земли, чтобы этому поверить...
Есть уже такой учёный который переписывает историю средних веков, историю древнего мира - А.Фоменко "Новая хронология", вначале читается как откровение, а потом как бред...
То, что во многих случаях народ дурачат я не хуже Вашего знаю. Сам видел Марсианские фотографии где просто вырезаны фрагменты. Видел не мало фотографий Луны, где есть вещи достаточно непонятные и при другом ходе рассуждений мог бы их выложить. Это всё другое. Вы просто вульгарно берётесь переписывать новую историю Земли... Так для этого нужно иметь факты, эти факты собирать не в Интернете, а на местах событий. Это тема гигантского исследования на годы вперёд.
А результат какой? Цель какая?
А потому тема Ваша Мадам это пустой трёп далёкий от реальности. Так просто не бывает. Не реально!
Нет у меня ни малейшего желания его продолжать. Мне Вас не убедить, а вам меня.
Успеха в Ваших поисках. Смотрите, сколько у вас сторонников !
😬
А, представь, се, невозможное, ну полный дебелизьм???
И, нарисуетси такая хрень, шо с хреном не прожуёшь.
Могёт, такое быть???
Могёт,конечно могёт.
И что ж это хрен с хреном обсасывать без конца? Могёт,не могёт...
Не верю я этому. Факты нужны очень весомые.
Например. Я человек технический и в НЛО поверю только после того, как с отвёрткой и гаечным ключом хоть одно это НЛО облажу.
Ну я их в небе видел, ну и что? Что это за хрень там - не знаю...
va123 |
Post: #210083 - Date: 13.11.09(01:32)
