MaxiMuz Пост:
208424 От 04.Nov.2009 (20:08)
andy8mm Пост:
208202 От 03.Nov.2009 (22:47)
Электрон не разрушается.
Он может только распуститься на составляющие ЭМВ волны.
Распустить электрон может нейтрино.
а что электрон может еще распасться ?
Электрон не распадается, он просто как питон, может ползать по кругу укусив себя за хвост, а может развернуться из замкнутого колечка и отправиться зизагами в другую сторону вселенной.(путь его "зигзами", но расстояние он "проходит" со скоростью света)
Просто электомагнитная волна может сворачиваться в фигуру и нарезать (как бы внутри) свой след. Таких возможных фигур не так много. Смотри какой электрончик красивый с расцветкой радуги(с короткой волной "зелёной-прилепалой".
а вот к электрончику волна подлиннее прилипла
Вот так если длинна волны целиком уложилась на электроне, электрон её держит на себе, отсюда и четкие порции волн которые может принять электрон или излучить.
Будет интерес пристальнее взглянуть на электрон, дам ссылку почитать.
dedivan Пост:
125355 От 03.Aug.2008 (19:51)
Гудвин (т.е. на пальцах) принцип, как постоянный магнит притягивает
Вот давай посмотрим на элементарный магнитик- электрон.
Это вращающееся колечко, которое увлекает в своем вращении
окружающий эфир - поворачивает его, поскольку тот упругий.
Вот если возьмем тонкую полоску из этого эфира, то получим картинку деформации
этой полоски.
Лучше всего это представить если взять стальную ленту от рулетки.
Попросить кого то растянуть её и подержать.
Теперь возьми и поверни её в одном месте по часовой стрелке ,
а рядом против, и попробуй сблизить эти участки- почувствуешь отталкивание
упругость ленты не дает их сблизить.
А если попробуешь сделать два отдельных участка с одинаковым поворотом-
не получится, - они сливаются в один- притягиваются.
Но это то каждый знает. А вот если нарисовать теперь по этому принципу
картинку магнита сибирский коля, то получим то, за что убили Маринова.
Ну мы то банда, нам боятся нечего, пусть нас боятся. Но форум жалко - прибьют.
Крепче всего объединяет людей жажда наживы. Это назывется банда.
Вот и у нас банда. Но жажда наживы у нас к знаниям.
dedivan Пост:
125139 От 01.Aug.2008 (16:26)
Bombar При перемагничивании домена есть определенный скачек при перестройке магнитных границ домена.
Да, надо понимать что там крутится и что поворачивается.
Тут опять как нельзя лучше подходит кольцегранная модель
электронных оболочек атома.
Обычно рисуют только внешнюю оболочку, но надо помнить что есть еще
внутренние оболочки, и они магнитно связаны между собой
и с магнитным моментом ядра
и внешняя не может иметь произвольное положение,
она может занимать лишь определенные положения, как переключатель.
Обычно верхняя оболочка у распространенных ферромагнетиков состоит
из 8 электронов, поэтому они имеют 4 оси-переключателя.
Причем одна из осей обычно занята химической связью,
вот и остается нам для игрушек три оси.
Ну и вращаются конечно не сами домены, а колечки электронов.
andy8mm Пост:
125167 От 01.Aug.2008 (20:58)
dedivan, вопрос:
1.на рисунке 8 электронов(4 "красные" и 4 "синие") отличаются спинами?
то есть одни выворачиваются вовнутрь, а другие во внешнюю(от ядра) сторону? Или отличие в радиальном вращении?
Если можно укажите стрелочками на картинке.
2.Как расположены внутренние оболочки, то есть в глубине? Может картинка есть?
dedivan Пост:
125186 От 02.Aug.2008 (00:15)
andy8mm Или отличие в радиальном вращении?
Вообще эта модель показывает магнитные полюса -север-юг
Полный аналог кольцевые магниты от динамиков, их тоже по другому
не соединить.
Мне нравится эта теория потому, что больша ни одна другая не может
объяснить почему полные электронные оболочки бывают только
2-8-18 электронов. А здесь все логично.
Другой вопрос что такое магнитное поле, если это вращение, то
и здесь все совпадает- шестеренки могут быть расположены только так.
Иначе они будут тормозить друг друга, ломать зубья.
Интересно из чего состоит "стенка" электрона?
121982 Давай сначала- мы рассматриваем устройство элементарной частицы.
"Стенки" у неё как таковые отсутствуют, их роль выполняет сама среда.
Исходя из этого среда должна быть плотнее содержимого.
Тебя смутило что я сразу от низкого давления перешел к низкой плотности. Но это тоже так.
Плотность в потоке падает, правда не как давление- не до нуля.
Тот же струйный насос не сосал бы воздух, ему негде было бы разместится
в потоке, если бы плотность потока возрастала а не падала.
А он не только воздух но и жидкости сосет, ну и как в одном и том же объеме
трубы размещаются и вода и еще то что засасывает?
Ну и закон сохранения энергии надо уважать.
Частицы для своего внутреннего движения должны брать энергию от среды,
а это возможно только опять же в случае разницы давлений и плотности
между средой и внутренностями.
А вот уже наличие этого постоянного потока энергии из вне к каждой частице
и надо рассмотреть - что это такое? Гравитация? Или что?
dedivan Пост:
122137 От 03.Jul.2008 (14:10)
donskov
Ну давай... как там "в природе всё и происходит"...
Не, сначала добьем то, что ты называешь инжекторным эффектом.
Его бы не могло быть если плотность в струе была повышенная,
просто напросто ничего не может вместится в тот же объем трубы,
кроме потока воды.
Тем более если разговор про воду, то сам помнишь что она практически
несжимаема.
И это главное.
Теперь вернемся к частицам
Поскольку пониженная плотность и давление внутри частиц дают далее следующую картинку-
Частица потребляет внешнюю среду, и при этом охлаждает её.
Это возможно именно из за ПОНИЖЕННЫХ плотности и давления.
Но должен быть и обратный процесс- выбрасывание охлажденной отработанной среды
И должна в какой то момент "температура" этой среды снизиться
до температуры фазового перехода, конденсации или кристаллизации.
О чем это говорит?
Если принять эти потоки за гравитацию, то ясно что это всегда два
процесса- притяжение и отталкивание, поскольку есть два противоположных потока.
Но энергия этих потоков может быть разной, и эту разницу мы и видим как гравитацию.
Разница потоков может возникать как результат конденсации выходного потока.
Вот это и есть аналогия того что мы видим каждый день в природе.
dedivan Пост:
122205 От 04.Jul.2008 (16:37)
donskov
Чего там частица. охлаждать - то должна, когда и так холоднее -некуда! абсолютный -ноль!
******************************
Ой не надо, откуда данные про ноль?
Измерения ВиМап показывают что вся наша вселенная пронизана излучением с температурой 3,4 град.К. Это не ноль.
Ну "видеть" - то мы это не особо видим.
Видим видим, и как кипич падает видим, и как пар из чайника идет, а потом конденсируется..........я только про то что видим и видели.
Без выдумывания излишних сущностей. Это Бор был мастак постулаты забивать. Не равняйся на него.
dedivan Пост:
122496 От 07.Jul.2008 (01:00)
donskov
до 2,7 К. за счёт кипящей в Пространстве жизни всякого рода излучений звёзд и целых галактик.
Ээ тут как раз строго-, то что кипит при 100 градусах то и излучение
дает стоградусное. А здесь что то кипит при таком мизере, это и подозрительно.
А насчет БВ так это еще бабушка надвое. Тем более остатков от него.
Анизотропию недаром меряли- тут кипит а вон там нет, а там глянули -и вправду нет там ничего.
Так что это кипение связано с наличием вещественной материи.
А что такого общего у любой вещественной материи?
Наберись терпения, длинный пост.
dedivan Пост:
123521 От 20.Jul.2008 (11:58)
Ндя, хоть по новой все начинай.
Ну ладно вот есть новости.
Из разговора с Ацюковским 8.07.2008
"Понимаешь, какая петрушка... Ведь фокус заключается вот
в чём. Над всеми нами давлеет некий стереотип. Он подтверждает, но его
ошибка заключается в том, что он распространяет это дело повсеместно.
Вот Вы знаете, что закон Ньютона не всемирый?
За счёт чего, это уже второй вопрос. Дело в следующем. Когда
я понял, что механизм гравитации термодинамический, т.е. за счёт разности
температур, поверхности протонов и эфира... Надо было как-то посчитать.
Ньютон свой закон не вывел. Он его фактически аппроксимировал. Или
скомпиллировал из законов Кеплера. Это - математический закон.
Кеплер выводил свои законы небесной механики на
основании измерений Тихо Браге. Он получил в наследство сундуки с
записями. Не знал, что с ними делать. И вот счастливая мысль пришла в
голову подобрать закон, а потом уже ... И оказалось, что формулы он
подобрал очень хорошо.
Ньютон поставил задачу так. Нельзя ли эти три закона Кеплера свести в
один математический закон? И свёл. Но это распространялось только на
планету Марс, Юпитер, может быть Сатурн и Венеру. Дальше в силу
очевидности он назвал его всемирным. Я поставил задачу по-другому. Раз
мы знаем, откуда это проистекает, то надо вывести этот закон из условия
термодинамики. Из условия теплообмена. Порылся по книжкам и нашёл. Есть
такая книга Тихонова и Самарского. Уравнения математической физики. Там
эта задача полностью решена. Применительно к обмену между пространством
и нагретым телом. Мне бы такую могучую задачу не решить никогда. А она
готовенькая. Единственное, что мне пришлось сделать, это заменить
мощность теплового источника на массу. Как взаимодействуют два тепловых
источника, но поскольку там речь идёт об одном, который здесь охлаждают...
Дальше приходится взять градиент от этого дела. Потому что у Вас второе
тело попало в градиент этого тела. А это тело попало в градиент того. А
остальное решение готово. К тому же это - мелочевка. И выяснилось
следующее. Туда входит сомножителем интеграл Гаусса.
... где вот эта граница ... как говорится, погода точно
неизвестна... тем не менее приближённо определяется. Например, уже
Плутон не соблюдает закон Ньютона. Он ведёт себя так, как будто Солнце
не находится в фокусе его орбиты. Непонятно, как, что... Поэтому я делаю
предположение, что вот здесь уже и пошло сюда... Но если мы исходим из
этого дела, то тогда полная граница, конец взаимодействия - где-то 150
атрономических единиц. Вся наша Солнечная система - это 39.6
астрономических единиц. А на 150-ти гравитационное поле Солнца
кончается. Что это означает? Звёзды гравитационно изолированы. Это
во-первых. Во-вторых, никакого гравитационного парадокса нет. По
причине конечного распространения гравитационного поля.
: А количественно я говорю, что сделано предположение, что
это больше, чем это. Предположение. Теперь мы можем сделать другое
предположение, что не здесь кончается поле. Но фокус заключается в
том, что эти 150-200 астрономических единиц настолько несоизмеримы с
расстоянием до ближайшей звезды...
... что оно не дотягивается до звёзд.
А отсюда следудет:
1. Невсемирность закона Ньютона.
2. Отсутствие гарвитационного парадокса.
3. Звёзды взаимодействуют каким-то другим способом, но не этим. Все
астрономы уверены, что этим способом.
Они гравитационно изолированы.
решать надо саму физику взаимодействия.
Тогда и правильные формулы появятся.
Вот смотри- твое понимание - движение эфира у протона.
У Ацюковского - тоже движение, но тепловое
Ну и мое- тоже тепловое , тоже движение. но с фазовым переходом.
Вот это дополнение позволяет решить все бирюльки гравитации,
с наличием и отсутствием гравитации.
dedivan Пост:
123681 От 21.Jul.2008 (21:03)
donskov Пост: 105902 Откуда взялась эта энергия?
Metronom у того кто запЁр
Да, хороший пример.
А если не запер? Допустим с Луны взять, почти нахаляву?
Вооо. Тут вся и тонкость - закон сохранения надо соблюдать.
И вправду, чтобы с Луны камушек на Землю притаранить надо
преодолеть сначала силу ОТТАЛКИВАНИЯ масс.
На практике это выглядит так- оторвал камушек от Луны, и летишь рядом
с Луной со скоростью 1 км/сек по орбите.
Теперь чтобы этот камушек упал на Землю, его надо разогнать до 9 км/сек
а иначе никак.
Казалось бы- затормози, сам упадет, ан нет, чем больше тормозить будешь,
тем дальше камушек от Земли будет удаляться.
dedivan Пост:
124103 От 24.Jul.2008 (19:38)
gluk 124064 Или, другими словами, уменьшилась гравитация. Или это не так?
Правильный вопрос, молодцом.
Как раз тут в теории Дона главная засада.
По его теории каждый протон давно бы распух до размеров Земли.
А поскольку он не пухнет, то сколько эфира он потребляет, значит столько
и выбрасывает обратно.
Но с каждым таким циклом эфир теряет свою энергию- охлаждается.
И вот если достигает температуры перехода допустим из газа в жидкость,
конденсируется.
А это уже значит что для всего тела в целом нарушается баланс втекшего и вытекшего эфира. Но тело для этого должно
обладать определенными размерами, чтобы хватило числа протонов на пути
для охлаждения до конденсации.
В этом и причина отсутствия гравитации у шаров в установке для измерения, и отсутствие гравитации у горы, и недостаток гравитации у Луны.
dedivan Пост:
124244 От 25.Jul.2008 (16:01)
donskov Атом -- ИЗ - ЛУ - ЧА - ЕТ! Ты не задумывался,- ЗА СЧЁТ ЧЕГО? и откуда ЭНЕРГИЯ на это излучение???
Дон, это ты перепутал чего то.
Есть в космосе такая вещь, но за счет совсем другого.
В одном куб.см межзвездного пространства находится от 0,1 до 1 атома водорода.
Летящие фотоны раскачивают его электрон, но ионизировать не могут,
некуда электрону просто лететь, некому его захватить, и он возвращается к ядру протону.
А раскачивает его очень сильно, так что электрон бегает туда-сюда на расстояние 10 см.
И как только это расстояние совпадает с полуволной его колебаний
начинается излучение на волне 21см как от обычного полуволнового диполя.
А других излучений нет, более того вся астрономия поользуется тем,
что атомы и молекулы межзвездного газа поглощают определенные
линии спектра от звезд. Поднимают свою температуру.
Что и меряют как раз по доплеровскому уширению волны 21 см.
dedivan Пост:
124506 От 27.Jul.2008 (10:48)
donskov Если всё вещество Вселенной "размазать" по её объёму, то в 1м. куб будет менее одного протона!!!
В метре!!. а, даже не в сантиметре..!
Внимательнее надо- я про межзвездную, внутри галлактики среду,
а ты про вселенную, про межгаллактическую среду.
Но и это не даёт повод считать, что электрон может удаляться на расстояние от "своего" протона, превышающее боровский радиус в мильёны!!!раз.
Так в этом вся соль. Когда попытались впервой принять излучение
водорода, думали очень трудно будет, а оказалось что уровень сигнала
от водорода именно в мильёны раз больше теоретического.
Именно потому что размер атома водорода, вернее диполя из протона и
электрона равен половине волны- настроенная антенна получается.
И таким образом атом сбрасывает излишки энергии.
Если бы этого не было, то температура межзвездной среды была бы мильены градусов. Как говорят теоретики- небо было бы сияющим.
dedivan Пост:
125215 От 02.Aug.2008 (08:49)
gluk Кстати,вопрос любителям эфира: а эфир - непрерывная материя или в нём тоже пустотки есть?
Вопрос хвилосовский почти.
Но есть опыт.
Вселенная не сжалась в комок за миллиарды лет,
значит эфир упругий.
Вселенная не рассыпалась на части- значит эфир непрерывный.
Все вокруг вращается миллиарды лет, значит есть закон сохранения
момента вращения.
Вот в принципе и все, что можно с уверенностью сказать об эфире.
Но этого вполне достаточно чтобы из материи с такими свойствами
построить всю природу. И частицы и волны и вихри...
- Правка 06.11.09(00:03) -
andy8mm
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
