Post:#186509 Date:19.06.2009 (11:03) ... В ветке буду выкладывать, "по просьбам трудящихся", части теории Лапутько Валерия Иосифовича. Ветка будет закрываться для редактирования, после выкладывания каждой последующей части. Обсуждения в данной ветке не предусмотрены. Сайт Валеры находится в стадии подготовки.
bobik | Post: 206651Не задевай гравитацию, спустись на землю и думай земными категориями. По сути, у нас нет не одного фундаментального явления имеющего завершенные определения, согласующиеся как со здравым смыслом так и не противоречащих природным процессам. Если будем научно скакать, привлекая бессмысленную терминологию, то не к чему не пройдем. Давай условимся, что атмосферное давление это для нас причина это земное и нам понятное. Думаю нам Паскаль как-то попроще, чем гравитация, которая под полным ВОПРОСОМ!
Над добавкой хорошо подумал?
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap Пост: 206656 От 27.Oct.2009 (09:26)
Давай условимся, что атмосферное давление это для нас причина это земное и нам понятное. Думаю нам Паскаль как-то попроще, чем гравитация, которая под полным ВОПРОСОМ!
Над добавкой хорошо подумал?
Пёрышко и камень в колбе без воздуха и атмосферы падают одинаково, так в чём причина??? В Паскале и атмосфере или есть другая первопричина???
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
bobik Date: 27 Oct 2009 06:51
Пёрышко и камень в колбе без воздуха и атмосферы падают одинаково, так в чём причина??? В Паскале и атмосфере или есть другая первопричина???
_________________
Данным вопросом ты сам себе дал ответ на свою добавку, прикрепленную к посту!
Причина гравитации, конечно, есть, но в данном вопросе нет необходимости так углубляться. Да и вопрос касается энергии, а не гравитации.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap Пост: 206661 От 27.Oct.2009 (10:06)
Да и вопрос касается энергии, а не гравитации.
Согласен, но всё таки нужно определится в первопричине, т.е. что первично ЭНЕРГИЯ или ДВИЖЕНИЕ. (яйцо или курица?) Или это одно и тоже, и описывают одно понятие, только в разных качественных выражениях?
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
Тbobik | Post: 206666 Так вопрос и был поставлен, что является фундаментальной причиной энергии? Ты сам почему-то начал нарезать круги удаленные от темы.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Хорошее начало, наконец-то включились.
Ещё раз уточню: Энергия - Мера Движения, измерительный инструмент. Нельзя сравнивать первичность энергии и движения. Но и движение не сущность. Движение означает изменение положения тела в пространстве других тел. Больше ничего оно не означает. Движется всегда тело.
А по поводу первичности читайте Аристотеля: "...если все, что движется, движется под действием другого, то, начав с какого-либо конкретного тела, мы будем мысленно двигаться от него к другому, а затем к третьему и т. д., охватывая в этом рассмотрении все больше и больше тел. Эта цепь движимых и движущих должна иметь предел, «не идти до бесконечности». Но тогда первое в этом ряду, или последнее в нашем рассмотрении, само не движется, но движет все, что существует. Это и есть первый неподвижный двигатель..."
Отличный пост без лишних изысков мудрености.
И так мы вычислили в результате размышлений, что параметр ДВИЖЕНИЕ – МНИМЫЙ!
Второе, мы определили, что ВЕС, МНИМЫЙ ПАРАМЕТР применимо ГЭС осталась только масса воды, которая не меняется от условий эксперимента. Из размышлений становится понятным, что только вес падающей воды вращает турбины. Но вес, мнимый параметр и принадлежит только земным условиям из- за наличия атмосферного давления “ гравитация в расчет не принимается” Осталось про комментировать фундаментальный принцип энергии!
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
gluk Пост: 206671 От 27.Oct.2009 (10:46)
Ещё раз уточню: Энергия - Мера Движения, измерительный инструмент. Нельзя сравнивать первичность энергии и движения.
И я об том же.
gluk Пост: 206671 От 27.Oct.2009 (10:46)
Но и движение не сущность. Движение означает изменение положения тела в пространстве других тел. Больше ничего оно не означает. Движется всегда тело.
А здесь полностью не согласен, т.к. движение это первоначальная и первопричиная сущность! Без движения нет пространства и времени - это хаос. Без движения нельзя измерить/проявить ни пространства, ни времени. Пространство это проявление прямолинейного движения, а время - вращательного движения.
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
Пространство это проявление прямолинейного движения(передача состояния по структуре вихревиков), а время - вращательного движения(изменение от вихря к вихрю зависит от скорости их вращения).
Уменьшится скорость вихрей, замедлится их взаимная реакция, для нас замедлится ход времени, так затянутся все процессы.(интересно наши мысли тормознуться или нет? это попытка совместить твои слова с теорией вихревиков).
andy8mm Пост: 206683 От 27.Oct.2009 (11:29)
, для нас замедлится ход времени, так затянутся все процессы.(интересно наши мысли тормознуться или нет? это попытка совместить твои слова с теорией вихревиков).
А как мы это заметим - никак, т.к. отсчет времени по количеству вращений, а не его скорости вращения.
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
bobik | Post: 206677 "...т.к. движение это первоначальная и первопричиная сущность!.."
Движение не может быть сущностью, никогда. Первично вещество, оно движется. Как можно представить движение без вещества? Что это за монстр?
Понятие Движение относится к философской категории и в общем виде означает любое изменение. Категория, в свою очередь, является отправной точкой в рассуждениях. Мы не можем создать цепочку рассуждений отвлечённо от базовых категорий. Движение - это изменение. Но мы рассуждаем о веществе и его поведении. А вещество характеризуется качеством, которое мы считаем постоянным и неизменяемым. А изменение этого постоянного качества мы описываем, в наиболее общем виде, категорией Движение(= изменение). Поэтому мы и не можем принять Движение за сущность, поскольку оно характеризует изменение сущности.
У вас как в басне Крылова:""кукушка хвалит соловья, за то, что хвалит он кукушку
Ты же Валерий сам ратуешь за отсутствие потенциальной энергии,
настаивая только -существование кинетической.
А ее энергия выражена через движение.
И сам же от этого отказываешся: вводя движение в мнимый параметр,
тем самым лишая его кинетической энергии, намекая на существование потенциальной.
У Глюка:"-Энергия - Мера Движения..."
Инвариантность-двжение =как мера энергии.Нет движения ,нет энергии и наоборот.
Вы уж определитесь, что вы хотите..., а то по вашему "винегрету" можно понять, что вам под силу и Время-как результат движения среды несущей энергию, можно остановить, а с ним выключить и гравитацию, как основной, действующий параметр энергии времени.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
) Или это одно и тоже, и описывают одно понятие, только в разных качественных выражениях?
.
