Post:#179865 Date:12.05.2009 (17:36) ... Первая представленная схема - униполярная обратимая машина (мотор или генератор - только что-то одно, сразу тем и другим она быть не может). Она обратима, и в этом меня убедил анализ материалов по "шуруподвижку", о котором я узнал благодаря, опять же,SKIFу. С позиций стандартной электродинамики, моя машина парадоксальна тем, что будучи обратимой и подверженой влиянию электромагнитного момента (полезного)в режиме ДВИГАТЕЛЯ, она, с другой стороны, избавлена от электромагнитного момента(вредного) в режиме ГЕНЕРАТОРА. Надеюсь, что форумчане понимают: если генератор без ЭММ, то это - несомненная Халява с большой буквы.
Вторая представленная на ветке схема - генератор электромеханичесих колебаний (маятниковый или эксцентричесий). Из его достоинств мог назвать лишь простоту и бестопливность.
Может кто-нибудь изготовит девайс и тем самым установит дату Дня Халявы?
malval55 Пост: 194879 От 09.Aug.2009 (15:11)
Вопрос - откуда она берется и как? Понимаю, что генератор и его привод не являются замкнутой системой, поэтому нет нарушения законов..
"Нулёвость" электрополя без близких потенциалов- термин, неточно отражающий истинное состояние (количественное) данной сущности.
Признавая дискретность данной сущности, мы, тем самым, признаем, что каждый квант данной сущности окружен 20 другими квантами в объёме.
Электродинамика относит эти кванты к диполям. тоже так ИМХО думаю.
Наибольшее количество подтверждений. А полюсов всего 2- как на двадцать распределить?
Так, что вакуумный "0" электрополя не имеет ничего общего с реальным положением дел.
Т.е. это такой же "0" как Цельсия.
Т.е. эфир напряжен, даже если зарядов нет рядом.
Это потенциальная энергия.
И она очень высока количественно.
И достаточно легко выводится из уравновешенного (сбалансированного)
состояния.
И при этом превращается в кинетическую.
И в этот момент мы её и ловим.
И подставляем под неё проводки под определённым углом, или по другому.
И проблема только в том, что количество этой энергии столь много, что
очень хороший (на мой взгляд)ток в 10А в 1мм сеч. проводе подрзумевает
(по последним данным) скор. потенциала(св. заряды) всего 0,6-6 мм/сек,
при тепловой 600-6000 М /сек.
И принципиальный вопрос теоретический:
Противники говорят о невозможности затрат энергии на вывод из равновесия электрополя меньше, чем энергии у пойманных и утилизированных волн этого дисбаланса при возвращению к равновесию.
Упорно не замечая примеров обратного.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Это разрез цилиндра по оси. Берем чертеж двумя руками и крутим вокруг горизонтальной оси, по которой протекает ток. Описанные фигуры вращения воплощаем в железе. Серое это железо, красное медь, зеленые магнитные силовые линии. Это вообще-то обычный униполярник, разница только в том, что щетки прикладываются к оси, а не к ободу, и потерь на трение будет меньше. Еще интересен он тем, что можно весь ротор целиком сделать монолитным. Гм, а куда в таком случае приложен момент реакции?
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
almaster Пост: 196758 От 21.Aug.2009 (19:04)
Эдвард, не будет ведь тока, ЭДС ведь радиально пойдёт в стержнях, причём по разному- в одном от центра к окружности, в другом - наоборот
ЭДС скорей всего будет, только как удержать магнит внутри.
Или он вращается вместе с осью? Тогда насчет ЭДС не уверен.
almaster Пост: 196758 От 21.Aug.2009 (19:04)
Эдвард, не будет ведь тока, ЭДС ведь радиально пойдёт в стержнях, причём по разному- в одном от центра к окружности, в другом - наоборот
Во всех "альтернативных" схемах магниты используются именно встречно! Именно потому что "нет тока/ЭДС", используемые эффекты не регистрируются, тем не менее силы возникают. Правило суперпозиции НЕ РАБОТАЕТ, поля НЕ взаимоуничтожаются, на их месте "рождается/проявляется" новая 3-я компонента поля. Регистрации её как раз и мешают ЭДС: "За лесом деревьев не видно"
igorb4 Пост: 197189 От 25.Aug.2009 (16:33)
Во всех "альтернативных" схемах магниты используются именно встречно! Именно потому что "нет тока/ЭДС", используемые эффекты не регистрируются, тем не менее силы возникают. Правило суперпозиции НЕ РАБОТАЕТ, поля НЕ взаимоуничтожаются, на их месте "рождается/проявляется" новая 3-я компонента поля. Регистрации её как раз и мешают ЭДС: "За лесом деревьев не видно"
Ну, плиз, нарисуй простенько в каких условиях проявляется эта третья компонента (и, кстати, две первых), и в каком направлении она действует? Только рисуй, плиз, токи магнита и(или) катушек, а не "потоки" и "силовые линии" - ими обычно пользуются, когда сами не понимают сути процессов.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
igorb4 Пост: 197189 От 25.Aug.2009 (16:33)
Во всех "альтернативных" схемах магниты используются именно встречно! Именно потому что "нет тока/ЭДС", используемые эффекты не регистрируются, тем не менее силы возникают. Правило суперпозиции НЕ РАБОТАЕТ, поля НЕ взаимоуничтожаются, на их месте "рождается/проявляется" новая 3-я компонента поля. Регистрации её как раз и мешают ЭДС: "За лесом деревьев не видно"
Ну, плиз, нарисуй простенько в каких условиях проявляется эта третья компонента (и, кстати, две первых), и в каком направлении она действует? Только рисуй, плиз, токи магнита и(или) катушек, а не "потоки" и "силовые линии" - ими обычно пользуются, когда сами не понимают сути процессов.
Есть в этих трех соснах кое-что реальное. Но по-видимому
уважаемый Алмастер не занимался техникой р/связи и поисками
альтернативных процессов в этой теме. Иначе он бы сразу
понял - о чем речь
roman-uhf Пост: 197316 От 26.Aug.2009 (13:47)
Ну, плиз, нарисуй простенько в каких условиях проявляется эта третья компонента (и, кстати, две первых), и в каком направлении она действует? Только рисуй, плиз, токи магнита и(или) катушек, а не "потоки" и "силовые линии" - ими обычно пользуются, когда сами не понимают сути процессов.
Есть в этих трех соснах кое-что реальное. Но по-видимому
уважаемый Алмастер не занимался техникой р/связи и поисками
альтернативных процессов в этой теме. Иначе он бы сразу
понял - о чем речь
Я занимался поисками процессов. В т.ч. и альтернативных. И я понимаю, о чём говорит товарищ. Я просто уверен, что он не понимает. Я делаю такой вывод потому, как он об этом говорит. Хочу обратить твоё внимание на некоторые вещи:
1.Речь шла о двигателе НА МАГНИТАХ И КАТУШКАХ. Постоянник.
2.Я конкретно, с рисунком, неязвительно и необидно пояснил свою позицию по ЭТОМУ вопросу (повторяю: о радиоволнах и прочих ЭМК в вакуууме речь не шла).
3.Товарищ высказался не на тему девайса, а, на мой взгляд, НЕВНЯТНО,
на тему МОЕГО МНЕНИЯ.
4. Я попросил уточнить ЕГО позицию.
5. Ты начал хвастаться практическими навыками в радиоделе одновременно намекая на мою некомпетентность в этом вопросе. Ну что ж, попробуй теперь конкретно, без общих фраз и обоснованно, высказаться по поводу ОБСУЖДАЕМОГО ДЕВАЙСА с высоты ионосферы.
6.Надо читать чуть выше последнего поста.
7. Будь здоров!
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
2 Алмастер :
- Не серчай, но в комментируемом посте я увидел намек на тему, над которой понемногу работаю уже пару лет. А бодаться с тобой по теории нет желания.
- Ты, гад, - моими критериями думаешь . Так что-же мне теперь - самому себе морду в зеркале заплевать ?
