andy8mm | Post: 182709 - Date: 28 May 2009 20:18
А что-то более реальное можно услышать?
Думаю что предложение Деда тяжело и дорого в исполнении.
Порядок стоимости такого устройства как мне кажется несколько сотен тысяч.
Банка из под пива и здоровый презерватив где-то в ветке Сти-Ра-Но мелькали, но сборную конструкцию пока не собирали. ДедИван, банка в тему (качать воду от радиатора к медной мембране ФК) или "Бендера понесло?"
dak Пост: 180950 От 18.May.2009 (11:57)
Сделал два варианта:
1)Мембрана-фитиль во всю ширину. (на фото слева)
2)Фитиль небольшого диаметра, но площадь испарения в нижней емкости эквивалентна площади в варианте 1. (на фото справа)
В первом варианте наблюдается подъем воды и падение капель не чаще 1 капля в час.
Во втором варианте за два дня вода в трубочке поднялась всего на 1 см.
Предварительный вывод - транспорт рабочей жидкости не зависит только от испарения.
Долил в нижние емкости воды, так чтобы от поверхности воды до мембраны оставалось примерно 1,5 см.
Похоже, что первые несколько дней идут переходные процессы, поэтому поведение систем не является типичным.
Прошел почти месяц.
Оба агрегата исправно капают.
Поскольку рабочая жидкость - вода, а размеры агрегатов небольшие, скорость капели в варианте 1 (фото слева) 1-2 капли в сутки, в варианте 2 (фото справа) 2-3 капли в сутки.
Так что предварительный вывод оказался НЕверным.
Похоже, как и говорили деды, вся суть в испарении с нижней поверхности мембраны.
Вариант 2 (фото справа) работает лучше (на что и расчитывалось), похоже, за счет лучшего теплообмена фитиля (мембраной вариант 2 уже назвать нельзя) с воздухом, благодаря его конструкции.
Старое фото. Сейчас в нижних емкостях воды больше.
Про физику работы фонтана Кулибина я писал тут [ссылка] Вроде все логично объяснено
andy8mm Пост: 186070 От 16.Jun.2009 (17:50)
Тут типа наезд 😬:
186052 даже если будет + 1 мВт то это ни кому, ни чем не поможет.
кто думает иначе, тот пусть попробует поснимать мощность с фонтана кулибина
Я как раз сейчас пробую, думаю, что успешно.
Да, для тех, кто приплетает для объяснения работы гравитацию - большой и толстый облом ))) Придумал я другую игрушку из той же оперы : 2 сосуда, сверху и снизу соединены трубками, в сосудах вода, и в один из них вставлена мембрана, выше уровня воды.
В сообщающихся сосудах жидкость должна быть на одном уровне, да фиг вам - там, где мембрана уровень ниже, гравитацию - ну никак вы не приплетете, да и в фонтане Кулибина понятно же, что если залить неиспаряющейся жидкости, то ее уровень в трубочке дойдет до уровня воды в верхнем сосуде+ высота капилярного подъема максимум.
предлогаю разогнать фонтан кулибина создав в сосуде вакуум.
пологаю, что скорость капели возрастёт в разы.
---
на днях экспериментировал с термосифоном:
отвакумировал банку-семисотку с небольшим кол-вом воды.
так конденсат постоянно оседал в верхней части банки и стекал обратно.
так продолжалось два дня, после чего, давление в банке увеличилось из-за плохой герметизации крышки и вода почти перестала испаряться.
ну чем не фонтан кулибина (только без мембраны)
_________________ Намного проще о том пи...ть, чего ни кто не понимает.
Да, вакуум поможет, только в качестве рабочей жидкости лучше всего ацетон использовать - более летучий, давление насыщенного пара при 20 С 180 мм ртутного столба.
Ток я не вполне догнал, при чем тут вакуумирование и термосифон? может тепловую трубку делал?
Не, термосифон - это бак, в который врезана в 2 точках трубка, греем трубку - вода расширяется, становится легче, всплывает и вытесняется через верхнее отверстие в бак, а из нижнего - подсасывается. И продолжается сие движение пока разность температур есть, т.е. холодный бак равномерно нагревается.
А трубка - прикольная вещь, я вот на ее принципе придумал гибрид парового двигателя и стирлинга - работает как стирлинг, но поршень 1 и герметизация такая не нужна))
предлогаю разогнать фонтан кулибина создав в сосуде вакуум
Это уже будет вариация на тему микроГЭС Гравио и окупаемость 30 лет, ДедИван считал, поэтому
"мы пойдём другим путём" Вовка. ДедИван о каком Вовке речь идет?(стеснялся спросить, но лопытство переперло)😊
Увеличить мощность фонтана можно создав мембрану в виде перевернутого стаканьчика (до уровня воды), да еще и гофрированого - тем самым увеличим площадь соприкосновения. Веселее будет на него смотреть 😀 )
Кстати - мембрану, думаю, можно делать из строительного красного кирпича - чем не материал!??? 😀
Энди, да, это маленький кудрявенький с картавой бородой.
И по трубке от стирлинга к мембране -все правильно.
Надеюсь что все уже потихоньку вкурили -что энергия в природе возникает
в процессе фазовых переходов.
Тут надо отметить что меньше всего её в переходе твердое-жидкость.
Хотя тоже есть халява- намораживай на дне моря глыбы льда и они будут всплывать
и делать полезную работу.
Жидкость- газ (пар) это уже освоенное направление.
от паровозов до тепловых насосов и ФК.
Здесь энергии побольше уже.
Значит наш путь дальше- газ-плазма.
Процессы ионизации дадут еще больше энергии в разумных габаритах.
Это ведь только громкие слова - плазма, ионы, а вообще это и ложка соли в стакане воды- тоже ионы.
dedivan Пост: 186285 От 17.Jun.2009 (20:00)
...
а вообще это и ложка соли в стакане воды- тоже ионы.
А как, хотя бы примерно, такой вариант может выглядеть?
Известно, что ионизация идет с поглащением энергии, а рекомбинация с выделением.
Провел простенький опыт. Взял банку с водой 19 град, насыпал туда соли, соль получилась горкой на дне. Температура соли(ткнул датчик в соль) оказалась 18 град и через несколько минут стала 19 град. Слил воду и налил теплой воды 37 град. Температура соли оказалась 31 град и потихоньку стала расти в сторону 37, градус в несколько минут.
Т.е. получается, что если организовать постоянное растворение соли в воде, то этот процесс ионизации будет понижать свою температуру и таким образом отбирать температуру у окружающей среды. Остается организовать процесс рекомбинации, который будет отдавать энергию и тем самым повышать температуту. Может быть это можно сделать при помощи конденсатора, на который подать постоянное напряжение, пластины которого поместить в раствор. Ну и гонять этот соляной раствор по кругу насосом. Там где пластины, будет происходить рекомбинация с выделением тепла и разделением соли и воды, а там где их не будет, ионизация с поглащением температуры и растворением соли в воде? 😊
dedivan Пост: 186434 От 18.Jun.2009 (22:02)
...
Ну это уже тысячи лет назад способ нашли- суешь туда две пластины-
медную и цинковую например и получаешь халяву.
...
Ну древний метод- металлы, но мы то теперь можем двигать иончики
в нужном нам направлении с помощью ЕБХТ, и там делать с ними что хочешь.😶
Вот нашел в интернет такой вариант гальванического элемента.
Берется стеклянная банка, ставится вертикально. В нее наливается насыщенный раствор поваренной соли NaCl. У дна банки размещается медный электрод, сверху цинковый электрод. На дно банки кладутся кристаллы сульфата меди CuSO4. Ну и принцип такой, что цинковая пластина растворяется, отдавая два электрона в цепь, при этом ион цинка превращается в сульфат цинка и осаждается, а ион меди, из сульфата меди, восстанавливается на медной пластине, забирая из цепи те два электрона.
ЭДС на гальваническом элементе обусловлена потенциалом двойного электрического слоя. У разных металлов он разный. У меди 0,34, у цинка -0,76. МедноЦинковый элемент дает 1,1В ЭДС.
ЕБХТ, сам по себе создает ток поляризации, ионы в нем будут двигаться в разные стороны. Если ионы будут достигать пластин конденсаторного ЕБХТ, то ионы будут рекомбинировать и давать прибавку в виде температуры и выделения газов? 😶
Как то не в тему мы тут этот разговор начали.
Можно будет перенести потом.
Ну давай внимательнее- переход вещества в ионизированное состояние- это фазовый
переход, так же как и испарение.
Для этого обычно надо приложить энергию "вскипятить" а потом обратно получить
её можно.
В искровике ионизацию нахаляву делает лавина- нам только собрать энергию надо.
В стакане соли- тоже подарок от воды- это она растаскивает ионы, нам
только собрать с них заряды нужно.
А медь и цинк- это старинные способы сбора этой энергии.
То есть энергия не в металлах- там вообще могут быть угольные электроды,
энергия в ионах раствора.
И энергия эта в основном электрическая, а тепло и другое это еще добавка.
dedivan Пост: 186529 От 19.Jun.2009 (14:46)
...
нам только собрать с них заряды нужно.
...
И энергия эта в основном электрическая, а тепло и другое это еще добавка.
Если взять ЕБХТ с конденсатором и запустить, то он, за счет тока поляризация, будет создавать во внешней цепи ток электронов.
Если внутрь ЕБХТ поместить дополнительно раствор поваренной соли, то ионы раствора, под действием создаваемого ЕБХТ тока поляризации, будут двигаться в разные стороны, каждый к своей обкладке. На обкладках будет происходить рекомбинация, т.е. натрий будет отдавать электрон на одной обкладке, а хлор будет забирать его на другой. При этом материал обкладок роли не играет. Благодаря этому, во внешней цепи добавиться количество работающих электронов, т.е. будет дополнительный ток.
При этом вода и соль будут переходит в едкий натрий, газообразный водород и газообразный хлор.
Поскольку ионы в ЕБХТ будут двигаться одновременно в разные стороны, то нагрузкой для ЕБХТ, это движение, стать не должно.
Природа нас балует конечно, но не так уж чтоб все просто было.
Она прячет иончики в оболочку из молекул воды.
Поэтому такого простого прибора не получится сделать.
Но выход должен быть.
Pavel1, доставай двуручную пилу "Дружба-2", берись за ручки и теперь попытайся сжать.
А если методично сжимать сию "гармошку"?
Пила выгибается один раз на тебя, другой на меня, хотя руками мы сдавливаем рукоятки однотипно.
Вот так я в первом приближении представляю работу ЕБХТ в петле о которой ДедИван рассказывает(давим в одной плоскости, выпирает в другой, а на обратном ходе - рекуперация- руки разводит). [ссылка]
"раскачка в резонансной петле".
А какая разница где ему находится в цепи, да хоть на Венере.
Думаю разница есть, в барабан бить палочкой(по поверхности кондёра ударить "батутом".)
или кувалдой в костыль(просто провод поместить во внутрь ЕБХТ.)
Мы ведь нашим гребнем-батутом очень мало электронов цыпанём.
Наверно тут я не прав, ведь "186618 От 20.Jun.2009 (00:36)... Может лучше с Фонтаном Кулибина подсобишь в хозяйстве пристроить или Привет Чубайсу расчитаешь(схема-картинка есть)? По Фонтану было бы интересно твоё математическое подтверждение(принцип и картинки есть) вот это бы кувалдочка получилась.
Заодно рассказал-доказал лоханулись Детлаф с Яворским в своём учебнике или верстальщики чего не так набрали? Сразу говорю что залезу на какой-нибудь форум, что бы проверили твои расчеты, народ чуток поискрит и будет ответ.😊
Назовем калькулятор по Фонтану Кулибина(потом доточим по Стирлингу и совместим их), попадешь в историю!
Предложение в силе, "чуть шо, заходи"(хриплым голосом).
Ieronim Пост: 186621 От 20.Jun.2009 (00:49)
=Заодно рассказал-доказал лоханулись Детлаф с Яворским в своём учебнике или верстальщики чего не так набрали?=
лоханулся ты и дед. Слышал звон и не понял где он. Хоть бы читали то что сами пишете
Ieronim Пост: 186629 От 20.Jun.2009 (01:17)...Фонтан Кулибина, который 'извергается уже 200 лет' никто не видел.
Но извергается и извергается, но никто не видел, но извергается - не остановишь:-)
Горшочек, вари!, сказки братьев Грим
andy8mm Пост: 186630 От 20.Jun.2009 (01:24)
...А за Фонтан Кулибина придётся шляпу съесть😊.
Это Ieronim так дразнишья или не вкурил работу ФК?
У кого старая шляпа есть, маленькая, на дессерт для Ieronimа?😬
Ieronim Пост: 186621 От 20.Jun.2009 (00:49)
=Заодно рассказал-доказал лоханулись Детлаф с Яворским в своём учебнике или верстальщики чего не так набрали?=
лоханулся ты и дед. Слышал звон и не понял где он. Хоть бы читали то что сами пишете
Правильные пацаны за базар отвечают.
Проверить- 5минут. Берем стекло, половину обезжириваем, наливаем воду
на обе половины, на одной получаются капли, а на другой ровная пленка воды.
Секундомер не нужен, и так видно, что растянутая вода быстрее испаряется, а не капли.
Как говаривал когдато Никита Хрущев - болтуны вы и педерасы.
Ieronim Пост: 186621 От 20.Jun.2009 (00:49)
=Заодно рассказал-доказал лоханулись Детлаф с Яворским в своём учебнике или верстальщики чего не так набрали?=
лоханулся ты и дед. Слышал звон и не понял где он. Хоть бы читали то что сами пишете
Правильные пацаны за базар отвечают.
Проверить- 5минут. Берем стекло, половину обезжириваем, наливаем воду
на обе половины, на одной получаются капли, а на другой ровная пленка воды.
Секундомер не нужен, и так видно, что растянутая вода быстрее испаряется, а не капли.
Как говаривал когдато Никита Хрущев - болтуны вы и педерасы.
"Навигатор, модель SUSANIN-I, показывает кратчайший путь к ближайшему болоту. Пожизненная гарантия, ни одного случая возврата."
😊
Что написано у Детлафа с Яворским - ? Написано, что давление паров над выпуклой поверхностью больше давления паров над вогнутой поверхностью.
Разве там написано про то, что тонкая пленка испарится быстрее толстой капли??? Там про скорость испарения заданного объема вобще не написано.
Тем что уже надежно известно надо пользоваться, с пользой для себя и для других. А не пудрить мозги себе и другим.
Что ты будешь делать со своим супер 'экспериментом'? Будешь гордится что заплевал справочник?:-)
А месяца через три кто-нибудь из 'активных' исследователей фонтана Кулибина наконец соберется с силами обнаружит что над плоской поверхностью давление менше давления над каплей. И тогда случится очередное 'великое открытие', которое переворачивает все основы физики😊- той которую тут на ходу, на потребу злобного поста изобретают.
---
И где же фонтан Кулибина? Который извергается 200 лет и сделан самим мастером, собственноручно. Где он?
mikle10 |
Post:182733 - Date: 28.05.09(21:10)
