Модератор: lazj

То есть ионы там всякие и катионы тож магнитное поле создают, электроны отдыхают?

_________________
Дайте мне точку опоры...

Магнитного поля не будет,но плотность тока в электролизерах не более 5А на 100 кв.см.,иначе электролит нагревается.Теперь прикинь какой ток будет в трубке диаметром 8-10 мм.

Канал проводимости создаёт. А что это такое - к Богатырю 😀 . БЮФ, а с последовательно соеденённых резисторов можно провод для трансформатора сделать?

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

bazarov, не лучше запараллелить и на кнехту намотать
😛

_________________
Дайте мне точку опоры...

Ну вы тут и нафантазировали....
Но это хорошо, когда фантазия работать начинает.

Частички с зарядами- какие бы они не были, электроны или ионы,
при движениее в поле с ускорением всегда создадут МП, ну или деформируют среду.

А вот насос из ЕБХТ работает без поля от частиц, даже можно сказать
вообще не касаясь их начинает прокачивать по замкнутому контуру,
причем сам насос в этот контур не входит- он сбоку от него.
Это ведь электронам нужны проводки, вот для них нужна замкнутая цепь.

_________________
я плохого не посоветую

такую схему тоже утром рисовал-тоько вместо резистора-разрядник..
Только думал что после заряда конденсаторв цепь замкнется через разряд и токи смещения обеих конденсаторов-разряд друг на друга.
А до разряда токи (проводимости и смещения) тоже будут проходить через конденсаторы наверно..

удалить пост

_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.

двухтактный и четырехтактный вариант мне понятен, а вот однотактный будет ли работать или нет, т.е. когда насос в контуре стоит, а не сбоку?

У меня уже давно датчик Холла - основной.
Потом трансформатор тока.
рамка (катушка ) с усилителем.
Стрелку я использую только для регистрации изменения направления поля.
Как детектор наличия она не годится, так как у нее самой собственное поле
больше чем обычно регистрирую.

_________________
я плохого не посоветую

Я никому голову не морочу. Наоборот. Если некто уверенно утверждает то, что противоречит учебнику физики, то пусть представит экспериментальные доказательства своей правоты. А если этих доказательств нет, то все его утверждения относятся не к физике, а к литературе. В физике кто прав, а кто не прав решает сама ПРИРОДА, а вовсе не красота картинок или рассуждений.
Если вам так не нравится термин «поле», я готов использовать любой другой термин. Главное, чтобы за термином стояли не голые теории, а экспериментальные данные, подтверждающие реальность явления.


Вы видимо плохо понимаете то, что предлагаете мне. Я ведь не зря ранее приводил описание того, как Ландау рассматривал движение заряда в разных системах отсчёта. Чтобы обнаружить магнитное поле заряженного шарика, мне надо находиться вне Земли, в системе отсчёта окружающего пространства. Таких возможностей у меня нет. Если же измерительный прибор движется вместе с зарядом, он не фиксирует наведённого в датчике тока (т.е. наличие магнитного поля). А измерительный прибор, не движущийся вместе с Землёй зафиксирует наведённый ток.
Вы могли бы с тем же успехом предлагать мне обнаружить магнитное поле проводника с током, в котором измерительный прибор движется вместе с самими зарядами в проводнике.


Раз уж вы проверяли, то почему бы тогда не показать то, что вы намеряли? По проторённой дороге другим проще идти. На каком уровне чувствительности сигнал не обнаруживался? И удалось ли тем же самым способом обнаружить магнитное поле проводника с такой же величиной тока? Как удалось избавиться от внешних электромагнитных помех?

Вопрос некорректный.
Работать будет. Это проверяется легко.
Ты имеешь ввиду движение электронов- так это совсем другой вопрос.
Движение электронов - это не сам ток.

Я ж сравнил эту схему с насосом с клапаном- он накачает их.
В этой схеме сам вакуумный кондер заряжаться будет.
Можно будет их разрядить-сбросить давление, потом опять накачать.

_________________
я плохого не посоветую

Да, я именно о движении электронов хотел спросить.
Теперь понятно, спасибо! 😊

В принципе грамотному в электронике спецу все должно быть понятно
из описания опыта.
Регистрация токовым трансформатором на ферритовом кольце.
Можно хоть наноамперы регистрировать. В трубке ток 50 мка.
Помех нет, именно для этого ток луча не источником модулировался,
а управяющим электродом. Разницу представляешь, если бы источник
питания 6 кв включать-выкдючать?

_________________
я плохого не посоветую

В догонку- разрядить сам кондер можно при этом двумя путями-
с образованием витка тока через ЕБХТ и без оного.
Разница будет.

_________________
я плохого не посоветую

Вставлю пару слов не в тему- так, лирическое отступление, или мысли вслух.
Навеяно жаркими баталиями последних дней на "электрических" ветках.
По зарядам, которые движуться вместе с нашей планетой, а магнитное поле не наблюдается(из чего дедиван сделал вывод, что т.н. ток переноса не создаёт МП)

Первой напрашивается мысль о магнитном поле земли- о нем как-то все в горячке забывают.
Т.е.,поместите над заряженной плоскостью на небольшом удалении от неё точечный заряд (неважно,какого знака) и двигайте их совместно. Просто ОБЩИЙ ФОН от заряда уменьшится или увеличится. На какую величину заряд в лаборатории
увеличит МАГНИТНЫЙ ФОН ЗЕМЛИ? (да простит меня ternewenergy за некорректную терминологию)

Второй напрашивается мысль о том, что в данном случае и приборы контроля движутся вместе с зарядом в лаборатории.

К тому же, какой прибор считается главным в регистрации МП? Правильно, МАГНИТНАЯ СТРЕЛКА (компаса). И пусть мне возразят искушенные в лабораторных работах товарищи, приводя примеры других приборов. Я в ответ приведу примеры таких "сушностей", как "индукция" и "магнитные силовые линии",и ещё "магнитный поток" - "замкнутый" и "незамкнутый", определения которых и "свойства" которых и формулы которых эти товарищи добросовестно вызубрили. Все эти вышеперечисленные "сущности" были "определены" при помощи пресловутой магнитной стрелки во времена оно, когда других инструментов у людей не было.

В этом смысле вначале все было логично:
-Когда инструмент - ГЛАЗ, то земля-большая, плоская и неподвижная, а солнце - маленькое, круглое, и движется по небу. (и пусть какой-нибудь сумасшедший ученый попробует убедить любого ЗДРАВОМЫСЛЯШЕГО человека в том, что этот очевидный всем с детства факт неверен)
-Когда инструмент - МАГНИТНАЯ СТРЕЛКА(и/или железные опилки), то мы имеем
"индукцию" и прочие вышеперечисленные магнитные прелести.
И вот ведь что интересно: уже любой необразованный обыватель знает правду о солнце и земле, а вот умнейшие учёные делают вид, что им ничего неизвестно о реальных причинах возникновения т.н. "электрического" и "магнитного" "полей", механизмах их влияний и взаимодействий.
Т.е. в этой области по-прежнему - "маленькое солнце ходит вокруг земли" - и тема считается изученной гениями прошлого вдоль и поперёк и закрытой.
И вот и договариваемся до интереснейших вещей, что мол ,например, если закольцевать магнит, то "поля" снаружи не будет. И в зазоре между двумя разными полюсами "поля" не будет. И между двумя параллельными токами не будет. Потому, что не будет "индукции". И "магнитные силовые линии" (или "поток" "замкнутся через сердечник". И хочется спросить:
И что - гвоздь прилипать не будет7
Или не всё, к чему прилипает железо -магнит?
Или при включении-выключении электромагнита ближние заряды в зоне "без индукции" двигаться не будут?
А если гвозди прилипают, но не магнит, то что это?

А далее, как водится, речи о Лоренце заводятся. И какая там замечательная продольная составляющая. И в итоге уважаемый ternewenergy убедительно и доказательно пояснил всем, что два движущихся параллельно заряда одного знака одновременно и притягиваются друг к другу, и ТОРМОЗЯТ друг-друга под влиянием силы Лоренца. И при этом работы не выполняют. Мне лично очень хочется с этим согласиться. И добавить:
-"А если это будут два заряда разного знака, то при параллельном движении они будут одновременно отталкивать и УСКОРЯТЬ друг-друга."
-"А если это будут два ЖЁСТКО скрепленных диэлектриком разнозаряженных шара, то после придания им первоначального импульса они будут двигаться с ПОСТОЯННЫМ УСКОРЕНИЕМ" (и до какого предела,кстати, ускорение? и что дальше?)
(если, конечно, какие-нибудь силы Кориолиса не помешают, или их "аналоги"

_________________
Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.

Ну вот видишь - противоречие.
Ландау достаточно рассмотреть- и можно верить.
А дед померял- не верит.

Так может Ландау чего то не так рассмотрел?
Я уже говорил чего не так.

Имхо в голове чего то править надо.

_________________
я плохого не посоветую

ДедИван ! Чем десятки раз повторять одно и то же на форуме, лучше написал бы "Курс лекций по электромагнетизму от ДедИвана" и опубликовал на Скифе. А то ведь на физиков-авторов учебников надежды никакой, там одна шайка, друг друга хвалят и никого чужого не пропустят.

Дед Иван-а первичка ЕБХТ-трубка где колечки одеты-она же имеет какую то индуктивность которую можно померять-тоисть время задержки., значит и противоэдс..
Если импульсы подавать не длиннее этого времени-(чтобы максимально убрать ток прводимости) то таким образом мы можем уменьшить ток проводимости первички и соответственно потребление от источника при том же токе смещения во вторичке?
и еще-не будет ли импульса эдс на вторичке уже от магнитного поля при обратном ходе первички?

Вместо ЕБХТ (прям матерное слово какое-то) можно взять тороидальный транс. А так как токи смещения не создают МП, то обратки на первичке нету. Вот теперь Андрус зачухает одно место...

Да я уж думал, не подходят другие.
Тороидальный транс дает напряжение тока смещения меньше
на количество его витков.
Больше подходит коаксиальный транс, но там обязательно есть вторичка
из провода, тут её как видим может и не быть.
Вернее может быть что угодно, а провода вообще в стороне.
А если учесть что это и вообще раствор с ионами может быть-
то кроме матерных слов вроде и не осталось больше.

_________________
я плохого не посоветую

кстати как мне кажется и обычные трансформаторы расчитываются неправильно..
Мне кажется индуктивность должна соответствовать времени полупериода (для синусоиды)-тогда можно снять максимальный кпд.
Это же касается и колебательных контуров.
Кроме равенства реактивных сопротивлений на частоте резонанса надо учитывать и время накачки на этой частоте для емкости и индуктивности.
Вот так думаю.
Может я и не прав..

Дык я в основном и пользую противоэдс.
Схема накачки на ключе, питание низковольтное, а вот в момент
разрыва выскакивает напруга до киловольта.
Вот она и интересна.

_________________
я плохого не посоветую

Вот для чего у человека два уха?
Чтоб в одно влетало а в другое вылетало. Проверено- работает.
Книжек всяких много, и что, их все прочитали?

Это житейский опыт- пока не возникнет вопрос- бестолку растолковывать, предупреждать.
А вот вопрос-ответ обычно усваивается.

Ну тут уж только задача- к правильному вопросу подвести, заинтересовать какой то штукой.

_________________
я плохого не посоветую

спасибо.
Ну а длительность импульса накачки- надо чтобы совпадало с временем накачки индуктивности?
Верны мои предположения или нет?

Житейский опыт именно такой.
А вот опыт обучения другой. Везде где людям хотят передать какие-то знания (университет, техникум, конференция, курсы повышения квалификации)обычно вначале излагают теорию (лекция, доклад), затем тренируются применять её при решении конкретных задач или обсуждают правильность теории. Столетиями такая система отработана и лучшего пока никто не придумал.
Поэтому я думаю, что многие посетители Скифа были бы очень рады прочесть "Курс лекций по электромагнетизму от ДедИвана" и обсудить его. А отдельные ответы, разбросанные по разным темам, целостной картины не дают.

Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - что такое ТОК - Стр 75