Модератор: lazj

http://physicsbooks.narod.ru/Classic.html
Кто заказывал Фарадея...

со свистом...

Спасибо .

_________________
Главное в мелочах

Физику
Вопрос простой как 3 копейки. Токи смещения создают магнитное поле?

Г. ФИЗИК, вы сами прекрасно понимаете, что я не буду отвлекаться на совершенно посторонный вопрос. Прочитайте внимательно, чем вызвана эта дискуссия. Ваша пространная цитата из Ландау и столь же пространные рассуждения о поле тоже не дают никаких объяснений, почему вдруг равномерно движущийся заряд не должен создавать магнитное поле. Давайте всё же высказываться конкретно по затронутому вопросу.
Если у вас остались хоть крохи здравого смысла, попробуйте придумать объяснение, почему вдруг в замкнутой цепи тока одна часть цепи должна создавать магнитное поле, а другая нет. Поясняю. Рассмотрим цепь высокого напряжения в ЭЛТ обычного телевизора. Почему вдруг в единой замкнутой цепи, когда ток идёт по проводу, он создаёт магнитное поле, а этот же ток в виде пролетающих в вакуумном промежутке ЭЛТ электронов почему-то не должен создавать магнитное поле? Это нонсенс. Кто-нибудь вообще наблюдал, чтобы замкнутая цепь тока местами создавала магнитное поле, а местами нет? Ответьте, только конкретно, по теме. И заодно ответьте, как можно в ускорителях заряженных частиц бесконтактно контролировать ток луча, если он «не имеет» магнитного поля?


Дело вовсе не в официозе, а том, соответствуют высказанные положения наблюдаемым в окружающей природе явлениям, или нет. Жаль, что и вы тоже участвуете в этом море оторванных от реальности фантазий.

Именно этот простой прибор дает ответ на вопрос.
Только включить надо чуть по другому- первый и второй аноды посадить
на один потенциал.
После этого электроны пролетая первый анод - дальше движутся равномерно-
по инерции. И вот померять именно на этом участке их поле можно.
Его нет.

Надеюсь понятно, что на участке ускорения поле регистрируется.
Причем для удобства измерения лучик модулируем управляющим электродом-
отпираем-запираем.
Вот высунулся- придется теперь проверять деда.
Подскажу сразу- отклонялку не выбрасывай- из нее как раз хороший токовый транс получается и в нужном месте.😶

_________________
я плохого не посоветую

bogatyr

44 😎

😬

Присоединяйся.
Вот еще одна фантазия - если проводок провести мимо токового транса
естественно что он ничего не покажет.

А вот если петлю сделать длиною в полволны переменного тока...
что покажет?

_________________
я плохого не посоветую

Так что по всякому бывает.😛

_________________
я плохого не посоветую

"А вот если петлю сделать длиною в полволны переменного тока..."

Петлю можно заменить на ЛЗ (линия задержки)

И че? Думаешь не будет разницы?

_________________
я плохого не посоветую

Длинная линия длиною полволны будет представлять собой короткое замыкание. Видимо в этом случае трансформатор тока что-то покажет.

Подумал,разница будет.Тогда надо подать два сигнала с двух генераторов со сдвигом 90 гр.,чтоб получить тот же эффект

😛

Покажет , если токи смещения создают МП. А кто их знает?

bogatyr
А кто их знает? Александр Александрович Эйхенвальд знает.

Есть ещё вариант, когда на частицы, летящие в вакууме, действует внешнее МП. Тогда на них появляется наведенное МП и оно взаимодействуют с внешним МП. Другими словами, летящие частицы ведут себя подобно проводнику в МП.
А собственного МП у них нет, как и у обычной проволоки. Из этого и следует, что носители тока в твёрдом теле и в эмитированном луче одинаковые, что и утверждается. Электронный луч подобен проводнику без тока.
С другой стороны, проводник с током имеет МП. Значит в нём происходит самоиндукция МП в силу определённого строения металла проводника.
Вывод: носители тока не имеют собственного МП, оно у них наведенное.😳

😛

И не будет. Я вам про реально наблюдаемое и измеряемое в опытах, а вы упорно стараетесь отправить меня в теорию и математику. Я ж уже объяснил вам. Сколько раз надо?

Так я напоминаю вам, речь шла об отсутствии магнитного поля у равномерно движущихся зарядов. В любом ускорителе заряженных частиц, после прохождения ускоряющих секций, заряженные частицы движутся прямолинейно и без ускорения до того момента, как они столкнутся с мишенью.


Так какие же эксперименты это подтверждают? Я со временем конечно и сам измерю. Но где же ваши доказательства, ведь вы опровергаете учебник физики? Сами вы проверяли экспериментально свои утверждения? Или я первым должен проверять ваши высказывания? За советы с отклонялкой и анодами спасибо, но я ими скорее всего не воспользуюсь.


Что же здесь естественного? Вы сами это пробовали проверить?
Вы предлагаете мне самому проверить это. Я проверю. С вашей стороны это эквивалентно ответу «у меня нет доказательств моих фантазий, ищите доказательства сами».
Но мне непонятно, как же эта фантазия связана с доказательством предыдущей фантазии – отсутствием магнитного поля движущихся зарядов. И ещё несколько выводов из вашего ответа:
- Вы предлагаете мне стать первым, кто проверяет эти фантазии. Иначе вы дали бы ссылку, где есть схема проведения эксперимента, условия и результаты измерений.
- Вы сами не проверяли эти фантазии, иначе дали бы не абстрактную рисованную картинку, а схему, частоты, размеры, вольты и амперы. Условия экспериментов должны быть одинаковы. Ведь когда я вам сообщу об отрицательном результате эксперимента, начнутся обычные песни (пусть даже не от вас, а от ваших «защитников»), о неправильно выполненной схеме, не той частоте, не той конфигурации проводников, и т.д., и т.д. Кстати, на рисунке совершенно не показана цепь обратного провода, а это весьма существенная деталь, ведь от её расположения будет сильно зависеть результат измерений. И ещё одна деталь – не показано расположение витков вторичной обмотки.
- Вы сами похоже не знаете, что будет в предлагаемой вами конфигурации, иначе пояснили бы, что именно надо искать и в каком количестве (амперы, микроамперы, пикоамперы).

Павел, это уж ты меня! пож - добей!

дай ссылку. где сказано, (от лица офф физики) что масса полученная в результате ядерного взрыва, намного больше той. что была взорвана...

(о энергии речь не идёт, и о её связанности с массой эмцеквадратом, - тоже)



Ув. ФИЗИК! Будте добры, коль уж вы так публично, на весь СКИФ, упрекнули меня в (практически) невежестве, - дайте ссылку или покажите... Ответьте , наконец , на вопрос конкретно.
Не надо о эквивалентности 8кг урана и 40 000 000 тротила.
это всё равно. что класть на одну чашу весов европейский рупь, а на другую (эквивалентно стоимости) -- российские тугрики... В чём тут смысл?

Приведите пример. Где и когда обнаружен (чётко зафиксированный!) прирост массы вещества в результате взрыва... Любого.
Т.е. взорвали 9 с копейками кг. обогащённого урана, или оружейного плутония, а получили больше 10 ...
Если такого случая обнаружить не представится возможным, то вы, ув ФИЗИК , знаете как должны поступать в таком случае воспитанные пацаны....
И впредь, совет:
За базаром нужно следить,
базар следует - фильтровать
За базар нужно отвечать...

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.

Sergej

Трус ты , Паша, и понтярик.! Не физик, ты, даже с маленькой буквы.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.

По моему Деда Ваня тебе уже говорил: земля движется вокруг светила с V=30км.сек.
Заряди шарик и пробуй обнаружить маг. поле.
Магнитное поле у заряженных тел, появляется только при ускоренном движении.
Не даром в механнике,прямолинейное равномерное движение, приравнивается к состоянию покоя.
По умолчанию-это прямолинейное движение обьясняется тем, что движущиеся тело неподвижно относительно эфира, т.е. можно говорить, что оно увлекается его потками.
И инерциальные свойства вещество проявляет, подобно проявлению магнитных свойств ускоренно движущихся зарядов относительно эфира.
Отсюда и о массе можно сказать, что это мера противления движущегося ускоренно вещества относительно эфира, либо наоборот.

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.

😏

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.

Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - что такое ТОК - Стр 73