Первый пост темы: lazj Post: #122563 От:07.07.2008 (13:10) Хотелось бы обсудить один базовый вопрос , без понимания которого будем топтаться на месте.
Итак, ЧТО ТАКОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК? Внятного ответа на это вопрос до сих пор не получено. Наиболее реально объяснение В.Ф. Андруса, все прочие - вообще "ни в дугу и ни в тую".
Обсудим?
Никто, видишь как тебе моск запрессовали? Для тебя вакуум и пустота одно и тоже? Давай не передёргивай, эти слова имеют разное значение. Попробуй расскажи как в "твоей" пустоте рождается электрон с позитроном? В вакууме это возможно, чуешь разницу?
Yarston Пост: 172377 От 04.Apr.2009 (16:03)
И все почти темы такие... Наличествуют:
1. Гуру - всех лечит.
2. Ученики - подобострастно цитируют и рисуют картинки.
З. Здравомыслящие - указывают на недостатки теории гуру...
4. Попы-замполиты – всегда в курсе политики партии, образумливают вопросами, типа: «Чем классическое определение тока не устраивает?»
Не устраивает – отсутствием в «классике» понятной физической картинки этого явления.
Лично для меня понятную картинку этого дела дает эфиродинамика (где электрон – колечко-вихрь, а не шарик, орбитального движения нет, отрицательного заряда нет). Диаметр электрона на три порядка больше диаметра нейтроно-протонного ядра и на два порядка меньше расстояния до н/п ядра – для водорода. Нейтрон/протон – тоже эфирные вихри.
Возможно, сейчас понесу отсебятину – как лично я это дело представляю.
ТОК – это прежде всего «цепная» ориентация свободных (и не совсем свободных) торов-электронов, которые в общем случае при отсутствии внешнего э/м поля разориентированы. Вот именно фронт этой ориентации и распространяется со скоростью света, поскольку движется он на фотонах – сорванных с электронов-бубликов шестивихревых э/м образований, неспособных находиться в покое из-за динамического несовпадения центра масс с геометрическим своим центром. Т.е. электроны выступают в роли эдаких фотонных пушек, участвуя в эстафете. Сами электроны тоже «плывут» колечками, либо свободно, либо перескакивая по энергетическим уровням или с молекулы на молекулу (разные проводящие среды – разные механизмы).
Здесь легко объясняется отсутствие аналогии токовой цепи и водяного контура: вода – субстанция пассивная, её всё время надо пропихивать, а эл. ток достаточно организовать, имея, конечно, локальный избыток и/или недостаток энергии. Вода в трубе сопротивляется перемещению, стремится упокоится, а носитель эл.тока в проводнике (возбужденный эфир) – добежать до места назначения и избавиться от ноши (возбуждения), стремясь ценой своей жизни выровнять энергетические потенциалы.
При этом, чем больше ток, тем большее количество электронов сориентированы – и соответственно соориентируются и элементарные вихревые образования сопредельного с проводником пространства. Таким образом ток наводит э/м индукцию в среде (сердечнике), отставая по фазе, Вращение магнитных диполей среды в свою очередь выстраивает электроны в проводнике, которые тоже являются магнитиками (впрочем, все эл-магнитные свойства в эфиродинамике объясняются газовой механикой). Вот почему не трансформируется постоянный ток. Здесь важен именно сам процесс ориентации электронов проводника (принудительное изменение наклона оси гироскопа), а это происходит именно при изменении напряжения, и диполей среды. А как процесс трансформации осуществляет электрон-шарик, сорванный с орбиты? Кто-нибудь объяснит?
Я совсем не уверена, что постигла таинство тока в полной мере, но - интуитивно - картина представляется именно такая. Догадываюсь, подобную точку зрения имеют многие участники форума, но далеко не все. Прошу далеко не всех не рассказывать мне резерфордовскую модель строения атома.
aaasi 😀 Вот оно что! Физику в школе прогуливали... Дык резефордовскую модель даже в школе если и рассказывают, то только как часть истории 😀 С тех пор столько времени утекло...
В офф. Физике электрон вовсе не есть шарик. Это закольцованная волна с отрицательным зарядом. С трехмерным воображением тут делать нечего, кроме как повторять за другими. Тут серьезный матаппарат замешан, и много мозгов работало в этом направлении.
Так что я пока оставлю описание реальности, которая выше слов и форм, и задам простенький вопросик: тебе когда нибудь приходилось находится в сухом воздухе в синтетике? Как ощущения от прикосновения к массивным проводникам, типа батареи или других людей? Никогда током не било? Что есть ток в таком случае, как не выравнивание потенциала через поток зарядов?
Ха, а богатырь не знает, что любая катуха с ферромагнитным сердечником удовлетворяет условиям его эксперимента? Почему ж тогда тепловыделение в норме?
Дед, нечего придираться к тому, что я тут целые учебники не вываливаю. Я написал частный случай, в разряднике, и кондере. А вот про "поляризацию вакуума" - не обессудь, читать бесплатные лекции я не нанимался. Учебник тебе в помощь. Откидываемся на спинку кресла и читаем 😀
Почитай Теслу, вспомни физику, отбросив все авторитеты. Расширь границы сознания. Может, и вкуришь, как снять энергию с Альдебарана 😀 Штука, хотя и не без доли серьезности.
aaasi Пост: 172486 От 05.Apr.2009 (02:28)
но - интуитивно - картина представляется именно такая.
Где то так и должно быть.
Только вот сейчас под Серпуховым новый ускоритель электронов делают.
Линейный. Сталкивать и крошить там ничего не будут.
Будут по нему электроны туда и обратно гонять.
Со скоростью света. Но поскольку Земля еще и сама летит в пространстве,
то в одну сторону скорость у электронов будет больше с.
Вот тут и проверим все интуиции. Кто кого толкает.
Года два вроде осталось.
Алфизик Пост: 172509 От 05.Apr.2009 (09:06)
- есть лишь проявление свойств
различных материаллов ,под насильсвенным воздейсвием.
Я думаю это не большой секрет- что для того чтобы насиловать,
нужно иметь как бы это сказать... инструмент, орудие насилия.
Вот как ты его себе представляешь? Это ведь что то материальное
должно быть, а не нравственная категория.
На каждый атом причем надо воздействовать- это сколько инструментов надо? Это какой то сексуальный феномен получается. 😈
Ну в сверхпроводнике, к примеру, ток переносится фононами. Фактически акустическими волнами. Самими ионами, даже без электронов.
Поэтому всё же особых орудий не нужно, только соответствие материалов определённым свойствам и строению. (ИМХО)
Yarston Пост: 172506 От 05.Apr.2009 (08:37)
Какое отношение ко мне имеет твоя перданка?
Такое же как и ты к этому форуму.
Для тех кто не в курсе- мальчик собрался делать робота, который
будет делать других роботов. Ищет сейчас софт к такому роботу по всей
сети, ну и мусорит походу дела где попало.
В офф. Физике электрон вовсе не есть шарик. Это закольцованная волна с отрицательным зарядом.
А протон? А нейтрон? Вот, расскажи что такое Заряд, на каком боку он висит у закольцованной волны? ДедИван уже нам рассказал и бесплатно как эта волна образует тор-колечко и сколько виточков-петелек волна заплетает обойдя тор.😊
при энергиях в микровольты размер электрона может быть миллиметры...в металлах свободные электроны находятся при энергии в микровольты, и имеют размеры в доли миллиметра, поэтому с удовольствием поглощают волны микронных размеров.
Ну и далее просто логически - не могут электроны при таких размерах быть
шариками или пузырьками, иначе самый тонкий проводок раздулся бы до размеров солнечной системы.
81921 (фотоэффект)...Самое поразительное в том, что измерения показывают что волна отдает свою энергию электрону полностью, без отдачи.
8. Пост: 137306 Кольцегранная модель строения атома и ответ на "Почему лампа светится?"
Так выглядит оболочка из 8ми электронов.(смотри п.20)
Поэтому правильнее говорить об энергии. А энергия у нас зависит от КВАДРАТА скорости.
Увеличь скорость вдвое- получишь энергии от удара в четыре раза больше.
есть такое явление в природе- протон захватывает электрон и превращается в нейтрон,
при этом само ядро становится уже другим- ядром другого элемента, на номер меньше.
Ну и чем они его носят- ведрами? Или так, в карманах?
Да нет, Куперовсими парами перетягивают.
Это особый случай "переноса заряда". И при превышении током и магнитным полем некоторой величины (при которой акустика не справляется), состояние СП исчезает.
Yarston:
В офф. Физике электрон вовсе не есть шарик. Это закольцованная волна с отрицательным зарядом
Волна – чего? Серъезных математических абстракций? или мозгов, которые работали в этом направлении?
Тут серьезный матаппарат замешан, и много мозгов работало в этом направлении.
Почему килограмм мозгов прапорщика в сто раз дороже килограмма мозгов ученого? Потому что очень много надо убить прапорщиков, чтобы наскрести этот килограмм.
dedivan:
Только вот сейчас под Серпуховым новый ускоритель электронов делают.
Линейный. Сталкивать и крошить там ничего не будут.
Будут по нему электроны туда и обратно гонять.
Со скоростью света. Но поскольку Земля еще и сама летит в пространстве,
то в одну сторону скорость у электронов будет больше с.
Вот тут и проверим все интуиции. Кто кого толкает.
Года два вроде осталось.
Подождем...
Вопросик. В схеме катухи Капанадзе в колебательном контуре встречное включение трети катушки. Может эту треть надо ещё оперативно переключать – на отрицательных полуволнах? Типа - нелинейная индуктивность.
andy8mm Пост: 172545 От 05.Apr.2009 (11:22) aaasi, посмотри пожалуйста:
1. Пост: 129312 и ссылки прочитай, найдешь много общего со своей теорией.
2. Пост: 133664 О формировании Среды (в которой могут происходить процессы наблюдаемые нами в жизни, электроны, протоны...)Строение Среды позволяет говорить о её природе, о возможности Поляризации. Поляризация обьясняет природу электрона. Здесь тоже хочу попросить твоей помощи, мы с Денисом так и не смогли обьединить шестивихревики, то есть связать их в массив.
Обязательно посмотрю и отзовусь, сейчас просто нет времени.
Вообще-то куперовские пары и есть связанные электроны. Что-то чушью какой-то занимаетесь. Дед может много чего наплести, толку-то от этого? Какая вообще нафиг разница колечко электрон или шарик.
Есть в пространстве такие флажки: в этой точке q=1,6е-19, m=9,11е-31, и проч. Их положение определятся глобальной конфигурацией полей (ИП). Все взаимодействия осуществляются через эти поля. Частицы как дифференцированные объекты никогда не соприкасаются. Потому что это иллюзия, способ восприятия мира, и не более того. Есть и другие способы, которые доступны людям. Причем конфигурацию можно считать и с временным сдвигом.
Вот попробуйте возразить! Ничего вы не сможете сказать против существенного, потому что это факт, это работает, и те, кому это надо, используют то, о чем вы даже помыслить не можете. В отличие от деда, который не привел ни одного аргумента, который бы я не опроверг, я не подражаю подобострастно никаким авторитетам, ни официальным, ни альтернативным. Если покажите, что я ошибаюсь - буду только рад. А тебе, дед, персональное предупреждение - слов обидных я поболее тебя наговорить могу. Так что уткнись. Не хочешь со мной общаться - не общайся или свали нахер.
Yarston , ты что такой агрессивный-то? Тебе же никто не запрещает тут изложить свою точку зрения ясно и четко. Авторитеты тут ни при чем... Говори, послушаем. Чего развоевался то?
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
dedivan | Post: 172461 - Date: Sun Apr 05, 2009 7:06 am
Никто Пост: 172459 От 05.Apr.2009 (00:01)
Дык, вот мну и интересно, поляризацию чего Вы, так тщательно разбираете???
Так и нам тоже интересно- чего это такое. А что? Незаметно?
Дед, дак ты, что, до сих пор не понимаешь, что тваришь своим искровичком???
Вононо как.
Мда.
Никто, свою версию того, что творит Дед своим искровичком изложите, пожалуйста.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Моя точка зрения в не самом плохом изложении лежит на этой странице. Суть в том, что реально мы можем потрогать и увидеть только поля от частиц. Что именно уточнить?
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
dedivan |
Post:172461 - Date: 04.04.09(23:06)
