Да есть такое. Почему то Раньше автотрансформаторами называли что то типа реостатов , и даже просто трансформаторы типа АСБ-0,5 . В статье речь шла про двухползунковый большой РНО-250-5.
_________________ "Кролики - это не только ценный мех..."
Да.если кому-то мешает сопротивление проводов,соединяющих кондёры,они же (как,впрочем, и сами кондёры)могут быть сверхпроводящими,а результат запараллеливания вроде всё равно один и тот же,половины энергий нет(?!?!?!?!) Не пора ли кому-то открывать ветку:"Тайна двух конденсаторов"?
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
missioner Пост: 161115 От 08.Feb.2009 (12:45)
Да.если кому-то мешает сопротивление проводов,соединяющих кондёры,они же (как,впрочем, и сами кондёры)могут быть сверхпролводящими,а результат запараллеливания вроде всё равно один и тот же,половины энергий нет(?!?!?!?!) Не пора ли кому-то открывать ветку:"Тайна двух конденсаторов"?
proube Пост: 161111 От 08.Feb.2009 (12:37)
Да есть такое. Почему то Раньше автотрансформаторами называли что то типа реостатов , и даже просто трансформаторы типа АСБ-0,5 . В статье речь шла про двухползунковый большой РНО-250-5.
Это и были автотрансформаторы на самом деле. А не "типа реостатов". Автотрансформатор регулируемый это не реостат, который есть резистор переменный по сути. Это две большие разницы.
Ох... Иногда я удивляюсь. Вроде азы.
missioner Пост: 161115 От 08.Feb.2009 (12:45)
Да.если кому-то мешает сопротивление проводов,соединяющих кондёры
Мешает, батенька, и сильно мешает! Скачок тока в момент подключения незаряженного кондюка велик, и сопротивление и индуктивность должны быть минимальные.
Тут Богатырь вектора крутил, прошу не обижать его напарника:
Вовочка Пост: 160989 От 08.Feb.2009 (02:42)
Господа! Коллекторный эл.дв. переменного тока "дадя Вася" преобразовал в генератор эл. энергии. Всё просто, да не простенько. У "дяди Васи" сердечник постоянно намагничен и, следовательно, содержит в себе МАГ. энергию (величина зависит от объёма сердечника и накачанной в него энергии). Как её туда накачать и как сделать, чтобы она там присутствовала постоянно? На это "дядя Вася" упорно напоминает, что надо сделать ВРАЩАЮЩЕЕСЯ маг. поле. Это ФУНДАМЕНТАЛЬНО. Как делают в эл. двигателях (ОДНОФАЗНЫХ РЕВЕРСИВНЫХ) вращающееся маг. поле? Вот вам примитивнейшая задачка из Теории эл.тех. цепей, на которую я отвечал в 1972г. "Дядя Вася" вместо этого предложил шаговый переключатель. Можно? Да! Работать будет? Да! Только это так не рентабельно - вы же не ходите за хлебом в соседний район!!! Вот она не рентабельность. "Дядя Вася" сам сознался, что он не силен в фазосдвигающих цепях в Теории эл.тех. цепей, но....Господнее провидение над ним. Примитивнейшее рядом, но вот именно оно и никак не просматривается, и не садится в мозги. См. приложение, как сделать примитивнейшим образом ВРАЩАЮЩЕЕСЯ маг. поле, на которое так наседает "дядя Вася", в своём генераторе (РАБОТАЮЩЕМ) на коллекторном, с перекоммутированном роторе коллекторного эл. двигателя?
Последовательно с одной катущкой кондер в резонанс.
В истории с конденсаторами надо четко уяснить главное-при взаимодействии через индукцию,без непосредственного замыкания пластин и переноса заряда, заряд конденсатора может делать работу,но сам
при этом не расходуется.
Когда это понимаешь то все тайны конденсаторв раскрываются.
Баланс энергии при заряде-розряде С1 через трансформатор.
Рис 1.
Рис 2.
Значении К=1.28 внушает оптимизм. А К=1.44 с учетом остаточного заряда в С1 еще больше.Жаль рисунки не нехочут сюда цеплятся.Как єто делать.
В сомнительном и неправильном поправте.
То GTK5 - в вашей схеме трансформатор сильно уменьшает свою итндуктивность, в момент когда он заряжает выходные конденсаторы.
1 стоит последовательно с первичкой трансформатора поставить дроссель, который собственно и будет основной индуктивностью, перекачивающий заряд конденсатора.
2 так как конденсатор после одного такта перезаряжается обратной полярностью, то стоит дополнительно использовать еще один такт для его разряда с другим направлением тока.
В итоге получится колебательный процесс, но разделенный на такты и не требующий настройки в резонанс!
В превом такте заряжаем конденсатор через нагрузку(а можно и напрямую),
Во вторм такте разряжаем конденсатор через нагрузку(он при этом заряжается проивоположным знаком)
В третьем такте разряжаем конденсатор через нагрузку в обратном направлении (используем дополнительный диод)
В четвертом такте или делаем еще цикл-другой колебания перезаряда конденсатора и выполняем первый шаг дозарядки конденсатора от источника питания. Ведь если этот такт выполнять в нужное время, то всего нужно то лишь восполнить потери заряда конденсатора из-за не идеальныой индуктивности и его утечек.
TAHK Пост: 161075 От 08.Feb.2009 (10:29)
MSN, неа, потери на омическом сопротивлении и в кондерах обьясняются тем (если брать практически), насколько упало напряжение двух заряженных кондеров в сравнении с идеальным случаем. Реально там будет не по 50 вольт, а допустим по 40-45 вольт. Так-что идеальный вариант с кондерами и потерю ровно 50% энергии формула считает неправильно либо она не применима в этом случае.. Не убедил...
А по второму случаю - надо законченный практический опыт, который докажет появление дополнительной энергии. Над чем и думаю пока... Вернем заряд - вернем и энергию..
Бля, ну ты твердолобый...., ты меньше теоретизтруй,и думай над сложными опытами возврата, а лучше повтори для начала тот опыт что я описал: при переливе между кондерами вставь сопротивление любого номинала, и по окончании перезаряда измерь напряжения на обоих кондерах. И потом теоретизируй, - по 40-45 или все-же по 50 В останется на каждом со 100В исходных.
Что касается формулы, так я проверял ее лично, - сначала заряжал конденсатор, а потом разряжал его на активное сопротивление, снимал цифровым осциллом осциллограмму переходного процесса тока в файл, вычислял среднеквадратическое значение тока интегрируя значения мгновенных значений за период (в Экселе) и вычислил затем тепловую энергию выделившуюся на резисторе по формуле Q=t*P=t*R*I^2. Так вот, значения вычисленного Джоулева тепла таким методом ПОЛНОСТЬЮ сошлись со значениями энергии запасенной в конденсаторе и вычисленной по формуле W=0,5*C*U^2 с учетом ошибки вычислений (~3%). Может формулы Q=t*P и P=R*I^2 тоже не верны?
Или давай будем в каждой деревне вычислять по своим формулам ? НЕужели ты думаешь что за такое время существования дисциплины по теории цепей, никто бы не углядел ошибки в формуле ?
Леш, наведи порядок в голове и разберись с понятием энергии и заряда, это не одно и тоже.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
вычислял среднеквадратическое значение тока...вычислил затем тепловую энергию выделившуюся...
...все верно , именно так и нужно , Уважаемый GTK5 ведь пошел уже по правильному пути (килокалории замерять с электросчётчиком) , не понятно , что произшло - то ? , что непонятно ? , что не так ? , всё там чисто , и честно , формулы верны .
missioner Пост: 161171 От 08.Feb.2009 (16:29)
MSN,а где я заблудился в посте:[ссылка] с вариантом сверхпроводящих цепей и балланса энергий в этом случае:"Да.если кому-то мешает сопротивление проводов,соединяющих кондёры,они же (как,впрочем, и сами кондёры)могут быть сверхпроводящими,а результат запараллеливания вроде всё равно один и тот же,половины энергий нет(?!?!?!?!)"
Да в общем-то таких конденсаторов в природе пока не обнаружено, но даже если бы они и были, тогда при таком "переливе" энергия бы распределились в конденсаторах поровну, а напряжения на каждом были бы равны еденица деленное на корень квадратный из двух от исходного, или 0,707
Допустим исходное 100В, после перелива на каждом по 70,7 вольт. Вот тогда энергия разделилась бы в них поровну без джоулевых потерь.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
