Модератор: sergeb

😊

Может, тебе осциллограф пора сменить?
И насколько я знаю, микрофонный эффект проявляется на низких частотах, а тут 5-10 МГц - не многовато ли для "болтающихся проводов"? И не толкаю я ничего, и экспериментатор я достаточно опытный, потому и нет у меня "чудесных" результатов.
Я знаю, как выглядит затухающее колебание от ударного возбуждения контура с сосредоточенными параметрами, но я именно о том и говорил, что в длинном соленоиде параметры РАСсредоточены, и на это обращал внимание, что для катушки Тесла нельзя определить четко резонансную частоту, а можно говорить о ряде частот, причем ненатуральном.

Eduard | Post: 153474Угу… Думаешь, что под микрофонным эффектом только спектр нижних частот подразумевается. Ошибаешься…! А осциллографов у меня пять штук, разных по назначению. Так что не очень кучься своим опытом! Лет восемь своей жизни занимался высокочувствительными усилителями, предмет знаю, о чем говорю. У тебя спектр излучения широчайший полный комплект всех видов помех, замучаешься бороться. Но это не значит, что-то, что ты видишь, соответствует действительности. Че ты на меня обиделся? От ошибок некто не застрахован….

Ваня, с моей схемой не все так чисто, я тебе говорила об этом... Есть там лажа. Это уже потом выяснилось. Так, что моя схема не работоспособна пока. 😕 Но это говорит только о моих ошибках, но не Николы 😀 .

Ivan
Ну хочу вначале сказать по поводу схемы. Вот Ваши слова
----------------
<...приведённая Вами схема- неверна.>
----------------
Если верна схема Алены, которую привели Вы в посту < Post: 153455 >, и которая соответствует схеме Теслы, то тут я могу только развести руками. Что либо говорить тут мне нечего. Считайте ее правильной. Вам виднее.
-----------------------------
Вот Вы очень эмоционально говорили по поводу почти полного отсутствия Магнитного Поля у Теслы. Поскольку это потери. А он сводил их к нулю.
Вот несколько Ваших цитат.
-------------------------------
<Так вот: МП в схеме Теслы, по его же словам- это... ПОТЕРИ!!!>
<Тесла пытался "достучаться" до мозгов экспертов фразой о том, что ВСЕ схемы профессионалов приводят к КАТАСТРОФИЧЕСИМ ПОТЕРЯМ в 95- 99% энергии из схем>
<ТР-Р ТЕСЛЫ НЕ РАБОТАЕТ НА ПРИНЦИПЕ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ВОЛНЫ!!! Он работает НА ПРОДОЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ВОЛНЕ!!! Потому- в нём нет потерь!>
-------------------------------
Ну во первых, в приведенном Вами фрагменте разговора с экспертами нет ни одного слова про магнитное поле. Хотя перевод очень плохой, но все-таки достаточно понятный.
По поводу второго фрагмента - не надо так уж искажать все. Никуда он не пытался достучаться, никаких потерь у профессионалов до 95-99% не было, и все такое. Даже теоретически такие большие потери на излучение не могут быть. Были просто разные задачи. Одно дело - передатчик, и совсем другое - получение высокого напряжения. Он просто объяснял разницу между излучением антенны и своей схемой.
Если бы потери на излучение были бы 99%, то дальность современной связи была бы больше. То есть КПД передатчиков была бы выше. Для Теслы же это излучение являлось потерями. Как впрочем и для любого транса.
Могу пояснить его слова. Поскольку ему для своих целей необходимо было большое напряжение, то он применил принцыпы, снижающие потери на электромагнитное излучение. Для этого он снизил частоту. Снижение частоты приводит к уменьшению электромагнитного излучения.
Далее. Чтобы увеличить напряжение на катушке, максимально увеличил ее индуктивность и уменьшил ее емкость. На верхнем конце поставил или торо, или шар, или что-то другое округлой формы. Чтобы не было излучения с острого конца, которым является верхний свободный конец провода. В некотором роде такой провод будет являться антенной. Он говорит об электроманитном излучении в 10 и 90% по желанию. Если он поставил бы на верхний конец катушки четверть волновую антенну, вот тогда электромагнитное излучение было бы очень большим. Может и 90%. А это уже потери. И, естественно, напряжение было бы маленьким.
Теперь по поводу Вашей фразы о полном отсутствии потерь. Он говорит о снижении потерь до 5%.
По поводу работы трансформатора на принципе <ЭЛЕКТРОМАНИТНОЙ ВОЛНЫ>.
Я слышал о волновых трансформаторах но не видел. Обычные трансы работают на электромагнитном принципе. Энергия из одной обмотки в другую передается через магнитное поле. Кстати, каким прибором можно определить продольную электрическую волну?
Что касается примера с сетевым трансиком на 27 вольт, то сравнивать его с трансформатором Тесла только на том основании, что он тоже называется трансформатор - совсем некорректно.

Пока остановлюсь на этом. И так большой пост.

Бес, осмелюсь утвердить, что Никола пытался все же достучаться до специалистов, объясняя, что вся радиоаппаратура работает на принципе заложенном им, а не Герцем, Максвеллом и иже с ними... Он пытался сказать, что в радиаппаратуре работает только 5 процентов на передающей стороне и принимается не более 5% на приемной стороне. И все что выдает существующая теория - не более чем фикция.

Когда Тесла говорил, что наблюдал на расстоянии в 600 миль практически не затухшие колебания, в отличие от микровольт, которые имеются в современных антеннах, то пытался объяснить свой ПРИНЦИП.
Но его так никто и не слушал, как и Вы, Бес... Мы сейчас говорим не о трансформаторе как таковом, хотя и трансформатор, работающий через магнитное поле тоже под вопросом, а о том, КАК все это работает. Трансформатор Тесла это не трансформатор, а начальная модель передатчика, или как я считаю модулятора.

Но дело Ваше, оставайтесь на своем...

Тесла всегда говорит об электрических явлениях, хотя термин электромагнетизм ему знаком. Почему он его не применяет? Он даже эфир стал называть средой, чтобы не возникало путаницы с шестеренчатым эфиром Максвелла.

В Дневниках Колорадо-Спрингс Никола сравнивает метод электростатической индукции с методом "Возмущения земного и атмосферного заряда", отмечая, что первый абсолютно проигрывает второму. При этом о методе Герца речи вообще не идет, он за скобками, как НИКАКОЙ... точнее НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ.

Лазжи.
Вы можете привести этот фрагмент из Вашего поста 153580, сказанный устами Тесла:
----------------------------
Бес, осмелюсь утвердить, что Никола пытался все же достучаться до специалистов, объясняя, что вся радиоаппаратура работает на принципе заложенном им, а не Герцем, Максвеллом и иже с ними... Он пытался сказать, что в радиаппаратуре работает только 5 процентов на передающей стороне и принимается не более 5% на приемной стороне. И все что выдает существующая теория - не более чем фикция.
----------------------------
Видите ли, вся радиосвязь легко рассчитывается. На этих рассчетах все работает много десятков лет. Сотовые телефоны тоже. И все работает по расчетам того, что Вы назвали "фикцией".
Если у Вас нет нужных знаний - почитайте радиотехнику. Я не буду Вам рассказывать про несоответствия для 5% излучения и приема чтобы не утомлять других людей.

Не утомляйте Бес, не надо 😀 5 процентов это уже мои слова, а Никола говорил без процентов. Но понять можно. Если есть жгучее желание, то я конечно найду эти фрагменты, их не один...

Вот например:

"Видя такие изумительные возможности и имея экспериментально подтвержденное свидетельство того, что отныне их осуществление — лишь вопрос специальных знаний, настойчивости и умения, я энергично взялся да разработку усиливающего передатчика, однако не столь большой мощности, как я думал первоначально, моей целью было изучение и подбор наиболее подходящего передатчика. Это по существу должен быть контур с очень высокой степенью самоиндукции и малым сопротивлением, который по своему устройству, способу возбуждения и действия может считаться диаметральной противоположностью передающей цепи, типичной для телеграфии, с помощью герцовых, или электромагнитных, излучений. Трудно сформулировать мысль, адекватно передающую суть удивительной возможности этого уникального устройства, с помощью которого возможно преобразование земного шара. Когда электромагнитные излучения уменьшены до ничтожной величины и сохранены подходящие условия для резонанса., контур действует подобно огромному маятнику, непрерывно аккумулирующему энергию первичных возбуждающих импульсов, а воздействия на землю и ее электропроводную атмосферу делают однородными
гармоничные колебания такой интенсивности, которая, как действительно показали испытания, могут усиливаться настолько, что превысят интенсивность природных проявлений статического электричества. "

(Н.Тесла "Статьи" стр.321 заголовок "БЕСПРОВОДНАЯ ПЕРЕДАЧА
ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ ")

Еще?

Да, приношу извинения за "фикцию" действительно, на основе этой теории очень многое достигнуто. Весь ее недостаток заключается в том. что она оперирует вторичным явлением и рассчитывает его же. В то время как аппаратура работает на первичном явлении в теории неучтенном... а так ничего, все в порядке.

😊

😊

Дабы не раздражать и далее профессионалов подомным мптериалом- я его впоследствии уберу: тогда вы сможете продолжать обменияваться тут своими идеями.Только большая просьба: не называйте ваши идеи- идеями Теслы...
С уважением...

Ivan
Согласен. Наш спор можно оставить, поскольку он никуда не ведет. Я оперирую экспериментальными данными, как своими, так и литературными, которые стараюсь перепроверить экспериментом.
Вы же и Lazj используете интуицию и свою интерпретацию переводов. Так что спор бессмысленен.
Заранее благодарен за материалы, хотя прочесть их смогу только, когда пойду на работу, поскольку для модема файлы очень тяжелы.
Успехов.

😊Интуиция- это не ругательное слово, а- обозначения ПРЯМОЙ формы получения информации. Спасибо за комплимент! Что касается перевода: надеюсь, что квалифицированный переводчик Вас всё же устроит. На всякий случай- там и рис. есть- это, чтобы понятнее было.
Я подожду пару дней...
С уважением и успехов...

А вот "интерпретация", когда автор говорит прямым текстом слово неуместное есть...

Ivan
Мы же, вроде решили закончить дискуссию. Зачем же снова перетирать все.

По поводу интуиции - это все правильно. Я сам ей пользуюсь постоянно. За счет нее я могу перепрыгнуть неизвестную область в исследованиях. Но потом, зная результат, я возвращаюсь назад, чтобы проверить правильность интуиции. Бывает, что она и может подвести. Точнее, может быть несколько ответов. Так что полагаться только на нее нельзя в серьезных вещах.
Вот пример. Lazj в ветке XT-BXT писала, что интуитивно приняла Зацарицына как гения, или что-то как-то так. Сейчас не помню. Тогда почему этот гений вместе с Lazj тут же свалил с ветки, когда я выложил решение его гениального открытия и привел все фотки своих девайсов, которые повторяли все его работы.
Ну ладно. Давай все же на этом закончим. Лично у меня гораздо более интересная работа, и не хочется особенно отвлекаться.

bes | Post: 153656 Вот пример. Lazj в ветке XT-BXT писала, что интуитивно приняла Зацарицына как гения, или что-то как-то так. Сейчас не помню. Тогда почему этот гений вместе с Lazj тут же свалил с ветки, когда я выложил решение его гениального

Dez, Ты НЕЧЕГО не решил по трансу Зацаринина Б С. Ты нашел самый легкий путь с точки зрения классических знаний. Транс удалось сделать мне и это подтвердил сам Зацаринин Б С. Оригинальный транс ХТ мотается просто проводом прямо на стержень только спец намоткой и прекрасно работает. Его можно после понятия принципа намотки вывернуть как тебе в голову прейдет. Не обижайся но это так…Покажи мне свое решение, честно скажу, чего ты достиг.

valeralap
Ну во первых самое простое решение не есть самое плохое.
Описание намотки лежит в посту 131114
Фото намотки лежит в посту 131238
Все в той же ветке. И почему же тогда он не раскритиковал мой вариант.

Ivan | Post: 153376
по поводу "насоса Квинке" - он только с воздухом эксприменты проводил ??? а если туда залить жидкость - наверное манометр останется на месте - потому что быть может дело не в сдавливающем воздух по периметру диэлектрике - а в расширении воздуха под действием эл. статического поля.
Просто странно что опыт только с воздухом указан - с остальными средами неполучилось чтоли ? Если вода смущает своей проводимостью так можно было в месте касания с ней, пластины лаком покрыть .
В общем если только с воздухом то опыт некоректен. И возможно здесь либо комплексный эффект либо что то одно из двух.
И вообще на кой вы постоянно ссылку на первую страницу темы даёте ?

И вот ещё для желающих повторить:

Все про теслы на искровиках
Катушки Тесла на транзисторах
Ламповые Теслы
Нетрадиционные схемы катушек Тесла
[ссылка]
- тут и схемы и FAQ с осцилограммами, и что делать если неработает и др.
вроде - LCR-метр из звуковой карты.
____
Вопрос valeralap - неудалось ли проверить как Дедиван советовал - искровик с откачанным воздухом ? оно также работает или эфекта нет всётаки - никак ненайду ту тему. Спасибо за интересный девайс.


А сдвиг по фазе тоже есть ?

Блин, флибак, флибак... детский сад - штаны на лямках... Искорки, фигисторки... блин! Слов нет!!!

Если хоть один из этих искрометных малшиков прочел хоть строчку от Николы - назовите меня дурой.

an_mat
А Вы проверьте Квинке- вроде же нетрудно: стакашко 2 пластины- нга них подаём заряд. Потом плеснём маслица, отметим карандашиком уровень- и подаём заряд. Проверяем.
Повторяю ссылку на первую стр. потому, шо профи рогом упёрлись в тр-р Теслы, хотя я уже вначале грил, что он- не цель, а средство...
[ссылка] эт, конешно- красиво- для средства достижения. но- не в ту степь опять же...
С уважением и удачи...

ну работает же - хоть и детский сад .
Хотя там у них для снятия с неё ничего нету.
____
Ivan - отсутствие или наличие результатов в опыте в маслом недокажет что результаты такиеже будут с другими средами. Может только воздух расширяется - тут скорее надо опыт поставить как и он но убрать ту фигню что у него по периметру - вместо неё сделать кондёру стенки. Но если уж он пишет - то должен был озаботиться обьективными опытами.
_____

пост 131238 не ваш а KomX и фото там нету.
А описание пост 131114 - или точнее пост 130061 от Ieronim - там пасивное гашение магнитного потока другим проводом - а у Валеры насколько понимаю активное - одноимённым проводом. (если я тот самый его пост имею ввиду конечно )
Под тот тип намотки что вы предлагали -попадает также и "канитель" (при определённом подключении как пасивно так и активно )а она работает между прочим. Так что и ваш вариант должен работать в принципе -а почему ничего не ответили - непонятно - может чтобы сложнее вычислять было.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Электростатические генераторы - Электростатика - Штурмуем транс Теслы - Стр 4