Pavel1, я не знаю как у тебя с образованием... но культура, из тебя прям таки - прёт... А культура - это часть образования...
Где ты, вообще - рос и воспитывался? Наверно где-то под забором...
Жаль, что не могу здесь поговорить с тобой на твоем-же языке...
Так, что - пошел вон...! Придурок.
Давление-это Хаотическое движение-вращение молекул, от этого движения-болтанки предлагается отойти. Предлагается использовать идею реактивного самолета. Из турбины самолета вылетают газы "под давлением" и его толкают. Самолет же непухнет и нераздувается от "давления"? Давай бабку нетревожить. Только аргументы за или против😶 Ты ведь знаешь мое добродушное отношение😬. Как только найдем косяк, я тебе первый спасибо скажу. Хорошо что вы с Доном готовы просчитать установку, я со своей стороны постараюсь с рисунком. Есть риск, что Гравио без хлеба оставим, распятякаем его секрет
на весь тырнет.😊
Павел, а давай пойдём от обратного. Есть идя озвученная Гравио. Тут испаряется, там конденсируется. Работать будет только при условии, что есть перепад давлений в испарительной и конденсатороной камерах. Мощность (работа) будет (в том числе) тем больше, чем быстрее скорость конденсации? Кроме конденсации необходима ещё скорость испарения и её поверхность, но это уже другой вопрос, хотя взаимосвязь тут есть.
Вот тут первый вопрос, какова должна быть скорость конденсации, что бы поддерживать разность давлений, для выработки 10 КВт электроэнергии? Генератор берём 100%.
Эжектор пароструйный , насос , имеет КПД 99% , нет вращающихся деталей . Вакуум изоляция и вот тебе 100% . Работа только от кинетической энергии молекул пара , полностью вся кинетическая энергия молекул пара используется в работе этого насоса . Пригледитесь к нему !
Еще вот интересный момент , для низко кипящих жидкостей Гравио в качестве нагревателя использует генератор , этот принцип нигде не используется .
Pavel1 , вы перешли все рамки приличия , в общении . Просьба к модераторам , принять меры !
AndreyZ Пост: 151611 От 26.Dec.2008 (15:45)
Чето я не понял куда этот товарищ сто тон баксов дел? задачка - то на умножение и чтение табличных значений для водяного пара.
Ну к примеру испарилось и сконденсировалось столько-то грам воды ,
Хорошо языком болтать- без костей он.
А как до дела.... вот была фотка тепловой трубки.
Сколько там воды испаряется в секунду? Грамм, милиграмм?
А результат то будет в тысячу раз отличаться.
И полученные цифры в 3 маха тоже очень непростые.
Понятно в воздухе пару не дает разогнаться сам воздух.
А в вакууме что не дает? Почему только 3 маха а не 10?
Почему скорость пара равна скорости звука в воде?
Там же вакуум, лети никто не мешает.
Оказывается есть интересные резонансные явления между молекулами.
Ну да ладно- это уже дебри. Вам туда еще рано.
Попробуйте пока на уровне арифметики...
Но умные люди говорят ( да еще и руками сами попробовали) что одной
арифметики мало будет.
Все таки надо что руками делать.
Эх Паша, Паша...
Извини, ну я прям как собака, у которой глаза умные, умные, только ничего сказать не может.
И слышать ты ничего не хочешь, с считать ничего тоже не хочешь. А жаль. Могу лишь заметить, что в нашем бренном мире есть много чего, сути чего мы не понимаем, но тем не менее имеется.
Ну хорошо, уговорил, спорить не буду, ну нету у меня трубы Гравио, нету, а если было бы, то здесь не болтался бы (это насчет хомяка, который молчит). А посему возьмем Марухина-Кутенькова, то же скажешь бред сивой кобылы?Нет, не скажешь, тогда почему нельзя говорить о том, что есть другие подобные устройства?
А скажешь да, занчит у тебя имеется полный расчет, который так же подтверждает, что они мягко говоря лапшу всем вешают?
Насчет идей гравио. разлагаем литр воды в камере с мембраной. При этом всасывается жидкость посредством соединенного с мембраной поршня. Далее подрываем гремучку. Резкое уменьшение давления и поршень выталкивает воду. Спрашивается - какуа работу совершается при этом на разложение воды и на какое расстояние может вода вылететь?
Для сведения - есть патент про поршневой ДВС, только там работу совершает не расширяющиийся газ, а подрывающася гремучка. Автором были озвучены следующие цифры: расход на электролиз 3 квт, мощность движка 24 квт. Ну так как, опять бред сивой кобылы?
Кто то, ивините не помню кто, спрашивал насчет методички по герону. Посмотрите сайт по Турбокону. У них имеется турбина на 15 квт, чертежи (эскизы) которой в инете можно найти. Короче - по ним вполне можно самому все сделать. Там вообще все проще: 4 осевых трубки диаметром по 20 мм, выходное сопло 5 мм и далее имеется эскиз самого сопла ловаля с размерами. Если надо,то могу поискать у себя. Когда то скачал. Про спиральные трубки я сказал по тому, что глубоко убежден, в при спиральных трубках КПД будет выше. Почему - и не пытайте.
Pavel1, - ответ в личке...
Отвечать тебе - здесь... мне как-то не удобно... если, конечно, ты не будешь очень настаивать...
Но учти,вся ответственность - на тебе.
Mich , КПД турбины Герона эже показатель непригодности применения !!! Утилизация паражидкостной смеси , Вы думаете , что институты не работали над этой задачей ? Оптимально , тянуть жидкость эжектором , ВСЯ энергия молекул в работе . В отличии от турбины Герона .
Vmm Mich , КПД турбины Герона эже показатель непригодности применения !!! Утилизация паражидкостной смеси , Вы думаете , что институты не работали над этой задачей ? Оптимально, тянуть жидкость эжектором , ВСЯ энергия молекул в работе . В отличии от турбины Герона.
Ну вот, опять, никого не трогал, висел себе и висел, а меня взяли и помыли... (ленивец из мультика).
Причем здесь показатель или не показатель? Герон - это чисто реактивная турбина, а у Гравио турбина активная.
Что значит тянуть жидкость эжектором, для чего и куда, извините,я что то не понял. Мы же вроде хотим вращающий момент получить, что бы генератор прицепить! А с эжектором как?
И вообще, причем здесь КПД, если речь идет о халявном процессе?
Про Герона я сказал потому, что там проще регулировать проходное сечение по центральной оси вращения, т.е. регулировать объем испаряемой жидкости. Вообще то задача использовать 100% энергии пара не стоит по моему, иначе он (пар) сразу же и начнет конденсироваться от переохлаждения, т.е. не дойдет до гидрозатвора (масла) и не вовлечется в процесс, т.е. часть воды окажется над турбиной и процесс глюкнет!
А если уже на то пошло, то можно и герона, а сверху и обычную турбину поставить, что бы максималь кин.энергию пара использовать, технически это не проблема.
Вот как раз регулировать расход пара удобней перед эжектором , а на вращяющемся валу ( у вас есть разработки ?) . Мой Рис. выше в постах , найдете , поймете о чем реч , а то вижу говорим о разном .
Вопрос , как вернуть тепло в испаритель из Гравприемника ( конденсатора) , иначе уровень масла нужно увеличивать постоянно , ведь температура будет расти в конденсаторе ?
yurec Пост: 151757 От 27.Dec.2008 (11:11)
Павел, а давай пойдём от обратного.
Задача поставлена неадекватно, укажи разность давлений.
...
Это должно быть понятно даже ослу.(Юра не в твой адрес)
Я же не зря написал, Пётр: ...давай пойдём от обратного.
Главное - конечный результат.
Чтобы указать разность давлений, нужно знать скорость конденсации в одной камере и скорость испарения в другой.
Vmm Вот как раз регулировать расход пара удобней перед эжектором , а на вращяющемся валу ( у вас есть разработки ?) . Мой Рис. выше в постах , найдете , поймете о чем реч , а то вижу говорим о разном. Вопрос , как вернуть тепло в испаритель из Гравприемника ( конденсатора) , иначе уровень масла нужно увеличивать постоянно , ведь температура будет расти в конденсаторе ?
Не вижу проблем. При испарении пар забирает столько тепла, сколько было в испарившейся воде, ни больше и не меньше. Так как глубина вакуума такая, что бы е-ры (тепла) хватило с лихвой. Это все равно, если воду нагреть до 150 и запустить в атмосферу через маленький патрубок. Из основной массы тепло не будет забираться. Именно это и делается, когда мы ограничиваем количество испаряемой жидкости. Соответственно при конденсации возвращается столько тепла, сколько было затрачено при кипении. Но, есть одно но - при конденсации выделяется столько тепла, сколько было бы затрачено при испарении при данной е-ре и давлении. Т.е. при конденсации тепла выделяется меньше, т.к. давление в зоне конденсации то же меньше. Итого получаем, что наверху более холодная вода и она опускается вниз и по пути греется от окружающей среды.
Это логика, но как на практике - рассудите, утверждать не берусь.
Насчет регулировки при вращающемся вале. Не забывайте, что у нас не стоит задача полностью перекрывать подачу воды, соответственно не идет речи о прямом контакте запорной детали с вращающимся валом. Просто уменьшаем или увеличиваем проходное сечение, вот и все.
Только то же проблема в случае с героном возникает -спрашивается, а как же перекачать воду из колена с турбиной под масло, что бы над турбиной ее не было. У гравио это делается переключением генератора режим движка с обратной полярностью, т.е. крутим турбину обратно и перегоняем воду. А здесь возникает проблемка, т.к. Цб сила не даст воде течь обратно, т.е. к центру.
Напрашивается вопрос - а будет ли при этом смысл огород городить с героном. Надо подумать.
Мне не жалко, мне не ясно. Почему, почему, почему... Или по другому - откуда, откуда, откуда...
Чтобы испарялось (сколько-то в определёный интервал времени), нужно чтобы конденсировалось не меньше (за тот же интервал). А мы как дети, типа может, но не столько, а сколько, да не меньше, а если не меньше... об этом низя, китайц, мубайцы, пидайцы, педойцы... пендосы мешают.
А результата, как не было так и нет. Виноватые есть, а результата нет. Не знаю, как вас, а мну это уже начинает доставать. Может мы сами себе мешаем? Китайцы призводят то, что нашими предками изобретено, а мы всё пытаемся этого не допустить... При этом покупая у них, то что сами и изобрели...
Пародокс. Страна идиотов... непуганых идиотов. Кого обманываем? Китайцев? Охренеть!!!
Оять вспоминаю каронную фразу узбека Паизова: "Я хуею с этих русских". А ведь он прав. Почему же мы такие? Почему мы пытаемся наебать самих себя? Ответ только один: мы русские.
Ахуеть, мля!!! Давайте гордиться этим! Усрёмся от радости и щастия!!!
А дети наши как будут жить? Или где? В Китае? В ЖОПЕ?
Mich , эжектор необходим для сброса давления в испарителе во время заполнения его водой . И в свою очередь тянет воду через центробежный насос , как можно больше необходимо создать разницу давлений для работы насоса . Основная работа от давления паров в испарителе на поверхность воды и через насос в камеру конденсации . Можно увеличить приток тепла и использовать излишки давления пара на работу эжектора . КПД , некоторых марок центробежных насосов достигает 70% .
dedivan Испарение 0,2 литра (или кг) воды в секунду.
Давление в испарителе 50 мм а в конденсаторе 25мм рт.ст.
В испарителе - это в смысле после турбины да, ведь высота столба воды 90000 мм, или 760 мм.рст.? То есть у нас имеется перепад давления почти в 1 атмосферу?! И в следствии этого мы и имеем 10 квт. при высоте столба 9 м., а если взять 18 м, то будем имет 2 атм.!
Вот откуда Гравио говорил про 700 ква, при этом он отмечал, что не делает трубу выше 30 метров (разница в 3 атм. получается, это уже не шутки). Диаметр трубы на мощность абсолютно не влияет. Все дело в прочностных требованиях и в габаритах генераторного узла, который надо воткнуть в эту трубу.
Да, к стати, тут кто то говорил насчет толщины масла в 4 м.. Это заблуждение. Достаточно и 5 см. Ведь разницу давлении на границы воды с маслом и над маслом и определяет только вес масла. Ни больше и не меньше. Не забывайте, что давление в столбе воды меняется в сторону повышения сверху вниз. И это давление обусловлено только весом воды (гравитацией). Дед Иван, поэтому то опыт в банке не удался и не удастся, слишком малый перепад давлений и следовательно очень низкая интенсивность испарения воды. Как не крути - а высота нужна, или плотность жидкости надо менять в большую сторону. Другого выбора нету.
Павел, ну так как, сможете расчитать, или нам сами придется все расчитывать?!
Mich Пост: 151878 От 27.Dec.2008 (19:26)
Дед Иван, поэтому то опыт в банке не удался и не удастся, слишком малый перепад давлений и следовательно очень низкая интенсивность испарения воды.
Кто сказал что не удался? Просто человек не дослушал и не доделал до конца.
Там как раз закончилось на том что важна толщина слоя масла.
И вакуум конечно.
Про вакуум еще один опыт.
Из темы удаление газов кипячением.
Вскипяти кастрюльку воды, можешь долго прокипятить.
Остался ли воздух в воде? Брось в кастрюлю постакана соли.
Что видим?
Делаем выводы.
Vmm эжектор необходим для сброса давления в испарителе во время заполнения его водой . И в свою очередь тянет воду через центробежный насос , как можно больше необходимо создать разницу давлений для работы насоса . Основная работа от давления паров в испарителе на поверхность воды и через насос в камеру конденсации . Можно увеличить приток тепла и использовать излишки давления пара на работу эжектора . КПД , некоторых марок центробежных насосов достигает 70%.
А как вопрос с дегазацией решить, ведь в 1 литре воды растворено 9 литров воздуха! Думаю, что надо воду закачать, откачать часть, что бы воздух вышел, снова наполнить водой и вытеснить воздух.При это откачиваемую воду надо размещать в резиновую емкость (например в камеру от К-700, он может менять объем), что бы опять воздухом не насытился. И так несколько раз.
А насчет КПД Цб насосов - я слышал про 97%.
Насчет эжекторного насоса - что то не догоняю, сложновато как то, в смысле не в конструктивном плане, а в плане заполнения водой. Можно решить, если воду закачивать дегазированную из емкости с переменным объемом. А вообще то все реально. И тогда можно думать и о героне, вернее о Цб турбине. А если сопла турбины повернуть наверх и дополнительно поставить обыкновенную турбину, то мощность еще увеличится! Так сказать получится активно-реактивная турбина, 2 в 1.
dedivan
Кто сказал что не удался? Просто человек не дослушал и не доделал до конца. Там как раз закончилось на том что важна толщина слоя масла.
И вакуум конечно.
И каков практический аспект, в смысле можно применить для дела?
Про вакуум еще один опыт. Из темы удаление газов кипячением.
Вскипяти кастрюльку воды, можешь долго прокипятить. Остался ли воздух в воде? Брось в кастрюлю постакана соли. Что видим? Делаем выводы.
Мы видим, что вода пузырится, т.е. воздух остается. Дед Иван, а что же делать то, вернее как делать, ультразвук?
Надо товарища нефтехимика спросить, он в т.ч. занимается вопросами деаэрации воды (удаление кислорода из котельной воды). Но боюсь, что в данном случае это не подойдет!
Как накачать воздух в любую жидкость я знаю, как закачть пар с t-рой в 200 гр. в воду с t-рой 50 гр. то же знаю, а вот как обратно из воды воздух удалить?! Да, задачка однако.
inb |
Post:151745 - Date: 27.12.08(12:57)
