Первый пост темы: Michael_Dmitriyev Post: #150081 От:19.12.2008 (11:36) У Ньютона отсутствует объяснение природы всемирного тяготения. Формулы найдены эмпирическим путем. Гравитационная постоянная - наименее точно определена из всех других мировых констант. Уточняется до сего дня.
У Эйнштейна тяготение определено как следствие искривления пространства-времени, создаваемое гравитирующей массой. В обоих теориях тяготения все объекты, имеющие массу, являются и гравитирующими (источниками гравитационного поля) и инерционными
(ускоряющимися при приложении к объекту силы). Причем отношение гравитационной и инерционной масс в одном объекте равно единице с высокой точностью до (10^-12 в экспериментах Этвеша, Брагинского).
Это является следствием принципа эквивалентности - базового приципа, положенного в основу ОТО, признанной теорией тяготения. Принцип эквивалентности подразделяется на два, никоим образом не связанных между собой принципа-
1) слабый принцип эквивалентности.
2) сильный принцип эквивалентсности.
Получилась красивая парадно- выходная, с глянцевой вывеской теория тяготения, непригодная, однако, для практического использования. Все практические расчеты (траектории космических кораблей, орбиты планет..)ведутся по старинке с использованием формул Ньютона. Единственное применение великой и могучей ОТО - расчеты параметров черных дыр, реальность существования которых на сегодняшний день так и не доказана, т.е. чистой математической абстракции.
При этом некоторые результаты решения уравнений ОТО приводят в состояние ступора даже самых верных сторонников этой теории (внутри электрона тысячи масс Солнца, например).
Но если взять положительные стороны обоих теорий и попытаться некоторым образом их объединить, получается довольно интересный результат.
В ОТО такой положительной стороной является предположение о гравитации как о проявлении свойств пространства- времени. В теории Ньютона - возможность непосредственного вывода значения ускорения свободного падения, дающего прямое указание на физический смысл (факторы), создающие это ускорение.
Но такому объединению мешает, как ни странно, существование принципа эквивалентности. Поэтому попытаемся разобраться в их справедливости, с помощью экспериментов в том числе. Здесь при входе на сайт открылся раздел флуд и я увидел некоторые мнения (необдуманные и скоропалительные на мой взгляд) о приведенных в моей статье экспериментах.
Поэтому предлагаю обсудить слабый и сильный принцип эквивалентности со всеми известными и возможными экспериментами. В результате, надеюсь, придем к пониманию физического смысла гравитации. Статья здесь: [ссылка]
gluk Пост: 150718 От 22.Dec.2008 (11:53)
Michael_Dmitriyev | Post: 150710
О, Вы уже ближе к пониманию ситуации. А что есть вакуум? Вакуум - это, по сути, растянутый атом воздуха, который растягивается на Земле до космического состояния.
Гораздо ближе, чем Вам кажется. А почему именно атом воздуха (я что-то не встречал химического элемента с таким названием)? Атом одного элемента отличается от другого количеством слоев и формой (пространственной и временной динамической структурой).
Кроме того, вакуум межпланетного пространства в Солнечной системе отличается от вакуума межзвездного пространства в галактике, а тот, в свою очередь, от межгалактического вакуума.
Michael_Dmitriyev | Post: 150722
А как получается смещённый центр массы? И кто там с чем сравнивает его положение?
ПС Не придирайтесь к словам -понятно какой атом в воздухе. Хотя, строго говоря, в воздухе уже не отдельные атомы кислорода и азота, и пр., а новое соединение.
Michael_Dmitriyev | Post: 150737
Я Вам прямо скажу - если Вы в основу положите динамику и частицы - ничего внятного никому не объясните. Это ошибка всех теоретиков, начиная с Галилея - он первый официально наделил вещество движением от рождением, хотя до него придерживались принципа Аристотеля, когда субстрат не мог вызвать собственную перемену. Галилей подобен Эйнштейну с кривым пространством и Ньютону с массой, хотя и не они первые были в своих идеализациях.
Вещество может существовать и без движения. Движение вещества - это вторичное явление, а не природная способность.
gluk Пост: 150740 От 22.Dec.2008 (13:09)
Michael_Dmitriyev | Post: 150722
А как получается смещённый центр массы? И кто там с чем сравнивает его положение?
Примеры - игрушка неваляшка ("Ванька- встанька") или спускаемая капсула космического корабля. Еще пример - корабль (морской), который специально в нижней части заполнен балластом. Что в воде , что в воздухе, что в разреженном околоземном пространстве эти объекты обязательно развернутся более плотными (тяжелыми) слоями в сторону центра гравитационного поля (сферического). Градиент гравитационного поля и представляет собой набор сферических эквипотенциальных слоев с чувствительностью до кванта пространства- времени планковских размеров.
Плотности слоев объекта и среды, в которой он находится, постоянно сравниваются в том смысле, что находятся в постоянном контакте и имея различающиеся параметры, они стремятся их выравнять между собой - ПРИДТИ В РАВНОВЕСНОЕ СОСТОЯНИЕ. Его можно достичь только перемещением и разворотом объекта(пробного тела)слой за слоем в точном соответствии с градиентом гравитационного поля, где более плотные слои поля находятся ближе к центру источника поля (ядру).
gluk Пост: 150743 От 22.Dec.2008 (13:19)
Michael_Dmitriyev | Post: 150737
Вещество может существовать и без движения. Движение вещества - это вторичное явление, а не природная способность.
Верно. Движение вторично. Первично стремление каждого объекта занять свойственное (соответствующее) место в системе более высокого уровня, внешнего гравитационного поля, например. Пока цель не достигнута- движение объекта ВЫНУЖДЕНО. Когда цель достигнута, равновесное состояние объекта в системе уже не вызывает никаких стимулов (побуждениий) к новым движениям. До тех пор, пока не появится цель более высокого уровня. С универсальностью этого принципа каждому из нас наверное приходилось сталкиваться и наблюдать его применительно как к природным, так и общественным явлениям и отношениям (взаимодействиям).
Но это справедливо для уже построенной системы (множества взаимосвязанных элементов). В период построения, а это тоже цель и очень важная, значимость процесса движения (создания структуры) преобладает над значимостью процесса уравновешивания элементов.
rezoner Пост: 150167 От 19.Dec.2008 (16:51)
"Эксперимент №1 и т.д.
И с этим все согласны?
Я -протестую!
Разве от направления вектора ускорения не зависит направление силы, действующей на массу, или эта сила равна нулю??? 😕
Как все происходит на стоящем на поверхности Земли лифте известно всем и вопросов по этому поводу ни у кого не должно возникнуть.
Что же произойдет в ситуации, когда лифт ускоряется в открытом космосе в отсутствии гравитационного поля (пространство без тяготения - такое условие содержится в сильном принципе эквивалентности)?
Отсутствие гравитационного поля означает отсутствие его градиента и, как следствие, отсутствие градиентов плотности и давления воздуха и воды в объеме лифта. Все эффекты, воспроизводимые в экспериментах, обязаны своим существованием только наличию этих градиентов.
Поэтому у воздушного шарика не будет причины взлетать к потолку, а у деревянного шара всплывать на поверхность воды, у маятника качаться... Более того, при более значительном ускорении шарик опустится на пол, а деревянный шар утонет - ляжет на дно. Или кто - то считает, что ускорение может создать градиент давления в ограниченном объеме воды, например?
Уж если поршень может только равномерно изменить давление во всем объеме цилиндра, неужели ускорение этого цилиндра приведет к неравномерному его распределению (созданию градиента)? Я о таких чудесах даже не слышал (кроме как в ОТО). Если вы в них верите, то сильный принцип эквивалентности ОТО как раз для таких любителей сказок.
Michael_Dmitriyev | Post: 150790...Что же произойдет в ситуации, когда лифт ускоряется в открытом космосе в отсутствии гравитационного поля
,ну а если природа гравитации инная, и она связана с взаимодействием эфра с веществом. Ведь грав. волны не найдены, и даже признаков нет их существования. Здесь в основном аудитория исповедующая существования эфира. Единственно, что спасает твою ситуацию-это подтверждение экспериментом, предложеных тобой версий этих опытов, что на мой взгляд- это абсолютно безнадежно. Прими мои соболезнования😘😕😊.Не обижайся,шучу.С уважением.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
Забавно анализировать явление гравитации с помощью ускоряющегося лифта в космосе.😎
Задумайтесь. Раньше не могли объяснить приращение массы элемента при окислении. Потом нашли, что виноват кислород. Не знали, почему кислород соединяется с другим элементом? Потом нашли ответ - виноваты электроны.
Другими словами, каждый раз, незнание, выраженное абстрактным термином, уточнялось до конкретной модели с реальными участниками. Появлялись агенты, которые отвечали за явление. Так и с гравитацией должно произойти.
Вы рассматриваете явление на уровне падения тела в ...Это уровень магнита и железа или янтаря и куска шерсти с эбонитовой палочкой(я уже повторяюсь). У Вас есть градиент - чем он лучше железа, при объяснении магнитных явлений или теплорода в тепловых?
Michael_Dmitriyev | Post: 150790--Отсутствие гравитационного поля означает отсутствие его градиента и.... -Поэтому у воздушного шарика не будет причины взлетать к потолку, а у деревянного шара всплывать на поверхность воды, у маятника качаться... Более того, при более значительном ускорении шарик опустится на пол, а деревянный шар утонет - ляжет на дно.
, вот при свободном падении к земле в ПОЛЕ ГРАВИТАЦИИ( версии о поле твоя), все эффекты озвученные тобой выше, действительно состоятся, но ты предполагаешь их появление только в отсутствие грав. поля. Или же там поле, все таки есть? 😊 А может скорость воздействия предполагаемого поля мала, и не может догнать падающее тело? Какова физика процесса? И если можно: без формул, на простом языке кухарки, не прячься за них. Спасибо.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
Michael_Dmitriyev Пост: 150790 От 22.Dec.2008 (15:19)
Более того, при более значительном ускорении шарик опустится на пол, а деревянный шар утонет - ляжет на дно. Или кто - то считает, что ускорение может создать градиент давления в ограниченном объеме воды, например?
Вот ето непонятно, зачем деревяшке тонуть, на нее что действует большая сила, чем на воду? 😛
БЮВ Пост: 150600 От 21.Dec.2008 (22:22)
Каждый объект вещества состоит из двух составляющих, собственно вещества и поля,которое и внутри вещества, и вне его,
От этого у тебя и понятия, что можно где то взять из припасов.
Боженьке труднее было- неоткуда зачерпнуть в смысле вещества.
А боженька это какая структура? Что ему стоило создать все согласно библии, захотел и вот оно.А он начал экспериметировать зачем то с вихрями и прочими бяками😎
Поэтому мешал он ложкой пустой "чай" глядь- вихрь получается.
Попробовал еще один рядом сделать- получилось не с первого раза ,
а только когда второй вихрь перпендикулярно первому и направление обратное.
Второй перпендикулярный вихрь должен создаваться автоматически, по ЗСЭ. На каждое действие должно быть противодействие. Появляется два взаимосцепленных кольца, первоэлемнт вселенной.
Потом из шести таких вихрей получилась устойчивая ячейка эфира.
Мало того что устойчивая, за счет температуры горячего чая,он еще обладает
энергией и способна к саморазмножению.
А кто чай нагрел, опять боженька, зачем ему ето? А саморазмножение за счет чего? не проще ли представить, что энергия появляется при разрыве вихря, то есть при нарушении симметрии.
И получился растущий во все стороны твердый кристалл.
А почему твердый, ведь вихри должны быть упругими, они же не сверхтвердые шарики.
сворачивается волна в колечко с какого то предела.
Получается частица.
То есть волна изгибается и хватает себя за хвост, но это надо очень маленький эфирь иметь и чтоб он был нессиметричный,способный волну загибать.
А вот ежели две волны да катушку Тесла из них закрутить,то...😊
и никакого вещества не остается- только квант энергии, причем точно такой сколько и было энергии
в массе частицы. Точно эмцэквадрат.
Вот токи из чего этот квант состоит, из чайной температуры?😘
Есть первичный кипяток к котором можно крутить вихри. Это одномерная жидкость- время.
😘Вот насчет жидкости сомнительно, зачем время вобще представлять даже условно в виде субстанции, достаточно признать,что оно постоянно увеличивается, и обратно не тикает, не уничтожается, в кольцо не сворачивается.😈
Насчет симбиоза вещества и поля, хочу добавить. Вещество появляется вместе с полем, это одно целое и неделимое они взаимроникают друг в друга. В зависимости от свойств вещества-поля проявляются и качества в виде заряда, Э -М,гравитации.Поля разных объектов вещества суммируются, появляется новый обект, при этом непосредственно вещества первичных объектов не обязательно сливаются, они могут и отталкиваться. Чтобы новый объект был устойчив, необходим внутренний энергетический баланс внутри нового обекта(луна-земля-солнце). Может будет проще понять гравитацию и все остальное.
В то же время нельзя игнорировать многочисленные и зафиксированные факты существования тонких материй, и на земле(эзотерика), и в космосе(темная энергия).Там с гравитацией проблемм нет, она отсутствует.
Может от моих бредовых размышлизмов,кто-то что-то придумает. Все же Энштейн в этом отношении прав, должна быть единая теория.😘😊
andy8mm Пост: 150840 От 22.Dec.2008 (20:54)
Энергия аккумулируется в вихре. Вихрь является само поддерживающей структурой.
Первичный вихрь можно представить и как нулевая закольцованная энергия(что есть энергия в вихре, что нет ее, ничего не меняется. Если разорвать его(вихрь) то ета энергия и проявится.😊
ПС.А вихрь он издвух одномерностей образовался а не от чайной ложки😬
andy8mm Пост: 150840 От 22.Dec.2008 (20:54)
Вопрос: Сколько их всего должно создаваться автоматически? (потом картинку покажу с вихрями, может ты дальше продвинешься.)
А сколько угодно, только из шести,двенадцати вихревиков и т.д. получаются симметричные структуры, а из пяти,семи не совсем.Оттого и свойства разные.😊
А тонкие материи все равно трогать придется, они ведь тоже из чего-то. Отрицать их наличие не стоит, слишком много фактов, а то что ученые руками разводят, так они всегда так делают😛
Если разорвать его(вихрь) то эта энергия и проявится
Да, проявится в виде образованного вещества. Мне думается, что развалившийся вихрь даст место для смещения других вихрей без передачи взаимодействия между ними, между вихрями.(типа как падающие домино-появилось место куда доминошка может свалиться и при этом не толкнуть следующую). И всё, цепочка прервалась.
Навивается вот так электрон и бац - пустышка, она его и распускает на составляющие фотоны.
Или другая версия, при пропадании вихря он "разрешает" столкнуться соседним вихрям с треском, то есть как две звездочки с одинаковым вращением выбиваю зубцы потеряв между собой посредника, согласовывающего до тех пор их вращение. То есть ПРОЯВИТься энергия, но не распавшегося вихря, а его соседей.
Да, из пустоты(но это слово для простоты понимания не катит). Вон фотон долетел-докрутился к нам от звезды, и кто ему помог? Ему помогла СРЕДА, "Пустота" по твоему, физвакуум по ученым, эфир по нашему.
Пришла еще мысля,(думать начинаю только у компа).Если все же представить, что первое(ые) колечко появилось из противодействия двух одномерных векторов, то оно как бы нарисовано,тонкое из одной линии. Перпендикулярно ему за счет вихревого эффекта возникает второе, но оно вокруг всего первого кольца,получается тор, возможно шарообразный(почему бы и нет),он также обладает свойствами вихря. Этот тор уже по настоящему объемный, он(и) и образует разные вихревики.
А возможно, что и сцепление двухмерных колец и образование из них структуры также имеет место, тогда образуется псевдообъем, вроде бы трехмерность, но какая то тонкая и хилая.😘 Возможно вселенная состоит из обеих структур.😈
БЮВ Пост: 150856 От 22.Dec.2008 (22:09)
Пришла еще мысля,(думать начинаю только у компа).Если все же представить, что первое(ые) колечко появилось из противодействия двух одномерных векторов, то оно как бы нарисовано,тонкое из одной линии. Перпендикулярно ему за счет вихревого эффекта возникает второе, но оно вокруг всего первого кольца,получается тор, возможно шарообразный(почему бы и нет),он также обладает свойствами вихря. Этот тор уже по настоящему объемный, он(и) и образует разные вихревики.
А возможно, что и сцепление двухмерных колец и образование из них структуры также имеет место, тогда образуется псевдообъем, вроде бы трехмерность, но какая то тонкая и хилая.😘 Возможно вселенная состоит из обеих структур.😈
******************
Вообще - то уже сказал по сему поводу..
Всё как обычно.. Чек открыл ветку обсудить то, ЧТО предлагает ОН! А мы как всегда - съехали на обсуждение своего понимания, вместо того чтобы задать вопросы и обсудить ответы....
Кстати; (повторюсь!) Если ВСЮ массу Материальной Вселенной (нашей) "размазать" по тому объёму эфира из которого она и ВЫРОСЛА! ..то! останется махонький " кавитационный пузырёк" , этакая каверна в эфире ...из которой(ого) (после схлопывания! и закрутки ПЕРВОГО вихреподобного - торообразного состояния...)) ВСЁ и произросло.....
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Michael_Dmitriyev | Post: 150116
Насчет Земли и Луны. Пока Луна полностью не остынет (умрет ядро), она так и будет вращаться вместе с Землей, находясь в динамическом равновесии.
А когда настанет (если настанет) такой момент, это закончится катастрофой и для Земли. Луна будет разваливаться на куски, которым ближе всего грохнуться на Землю.
Такая участь постигла Марс с его спутником в не очень далеком прошлом.
*-**************
Эт откель таки информации возникают?????
Когда это Марс!!! -- такая "участь постигла"????
И что это за уверенность (откуда???) про остывающее ядро Луны и последствия остывания???
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Michael_Dmitriyev | Post: 150790
Как все происходит на стоящем на поверхности Земли лифте известно всем и вопросов по этому поводу ни у кого не должно возникнуть.
Что же произойдет в ситуации, когда лифт ускоряется в открытом космосе в отсутствии гравитационного поля (пространство без тяготения - такое условие содержится в сильном принципе эквивалентности)?
Отсутствие гравитационного поля означает отсутствие его градиента и, как следствие, отсутствие градиентов плотности и давления воздуха и воды в объеме лифта. Все эффекты, воспроизводимые в экспериментах, обязаны своим существованием только наличию этих градиентов.
Поэтому у воздушного шарика не будет причины взлетать к потолку, а у деревянного шара всплывать на поверхность воды, у маятника качаться... Более того, при более значительном ускорении шарик опустится на пол, а деревянный шар утонет - ляжет на дно. Или кто - то считает, что ускорение может создать градиент давления в ограниченном объеме воды, например?
Поподробней пожалуйста... С хрена - ли деревянный шарик тонуть станет???
Считаю , боле того - уверен, и в ограниченном объёме воды, ускорение может создать и создает некую разницу (градиент!) в её послойных частях -- в давлении...
Если считать, что вода НЕ обладает массой, то да! Но ведь вода обладает массой.... Или вы будете говорить - НЕТ?
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Michael_Dmitriyev |
Post:150737 - Date: 22.12.08(16:01)
