Модератор: николай133

Молодец , Самоделкин , дави его логикой!
Энергия межмолекулярных связей -тратится и приводит это к усталости металла тоесть - к уменьшению прочности криссталической решётки!
И прочности на разрыв.
А восполняться она нихера не восполняется😕
Ну чё , съел академик?

Ты скажи это работяге какому нибудь , мотористу например
И посмотрим как быстро ты получишь в морду 😬 😬 😬 😎 😎 😎 🤢😬

Тут не логика , а непонимание сути -))

stasis2 , читай выше сообщение , я про трение подшипников и сопротивление написал.

Можно поинтересоваться-
Уважаемый , ты с чего взял , ято ты всё правильно понимаешь , а мы нет?
Слов ясно только одно - ты очень сильно доверяешь учебникам .
А между тем их часто переписывают .
Но главное я не услышал твоего мнения (ТВОЕГО ЛИЧНОГО)
ни по одному из вопросов , одни цитаты и ссылки .
Ты хоть раз пытался анализировать свои догмы?
Подвергал их сомнению?
Или это нельзя? - Потому что свято?
Мы читали учебники , только смотрим на них критически , и многое не сходиться!
Я уже писал про боковые полосы радиосинала, раньше он были тоже просто для удобства , теперь на них сделали целый класс передатчиков!
Ни о чё не говорит?
Физика решает многое через математику и многое обобщается без основательно!
ДА, херли толку .
Листай учебники дальше.........😊

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B
Классификация альтернативных теорий гравитации:
[ссылка]

Ссылку я только одну привел в начале обсуждения и я так понял ссылку никто не прочитал, а зря.
А мое мнение о тебе, что ты настолько уперт, что не можешь вникнуть в суть и понять этот закон природы!

Молодец Аn77 ткнул им носом, сами не могут посмотреть физику 8 класса😕

Для особо непонятливых:
1. В школьных учебниках (в прочем как и в вузовских), - публикуют версии, которые на момент публикации официальной "наукой" принято считать верными.
Потом по ним сдают экзамены, а лет через 10 (иногда меньше) их переписывают как теоретически устаревшие с точки зрения той же официальной "науки", потому что на данный момент у неё принято считать временно верными уже другие версии. И так далее...
Интересно а почему тогда дипломы не анулируют?

2. Берём маховик-гироскоп (новенький, - без усталости материала и трещин...),
раскручиваем его больше определённого придела, он разлетается.
А почему он до этого не разлетелся?
Что его держало?
И почему он разлетелся именно сейчас?
Работа ведь не делалась? 😬

3. Представим такую ситуацию:
Вы сидите в комнате и пишете мне на компьютере ответ, а
ваш сынок, берёт грузик на верёвке и начинает его раскручивать (ну интересно ему). Крутит всё быстрее и вдруг верёвка оборвалась (хотя как она может оборваться, - это же невозможно, так как она и до этого ничего не делала - не выполняла никакой работы 😊, то-есть находилась в состоянии покоя, - вращаясь? 😎 ).
Так вот, - верёвка оборвалась и грузик бамс, - со всей силой своей инерции (ах да, - её же нет 😬 ), - попадает вам в лоб...
Вы, - 😀😳😨😘😭😈 - ах ты .... ты что не знаешь...

А сынок 😳😨 - папа, ты что, ты же сам только что писал что этого не может быть, - потому что не может быть никогда 😈😛😝
И вообще это учебники запрещают...😈😬🤢

_________________
Всё гениальное, - просто, но не всё простое, - гениально.

Deni4

Гулиа – мужичек сурьезный, спору нет.
Вот только главного, он так и не понял.
«Нельзя изжарить яичницу – не разбив яйца».

Самоделкин, это ты особо непонятливый, даже не пытаешься вникнуть.

1. Учебники пишут разные авторы, кто-то лучше преподносит материал, кто-то хуже.
Но суть не меняется. Механика как была 50 лет назад, так и осталось такой.
Ничего не изменилось, если да, то приведи пример!!

2. Объясняю. Любое тело стремиться двигаться прямолинейно, но тут мы ему не даем,
молекулярные силы не дают двигаться частицам прямолинейно, при дальнейшей раскрутки кинетическая энергия частиц маховика увеличивается и она начинает превышать энергию связей между частицами и происходит разрыв.!! Никакой тут силы инерции нет.
Кстати при разрыве, частицы разлетаются по касательной к окружности, это ещё раз подтверждает что сил инерции нет. Если бы сила инерции была, частицы разлетались по периферии.


3. Тоже самое что и пункт 2.

Предлагаю на рассмотрение модель инерциоида:

Жидкость двигаеться по кольцу (контуру) с переменным диаметром
В одмно месте диаметр узкий = S,
в противоположном - в несколько раз больше = kS

Жидкость гоняем по контуру насосом.

Давайте проанализируем центробежную силу в этих точках

Я думаю, будет баланс сил, так как слева падает скорость потока обратнопропорционально увеличению площади сечения и уменьшается средний радиус вращения сечения потока относительно центра внешней окружности.
Из классики известно, что центробежная сила инерции прямопропорциональна радиусу, массе и угловой скорости вращения, поэтому вариантов получения однонаправленного усилия немного: менять во время вращения с одной из сторон массу или радиус (или одновременно) при неизменной скорости вращения, либо менять скорость вращения при неизменных массах и радиусе.
По-моему, это обычная инженерная, а не изобретательская задача.

Цитирую:" кинетическая энергия частиц маховика увеличивается и она начинает превышать энергию связей между частицами " Как ловко ты подмениваешь понятия.Если следовать твоей логике то получаетя что стоит нам разогнать любое тело,чтобы его кинетическая энергия превысила энергию связи то оно развалится.Это где ты учился? Так ловко подмениваешь центробежную силу кинетической энергией.
2.Цитирую:"Если бы сила инерции была, частицы разлетались по периферии."Откуда же взяться силе инерций(центробежной)если тело будет двигаться прямолинейно,если ты такой грамошный то должен знать что центробежная сила появляется только при движений по кривой.

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

missioner,

Если тело оторвалось под действием какой-то силы, то оно летит по направлению действия вектора силы, а не куда-то в левую сторону
В случае разрыва маховика, частицы помимо касательной составляющей скорости получили бы и нормальную составляющую, даже если сила действовала только в момент вращения

эскандэр, в этом фильме фотошоп рулит, типо продолжение секретных материалов. 😀

Deni4,- Механика как была 50 лет назад, так и осталось такой.
Ничего не изменилось, если да, то приведи пример!!

1. Знаю я эти определения.
Одно из них, - что работа, - это обязательно перемещение чего-то, куда-то за определённый период времени и с затратами энергии.

Представим себе ситуацию:
Подходит к вам начальник и говорит:
- Хочешь заработать 50000 за день работы?
Вы:
- Да конечно!
- Тогда возьми эту гирю на 12 кг и просто подержи её до конца рабочего дня стоя на месте. За работу получишь деньги, - как договорились.
Вы берёте гирю и держите...
Вечер, - конец рабочего дня.
Приходит начальник и говорит, чего ты её держишь, - бросай ты её, - домой пора...
Вы:
- А деньги?
- Какие деньги?
- За работу!
- А что такое работа?
Вы выдаёте определение работы в своём классическом стиле...
- Ну, правильно (говорит начальник), - ты же сам сказал что ты сегодня весь день бездельничал, - поставлю ка я тебе прогул... 😛

П.С. - Пожалуй только у Ньютона хватило совести сказать, - что:
- Как это обычно взаимодействует я заметил, - но вот почему... нет.

2. Если сил инерции нет, то кто же сообщил атомам кинетическую энергию?😊
Или вы скажете что центробежная сила тоже не существует, и она не одно и то же что и инерция ?😎
Если бы это было так и силы инерции не существовало, - пули бы не летали и ракеты тоже, отдачи (которая и возникает из за инерции)бы тоже небыло.

_________________
Всё гениальное, - просто, но не всё простое, - гениально.

чТО ТЫ НАМ ОБЪЯСНЯЕШЬ ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ ФАКТЫ? Ты лучше скажи,кто тебя понятия подменивать научил, академик х... Откуда только у человека такая спесь? Пришёл,тут, понимаешь,азбучные истины обьясняет нам, тупым,а когда не совсем сходится начинает в напёрсток играть.

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

Дык, если ты элементарные вещи не понимаешь, вот и приходится на элементарном с тобой. Как ещё?

Напёрсточном

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

Ты чё не видишь , что тебе тут никто не верит?
ПРОФЭССОР ты хренов😎 😎 😬 😬 😬 😬😬😭

На предыдущий мой пост никакой реакции
попробую еще раз, упрощенно:

Трубчатый контур с переменным диаметром, по которому прогоняем жидкость

С одной стороны имеем сечение с площадью S, с другой стороны сечение в несколько раз большее - kS

У меня получаеться, что Центробежная сила в одну сторону давит на контур сильнее, чем в другую.

Или для жидкостей ЦБ считается по-другому?

На рисунке выделены сектора, для которых ведеться расчет. Объем жидкости в одном секторе в "k" раз больше, чем во втором

ув bear, мне кажется, ЦБС обратно пропорциональна радиусу, т.е. F=mw²/r
?

_________________
we the willing, led by the unknowing, are doing the impossible for the ungrateful. We accomplished so much with so little we are capable to do anything with nothing

Здесь w - угловая скорость, а ты написал формулу для линейной скорости

всеравно суть не меняеться - хоть так, хоть так считай

Еще комментарии плииз

Я уже писал, что в большем сечении уменьшится линейная, а значит и угловая скорость жидкости (исходя из условий неразрывности потока) и уменьшится радиус, а поскольку центробежная сила прямопропорциальна массе, радиусу и квадрату угловой скорости выигрыша в силе не получится, будет баланс.

Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Безопорный двигатель работает в космосе! - Стр 5