Модератор: Nikolay

Идея с маслом красивая
Даже для некоторых возражающих можно магнит сверху положить, чтобы масло отталкивалось (если такое возможно)

Однако масло затонет (например наполовину) и вода не будет просачиваться - просто магнитное поле его отодвинет на сколько хавтит сил

Alex2006 | Post: 141814 ну не веришь мне - собери модельку:)
вместо масла с успехом подойдет плоский поплавок с ферромагнетиком.

Про поплавок верю, даже очень!
А вот про масло, незнаю...

Кстати, искусственные магнитные жидкости существуют, можете порыться в яндексах и т.п., выяснить их вес. В конце концов, можно сделать ее самопально, но вот легче воды вряд ли она получится.
---
ЗЫ. что это за жидкость при ближайшем рассмотрении? наверняка тривиальная тонкая пудра из какого-нибудь феррита, растворенная в невысыхающем масле.

Да про жидкие магниты знаю...
Посему сразу акцентировал внимание на МАСЛЕ магнитном! Для меня слово масло ассоциируется с субстанцией, меньшей по плотности чем вода.. может я и не прав.

Alex2006 | Post: 141823 Плотность (количество грамм на куб.см), конечно меньше, а вязкость больше. Но это тут еще неизвестно, играет ли роль.
Попытки заставить работать гравитацию, они были, но вот о результатах что-то плохо слышно. Или надо устанавливать подслушивающие устройства? 🤢
Бочку Гравио знаешь? Вот закрути ее, и будет тебе счастье:)

Отличное предложение разобрать бочку по косточкам. Дык на чем там остановились? Поскольку со столбовой механизм понятен, а расчет практика только может дать. Но я всеравно поищу, кто с космосом связан должен все натяжения в вакууме знать.😊

Магнитные жидкости - феррофлюиды - от 2 до 5 раз тяжелее воды.

А вот самопально хорошая не получится, обычно это частицы размером до 10нм... Уж очень хорошая "кофемолка" нужна для такого помола. 😎

Шариковая мельница - низкоскоростной барабан с металлическими(керамическими) шариками. "порошкует" долго, но иных способов нет. Под задачу можно и "на коленке" сделать... Задачи нет.

andy8mm начни читать первые траницы этой темы, может разберешься:)
и кстати, закрутить бочку не означает получить вращение, сгодится в хозяйстве и типа "маятник" или "качели", но что-то мне подсказывает, что все это великая иллюзия...
т.к. система действительно закрытая, а в закрытых энергия не появляется ниоткуда. Превратить гравитацию в энергию? Кто на это сподобился в истории? Не слышу...

Azazello Великий маэстро Кулибин и его поклонник Гравио! (буря оваций😬)

Если сильно нужно,то вот вам мой вариант микроГЭС,правда в нём не нужно никаких масел и воды,которые нужно то греть-испарять то охлаждать-конденсировать,ну если хотите использовать в нём воду то можете сверху поливать.Описание эффекта и как он возникает в первом посте темы😶

[ссылка]

Именно поэтому я отношусь ко всем попыткам посчитать испарителную установку как к пустму флуду. Всем предлагаю посчитать (и опровергнуть) электролизную.

va123, дык ты сам ссылку приводил, где ДедИван уже все моли посчитал.Пост 64537 или что не так? Давай свои расчеты, будем вникать.

Я это пишу для тех кто утверждает не глядя что гравио - простой мошенник и работать не будет.
Вот к примеру мой диалог с одним неглупым человеком по поводу конструкций гравио на форуме ленивого фермера (часть поскипано):

Ч: Целый час потратил, так и не понял, какую энергию использует данное устройство для генерации элекричества. Дочитал до места, что скоро начнут продавать чертежи этой МикроГЭС и дальше читать пропала охота.
Я: Потенциальную гравитационного поля.
Ч: Гравитационное поле не обладает потенциальной энергией. Потенциальной энергией обладает тело с ненулевой массой, находящееся в гравитационном поле. И совершить работу (выделить энергию) это тело может только переместив свой центр масс (центр тяжести, если угодно).
Когда я учился в Кубанском госуниверситете, на физическом факультете, я сделал для себя открытие - что бы получить из автомата газированной воды стакан газировки, надо в щелку бросить монетку. До этого я просто колотил его ногой, как подрос, рукой. Вода иногда шла, но я не понимал почему. Образование помогло разрешить мне эту загадку.
.....
Ч: Ну что за день сегодня такой!
Черт меня дернул ввязаться в это. Сижу четвертый час, читаю бред сивой кобылы, делать мне больше нечего. Жду партнера, а он никак не доедет до меня. А я, ну полный остолоп, читаю и читаю!
ВСЕМ-ВСЕМ-ВСЕМ!
Мое мнение, все что исходит от Гравио (см. ссылки выше), либо проффесиональный развод, либо бред. Не ведитесь и не тратьте времени, как я!
......
Ч: Поверьте, брошу все и вложу в дело от 1 млн. руб, если, как физик по образованию и инженер по жизни, буду понимать физический смысл и иметь инженерное решение.
НО. Я реалист и понимаю, что это 100%-й обман.
Я: Ну давайте, начнем, если конечно хозяин форума не против.
Поскольку найти эти 3-4 содержательных поста Вам сразу будет тяжело, позволю себе немного занятся популяризацией.
ГЭС в конструктиве с использованием 12 метровой трубы упоминается минимум в 3х вариантах - с электролизом, с раскачкой столба парогенератором и испарительная. Начнем с электролизной.
Представте себе водяной атмоферный барометр. 12 метровая труба, низ трубы сообщается с атмосферой, 10 метровый столб воды, над водой 2 метра "торричеллиевой пустоты" - насыщенный пар без воздуха.
Проводим электролиз - над водой появляется гремучий газ, столб воды падает вниз. Подрываем газ - столб летит вверх. Пока летает туда-сюда крутит турбину. Собственно и всё с этим вариантом.
Небольшой расчет по этому варианту- (далее расчет dedivan-а)
.....
Ч: Вот раззодорили!
Вчера вечер убил, в MatCade модель даже нарисовал. Благо, ребенок закончил ВУЗ год назад, помог. Так вот, источником энергии может быть только окружающий воздух. Т.е. на протяжении длинной металлической трубы, содержащей в себе газово-водяное рабочее тело, колебательный процесс создает температурный градиент, пардон, разность температур. Конвекционные потоки наружного воздуха эту разность температур уравнивают, и цикл можно начинать заново. Идея не нова, нет времени рыться в сети (вот например [ссылка] Весь вопрос в металлоемкости и средней мощности в кВт/час с квадратного метра площади трубы.
Кому нужна модель, продам за 1001 евро 😎
Я: Тоесть у вас в модели электролизная труба работает? там есть на самом деле много всяких хитростей, например комментраий Гравио к расчету, можете подкорректировать модель:
"дедушка Иван!
давайте зачетку.
.....
skipped
....."
Ну, раз есть модель в маткаде - пойдём дальше. С целью уменьшения
высоты трубы, оставляем слой воды, скажем 1 метр, снизу делаем поршень, на поршень вешаем груз, с весом, равным весу воды, которую мы удалили. Работать будет?
Ч: Модель работает при условии, что в результате смещения рабочего тела верхняя часть трубы охлаждается, нижняя нагревается. За счет конвекции окружающего воздуха восстанавливается тепловое равновесие. Это конец цикла. По утверждению автора, КПД цикла 97% (именно с учетом внешнего теплопереноса, если не ошибаюсь). Теперь нужны экспериментальные данные:
- дельта температуры в верхней части столба
- площадь холодной части столба
- постоянная времени теплопереноса при конвекции (время цикла)
Имея эти данные можно будет считать ожидаемую мощность генератора электроэнергии.
Все, что написано на сайте Гравио, по моему, дымовая завеса и лапша на уши.
Я: То есть электролиз Вы не считали?
Ч: Электролиз - часть возвратного механизма приводящего систему в начальное положение.
Я: Хорошо. Чтобы насыщенный пар в торричеллиевой пустоте нам не мешал в расчетах, нальём на столб воды слой масла, чтоб предотвратить испарение. Изменится ли поведение модели?
PS: И ещё - чтоб веселей считалось:
Есть наш барометр. С помощью циклов электролиза и подрыва гремучки мы раскачиваем столб воды, считаем что он энергию сосёт из воздуха. Далее - устраняем теплоперенос между барометром и воздухом (например стенки делаем двойные с откачкой, как в термосе).
После этого у нас что происходит? Столб воды перестает колебатся? Тоесть барометр наш перестаёт показывать разницу давлений между атмосферой и торричеллиевой пустотой, куда мы периодически добавляем гремучего газа и подрываем его?
Ч: Нет. Вода как кипела, так и будет кипеть. Сквозь масло. Потом конденсироваться на стенках и стекать вниз. Масло тоже часть возвратного механизма, к тепловому насосу отношения не имеет.
Если трубу теплоизолировать, перестанет работать тепловой насос, не станет источника внешней энергии, колебания будут затухать.
Я: "Нет. Вода как кипела, так и будет кипеть. Сквозь масло."
Сильное утверждение. Возьмем слой масла весом более чем давление насыщенных паров воды. Где-то был расчет - получается несколько метров 3 или 4.
Я: "Если трубу теплоизолировать, перестанет работать тепловой насос, не станет источника внешней энергии, колебания будут затухать."
Тоесть барометр наш перестаёт показывать разницу давлений между атмосферой и торричеллиевой пустотой, куда мы периодически добавляем гремучего газа и подрываем его?
......
Ч: По моему в расчете перевирается закон Фарадея, учитывая формулу
z·Ax ± n·ē = z·Ay
где: y = x ± n·ē (Википедия)
А сам расчет как раз и описывает испарительный тепловой насос, только в нем умалчивается о какой либо теплопередаче между паром и окружающей средой.
Ч: Если это еще комуто интересно.
Внимательно все пересчитал.
Вывод:
- источником энергии служит теплый окружающий воздух
- рабочее тело (вода) в процессе колебаний охлаждается
- для получения постоянной мощности 10 кВт труба должна охлаждаться на 27 градусов ниже окружающей среды (если принять коэффициент конвективного теплопереноса 50 Вт/м2/град).
Вообщем интересная идея. Если кто знает, где можно посмотреть вживую, отзовитесь пожалуста. Не поленюсь, съезжу, пощупаю ручками. Все-таки халява, если работает конечно!
.......
Ч: Меня просто выдрессировали мои учителя - профессора, в природе не бывает халявы. В этом я твердо убежден и менять своих убеждений не намерен. По моим расчетом труба площадью 7 м2, теоретически, может поглощать не более 600 Ватт. По приведенным здесь ранее расчетам, полезная работа испарительного насоса составляет 15 Вт на 1см движения рабочего тела. Т.е., в колоне в секунду должно совершаться одно колебание с размахом не менее полуметра, что бы обеспечить теплопередачу в 600 Вт.
А вот 10 кВт, это слишком! Причем, что бы говорить о кВт/час, этот процес должен быть непрерывным.
Я: ....Возможно, посмотреть можно в некой организации "ТНТК". Вероятно это - "Таганрогский научно-технический комплекс имени Бериева".
Ч: Кхее ..!
Спасибо! (очень сиплым голосом).
Позвоню в Таганрог, есть у меня там друзья-партнеры, пересекались по авиационной теме.
Будет результат, сообщу.

Такой вот диалог с физиком - образование и маткад не подтвердили однозначно неработоспособность устройства.

не вижу почему схема может быть не рабочей.
Вижу проблемы в конкретной реализации (чертежей, документации, поддержки, которой нет).
У меня есть подозрение, что:
1. возможно не учтены какие-то детали и оно действительно должно пускаться, но это требует учета каких-то нюансов.
известно например, что хренового качества отечественный двигатель внутреннего сгорания, после гаражной переборки часто запускается только после смачивания цилиндров маслом, методом наливания его в свечные отверстия. И вовсе не хочет заводится без этой премудрости хоть укрутись его.
Это просто пример.
2. второй вариант, более злобный. Возможно реальные установки существуют, но сделаны более промышленно-высокотехнологично. И потому работают.А перенос схемы на "наколенный фермерский вариант" привел к потере работоспособности ввиду замены высокотехнологичного варианта слишком упрощенным.

Схема барометра и гремучки также видится рабочей. Почему вода не должна электролизоваться и схлопываться при недостаточно теплообмене мне не понятно.
(т.е. не вижу причин почему не работать).
Вопросы может ли работать конкретная предложенная и построенная схема - да есть.
Ну как-то надо их решать. Возможно коллективно. Поскольку документация куплена точно не одним человеком.....

Вы же кажется купили документацию, с год назад?

---

Мне вот и непонятно, почему по Гравио молекулы должны отдать энергию только стенкам трубы а не турбине? Почему у Гравио пропеллер, в не иная более приемлемая для этого турбина? Или это уже дань средневековой моде, греть атмосферу?
Можно ведь молекулам отдавать энергию непосредственно на турбину, на ней же и конденсироваться.
В общем, непонятна такая сильная любовь Гравио к трубам? Или же, он умышлено людей в «болота» уводит, отвлекая массивной и габаритной трубой от истины?

FEME, был другой вариант турбины от ДедИвана, там лопатки длинные и угол лопаток совсем не такой как на фото у Андрея_Р. Почти прямые углы канала после лопаток мне не нравяться, оба колена должны греться не менее верха трубы.(1-поворот влево к конденсирующей колонне-трубе, а 2ой поворот вверх внутри трубы для направления пара вверх)
А какой ты видишь эту установку если бы сам собирал?
Возможно Гравио особым образом направляет пар, и умышленно не говорит о конструкции повышающей КПД установки.

Есть на мой взгяд один процесс, который может помешать электролизу. Если вода превратится в лёд.

Конечно лучше без колен- когда генератор в основной трубе,
но сборка...., случись что только с автокраном.

Хочу выразить свое мнение по применению расчетов в конструировании ВД. Если бы все сначала все тщательно просчитывали, то здесь бы мусорки с ВДятиной бы глядишь и не было.
Я по молодости (лет 25 назад)тоже намеревался блеснуть умишком. Тоже задумал создать гравитационную станцию. Задумка была такой. Представте себе длинную бесконечную цепь погруженную вертикально в водоем. В верхней и нижней частях установлены зубчатые колеса. По всей цепи с одинаковым интервалом установлены металлические бочки. В бочках вместо одного дна установлена герметично резиновая диафрагма. А внутрь каждой бочки помешены тяжелые металлические шары. Эти шары должны были находится в бочках с одной стороны цепи на дне бочки, а с другой стороны цепи на резиновой диафрагме. То есть смысл заключался в том, что по разные стороны цепи имелись различные объемы тел. Соответственно выталкивающие силы по обе стороны не были равны. Казалось,что такая система придет в движение. Но, чтобы не ляпнуть на весь свет какую-нубудь глупость я все это тщательно просчитал и понял, что это глупость. Потом купил себе книжку "ВД вчера и сегодня", прочитал, оказывается Циолковский тоже по молодости ВД изобретал. Стал больше внимания уделять физике. Изучил ТРИЗ Альтшуллера. И стал разрабатывать реальные коммерческие товары.

Но самое главное пропустил.
Силы инерции ВНЕШНИе по отношению к гравитирующим телам.
Это путь к извлечению ВНЕШНЕЙ энергии.

Простыми словами- нужно использовать РАЗГОН тел.
Сколько уж примеров было и с разгонными ГЭС, и с разгоном молекул.

ВНИМАТЕЛЬНЕЕ надо.

Из силы, если она не совершает работу, энергию не высосеш.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Микро ГЭС на основе эффекта гравитации - Стр 58