Первый пост темы: idmail Post: #79869 От:13.09.2007 (07:20) Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."
Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением
Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
roman-uhf ... будет ли успешен поиск продольной Е-волны , если ее скорость отличается от того , что называют С ? ...
Ну вот еще раз- давай договоримся - что это не волна.
Похожа.
Вот то, о чем Лайзи говорит- есть в природе. Самый яркий пример
взрывная волна от сверхбомбы. Пять раз обежала вокруг земного
шарика, но обратно не повернула.
А упругая среда подразумевает возврат в нулевое положение после толчка. И более- продолжение движения в обратную сторону.
Это и есть колебания и то, что они рисуют мы уже и называем волной.
Тоесть сторого- нет возвратного движения- не нарисуешь волну.
Дед, а отражаться она не умеет? Это самая волнистая волна и есть... А тебе нужна волна привязанная к источнику?
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Дык край для эхтого нужен. Если мы говорим об эфире - где у него край?
Есть другое явление-переизлучение, это просто появляется другой источник, который получил возмущение от первичной волны.
Но его волна уже другая, чаще всего и частота у нее другая,
так скорость этого источника измеряют.
Край обязательно где нибудь да есть, ежели давление в эфире присутствует
Нет Деда я не о том... эсли это волна давления, то она должна отразиться от зоны повышенного давления. Зачем обязательно в края впадать? Эжели зона имеет давление больше чем во фронте волны, то такая зона для нее тверда. А вторичные волны это отдельно.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Никола, по крайней мере в доступных источниках, не произносит слово радиант, а вот вибрации использует сплошь и рядом.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
В эфире каждый заряд- это своего рода ежик с торчащими наружу вихрями одной полярности.
Понятно что они будут влиять и на окружающие вихри, отталкивая одинаковые и притягивая противоположные.
начинаем двигать заряд- не палочкой, не веревочкой, способ один-
создание внешней поляризации от источника.
А если взять металлический шарик, зарядить его и сам шарик механически двигать, в этом случае будет формироваться фронт поляризации или нет? Что будет, если взять металлическое кольцо, зарядить его и быстро крутить. Механически крутить можно с большей скоростью, чем скорость движения электронов в металле при электрическом токе.
Еще интересно, почему получается, что пока два электрона не подвижны они отталкиваются, а когда начинают двигаться, то ситуация притягивания отталкивания начинает зависеть от направления их относительного движения или ток в проводнике - это не тоже самое, что взаимодействия двух зарядов?
Ну тогда с деда пример бери.
Дед уже вкурил радиант, и считает это обоснованно введение этого слова.
Радиант отличается от волны тем, что может отражаться от встречного
радианта.
Радиант отличается от градиента тем, что он всегда движется со скоростью
определяемой средой.
Нет Деда, пример я с Николы брать буду... то , что радиантом называешь это и есть самые настоящие волны, продольные, звуковые... и взаимодействуют они по тем же законам, и способны вызывать те же ответные явления и резонировать, раскладываться по Фурье, или иметь обертоны, мелодичность и все прочие прелести полностью соответствующие вибрационной или музыкальной картинке мира. Кроме того могут находиться в гармонической связи с другими такими же волнами.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
lazj самые настоящие волны, продольные, звуковые...
Ну дед не глухой. Звуковые волны не отрицает.
Просто есть еще и другие волны, вот про них у нас спор.
Кто то все время пытается их отрицать. Или приписать им что то чуждое.
все взаимодействия происходят именно через среду и именно звуковыми волнами. Если ты их не можешь зафиксировать, это не значит что их нет. А то что ты фиксируешь - поперечные ЭМВ это отголосок истинных процессов... пена.
Чуждое я не собираюсь приписывать... я просто не уверена существуют ли они вообще эти твои другие волны... а так ничего...
И даже если они существуют, то пытаться по ним понять строение мира, это все равно что судить о вкусе рыбы, по ее следу в воде.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
lazj А то что ты фиксируешь - поперечные ЭМВ это отголосок истинных процессов... пена.
Ну еще раз возвращаясь к звуковым волнам в кристаллах-
они там есть, но... они всегда превращаются в поперечные.
Ну пусть отголосок, но если это происходит на расстоянии
всего одного кванта пространства....
Покажи явление природы, где ну никак без этого звука.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Нет это ты мне покажи явление, где хоть как-то без этого звука. То что ты его не замечаешь - не значит, что его нет. Об этом и "придурочный мистификатор" Кили говорил, Никола... нет, все покажи... найди как посмотреть, а не привязывайся к тому, что тебе показали... иначе так и будем радиоволну в бублик скрючивать.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Это другой разговор.
Вот есть моя модель.
Есть альтернативная, где электрический заряд это жидкость
из святой кружки разлитая в скорлупки электронов. Нравиться?
Да ради бога, пользуйтесь.
Вот объясни, Деда, как в вакууме-эфире, где нет зарядов которые могли бы перемещаться, возникнет магнитное поле, для твоей электромагнитной волны?
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Ты кружками то не отпинывайся... Заряд существует только в веществе. и никаких кружек. Если есть заряд, то это уже вещество. это уже не эфир. Твоя модель эфира не что иное, как "заархивированное" вещество. Масло маслянное .
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
lazj как в вакууме-эфире, где нет зарядов которые могли бы перемещаться, возникнет магнитное поле, для твоей электромагнитной волны?
Тут больше всего слова классика подойдут- у тебя Лепехин такой болезни
быть не может- ей селится не на чем...
Для любого поля нужен носитель. Для картофельного- картошка, для
магнитного нет ничего.
Но поскольку термин есть, надо разбираться что же он означает.
Правильный термин- электромагнитное поле. То есть они неотделимы друг
от друга.
По отдельности электрическое и магнитное - это профиль и анфас одного личика.
Это деформация ячейки эфира. Смещение элементов ячейки мы можем регистрировать линейное и угловое. Каждое из них действует на
вещество по разному, поэтому и разделяют, но только для удобства
изучения и измерения.
Ну как лягушку для изучения кромсают. Но прыгать лягушка может
только целиком.
free_energy
Чем будем трогать эфир, куда наливать?
Ну если ты согласен что вышеприведенная хрень работает в поле тяготения,
то вот и самый простой способ потрогать температуру эфира.
Как видишь ничего мистического.
Что это значит "потрогать температуру эфира", можно определение "эфир это...","температура эфира это..." через знакомые и повторяемые эффекты в физическом мире?
"обмениваться информацией" - а кто знает что такое информация и каков механизм ее передачи?
Это опять гидродинамика вихрей, движение, но мы его
воспринимаем уже как электрический заряд.
И опять ничего мы не воспринимаем, восприятие - система отражение объективной реальности о сотоянии объекта, в данном случае относительно "места" где заряда нет.
Нет определения электрического заряда и в принципе связи с механизмом появления вправо закрущеного вихря, влево закрученого вихря....
фантазии это, без логики повествования и раскрытия механизмов взаимодействие в среде где нет места тем силам которые действуют на поверхности планеты. Проще надо, проще. И "мылом" дыры не замазывать, а честно их признавать, а то потом появляются "скользкая" логическая последовательность.
_________________ \\\"Есть только одно благо — знание, и есть только одно зло — невежество.\\\" Сократ
free_energy
"мы его воспринимаем как время"- "воспринимаем..." что есть "восприятие"? Скорость химических реакций нашего организма?
Есть еще колебания маятника, колебания атомов, песочные часы,
солнечные, астрономические. Они все движутся, и есть общая причина
этих движений.
...","температура эфира это..." скорость как мера движения (вращения)
элементов эфира точно так же и температура вещества,
только у вещества молекулы элементы, но их средняя скорость- температура.
free_energy
"мы его воспринимаем как время"- "воспринимаем..." что есть "восприятие"? Скорость химических реакций нашего организма?
Есть еще колебания маятника, колебания атомов, песочные часы,
солнечные, астрономические. Они все движутся, и есть общая причина
этих движений.
Причина этих движений то что называется "время", нет времени, нет движения?. Скорость- отношение пройденного пути ко времени... ВРЕМЕНИ!Эфир движется во времени? Т.е. до того как был эфир существовало время? Их средняя скорость чего , вращения поверхности или чего?
Нет братцы, пока мы из шкуры физического тела не вылезем, первопричин нам не понять, потому что мы не знаем что есть мысль, она не зависит от проявлений физического мира и объективного существования времени причины движения в физическом мире. С мыслью что хочу то и ворочу, всё пораждает мысль, она воплощается через материю физического мира и скорость ее сложно измерить, так как она воспринимается через механизм осознания. Вот когда поймем что есть мысль и что такое информация в ней, тогда можно задуматься и о корнях физического мира.
Я за то что мир придуман и мы слишком глубоко в недрах материи что бы заглянуть по ту сторону. Об эффектах надо думать...
_________________ \\\"Есть только одно благо — знание, и есть только одно зло — невежество.\\\" Сократ
dedivan |
Post:133712 - Date: 29.09.08(11:28)
