Первый пост темы: idmail Post: #79869 От:13.09.2007 (07:20) Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."
Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением
Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
andy8mm | Post: 133582 - Date: Sun Sep 28, 2008 8:43 am
donskov, возможно ли предположить, что движение Гравитации в эфире вызвано обьемом и формой Земли?
***************
при всём уважительном отношении к собеседнику......
Ну сами прочтите. что Вы написали...?!..."""движение Гравитации в эфире""" !!!
Движение эфира к гравитирующим массам, ( форма, - не суть важно!) порождает ГРАВИТАЦИЮ . Впрочем; - (повторяюсь) гравитация это попутный процесс. как производная от жизнедеятельности самой Материи.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Сереж, счас тебя Майкельсоном с Морли давить будут. Ибо если эфир имеет структуру, то его движение должно было быть обнаружено. Дед счас на Демокрита сошлется, скажет, что еще тогда говорили об амерах. Вот он амеры и пытается из шести вихрей сложить. А все почему? Потому что поперечная волна должна распространиться. Без амеров ей никак, не должно ее быть без амеров. В жидкости не может возникнуть поперечная волна, кристалл нужен. Вот Дед сей кристалл и придумывает. Но если бы тек кристалл, тогда его майкельсоны бы обнаружили. Следовательно Дед говорит, что никто никуда не течет, и лазейку нашел - температура. Вобщем вы оба где-то рядом и где-то не там.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Извините что встреваю, эфир неподвижен, никуда он не летит, и лететь не может. Передвжения возможны только в нем. Кого ? Волновых объектов, состоящих из него же родимого, материя один из таких объектов. Вот исходя из этого и опыт нужно задумывать.
Про кристалл дедов, - почему нет ? Логично.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
lazj Пост: 133587 От 28.Sep.2008 (08:21)
Сереж, счас тебя Майкельсоном с Морли давить будут. Ибо если эфир имеет структуру, то его движение должно было быть обнаружено. Дед счас на Демокрита сошлется, скажет, что еще тогда говорили об амерах. Вот он амеры и пытается из шести вихрей сложить. А все почему? Потому что поперечная волна должна распространиться. Без амеров ей никак, не должно ее быть без амеров. В жидкости не может возникнуть поперечная волна, кристалл нужен. Вот Дед сей кристалл и придумывает. Но если бы тек кристалл, тогда его майкельсоны бы обнаружили. Следовательно Дед говорит, что никто никуда не течет, и лазейку нашел - температура. Вобщем вы оба где-то рядом и где-то не там.
Алёна майкельсонами меня не напугашьььь...
Я уже говорил. что опыт с интерферометрами проведённый Майкельсоном ...- бездарен. Т.Е. проведён методически неверно.
Надо было изготавливать не два горизонтальных плеча под углом 90грд. а одно а вот другое - вертикальное, и его и наклонять, тогда эфир в движении себя обнаружит.. ЛЕГКО!
А так, сколько не крути два горизонтальных или сколько не ожидай когда они повернуттся вместе с вращающейся Землёй... - эффекта ( смещения интерференционных колец) - не дождёшься, Жди (вращай) хоть до втрого Пришествия!
Поскольку эфир движется строго вертикально (под углом 90грд. к горизонту) и.... как не крути по горизонту в поисках эфирного, встречного ветра, он так под 90грд (не-из-мен-но!) и прподолжает двигаться к грав объекту, и смещения полос на интерферометре--не будет.
И с Дедом, мы (к сожалению. в данном случае) не рядом, и, даже. - не в одном направлении.
А разница температур, возникающая в результате изменения плотности эфира (движущегося эфира) это вторичный, побочный эффект, к гравитации относящийся --опосредованно, а не прямо.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Ну хорошо хоть как то чуть по разному, но поняли в какую сторону дед тянет.
Тогда можно потихоньку продолжить.
В эфире каждый заряд- это своего рода ежик с торчащими наружу вихрями одной полярности.
Понятно что они будут влиять и на окружающие вихри, отталкивая одинаковые и притягивая противоположные.
Вся среда вокруг будет поляризована по закону 1/r^2.
Это статика. Есть градиент потенциала, нет движения.
начинаем двигать заряд- не палочкой, не веревочкой, способ один-
создание внешней поляризации от источника.
С движением заряда начинает двигаться и область его поляризации.
Можно выделить движение фронта поляризации.
Если очень быстро двигать заряд, то поскольку поляризация распространяется
с ограниченной скоростью- получается конус фронта поляризации.
Может так- радиант это скорость изменения градиента?
Или движение фронта?
Чем отличается фронт поляризации от фронта давления, если бы действительно
двигалась какая то локализованная частица в среде жидкой или газовой?
Отличается она действием на попадающиеся на пути заряды.
Она отталкивает заряды одного знака, но притягивает противоположные.
Правильнее сказать не притягивает- а приводит в движение, но в другую сторону.
Тут мы должны вспомнить, что фронт поляризации распространяется со скоростью
близкой к световой, а электроны в проводнике движутся со скоростью мм/сек.
Это напоминает задачу по физике- пуля попадает в вагон с песком- вычислить
изменение скорости вагона.
Вот и Тесла понял, что нужна среда с электронами, но более подвижная чем обычные проводники.
Да, это ионизированный газ. В нем скорость электронов может достигать километров в секунду. Это можно попробовать на обычной ЛДСке.
Но в ней мало электронов, по сравнению с медным проводником.
Имхо Тесла поэтому и решил сделать большую ЛДСку из всей окружающей атмосферы.
Способ простой- сначала ионизировать атмосферу высоким напряжением, а затем
резко толкнуть кучку электронов- и пошел фронт поляризации, который будет
толкать все электроны попавшиеся на пути.
Благодарю, Алёна.
Прочитал.
Далеко не со всем и не во всём согласен с автором и рассуждениями Козырева. (приведёнными в статье) НО!
Движение (а любое движение с любой скоростью!..-это уже наличие времени, как фактора длительности происходящего события) несёт в себе (собой) энергию.
Так вот; в пределах Вселенной . где есть постоянное движение эфира, и, следовательно, движение энергии, ---есть и ВРЕМЯ...
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Ну тогда можно с тобой поговорить и про твое движение эфира.
Оно есть. Давай оценим его величину.
Исходя из плотности флуктуаций эфира 10в95 г/куб.см посчитай
сколько эфира преобразуется в центре земли в вещество исходя
и 15тыс тонн в секунду. Это крохи.
Вот и твой поток к центру равен этим крохам.
Только чисто теоретически можно говорить что он есть.
Но уж гравитацию на него не свалишь.
Вот и Тесла понял, что нужна среда с электронами, но более подвижная чем обычные проводники.
Да, это ионизированный газ. В нем скорость электронов может достигать километров в секунду. Это можно попробовать на обычной ЛДСке.
Но в ней мало электронов, по сравнению с медным проводником.
Имхо Тесла поэтому и решил сделать большую ЛДСку из всей окружающей атмосферы.
Способ простой- сначала ионизировать атмосферу высоким напряжением, а затем
резко толкнуть кучку электронов- и пошел фронт поляризации, который будет
толкать все электроны попавшиеся на пути.
Ты какую атмосферу имеешь в виду? Земную? Самую что ни наесть ближайшую????
И что? Никола всерьёз собирался её (атмосферу!) ионизировать???? Ты это всерьёз...!?
Есть ведь ещё ионосфера. ионизированная уже Солнцем....
Ты о чём?? Дед!
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Есть ведь ещё ионосфера. ионизированная уже Солнцем....
Ты о чём?? Дед!
Правильно, но только выше 80 км, а то что ниже надо ионизировать для получения токов.
Вот я как раз о нижних слоях. А верхние очень разряженные,
там плотность ионов и электронов меньше чем в ЛДСке.
А если чуть дальше прочитал-
"Явления ZPE (нулевая точка энергии) возникает не только при сверхнизких температурах,
и просто при противодействии двух равных, но противоположно направленных векторных составляющих
электрических, магнитных и гравитационных полей"
то это то, о чем говорит дед- способ получения энергии от вихрей эфира-
столкнуть противоположные, чтобы они тормозили друг друга.
Можно как раз для этого использовать встречную поляризацию.
На фронте волны поляризации вихри одного направления выступают наружу,
вот их и надо сталкивать.
Но скорость их столкновения должна быть сравнимой со скоростью движения материи в вихрях,
тогда изменение их энергии будет заметным.
Вот и весь секрет- создание резких, быстрых встречных фронтов поляризации.
Или в теме Теслы -использовать ионизацию верхних слоев атмосферы
как один из фронтов, вернее как неподвижную стенку, а второй создавать самим.
Но этот способ чреват. Возникает область гравитации над головой.
Домушки могут подпрыгивать. Вроде как раз у Теслы и было такое.
Лучше уж под землей, и два маленьких фронта друг на друга.
Ну тогда можно с тобой поговорить и про твое движение эфира.
Оно есть. Давай оценим его величину.
Исходя из плотности флуктуаций эфира 10в95 г/куб.см посчитай
сколько эфира преобразуется в центре земли в вещество исходя
и 15тыс тонн в секунду. Это крохи.
Вот и твой поток к центру равен этим крохам.
Только чисто теоретически можно говорить что он есть.
Но уж гравитацию на него не свалишь.
*********************
ТаК! О плотности эфира попытка говорить уже была..
Я положил эту плотность равной (в пределах) минус девятой - минус пятнадцатой степени от плотности воды.
(И здесь, кстати, я прислушался к Ацюковскому.)
считаем:
Q = 4pir^2 *V*р
Q = 4*3.14*6371000^2*11200* 1.1^-9кг.= 628000тонн/сек.
Это примерный (далеко не точный) прирост матушки Земли по массе.
Без учёта потерь Землёй о которых тоже уже говорили.
И потом: Никогда и ни где я не говорил о том, что эфир "преобразуется" именно в центре Земли. Там высокое грав напряжение, и....разряженность, а не плотное горячее ядро - как предполагает совр. физика. НО! Все основные процессы преобразования должны происходить (по закону гравитации и грав напряженности) на расстоянии 1/3 радиуса от поверхности.
А для гравитации, т.е. для того, чтобы гравитирующее тело находилось в движении (падении) вместе с движущимся эфиром, эфирная величина плотности не важна! Скорость эфира... определяющий фактор величины скорости гравитации. А величина ускорения -- фактор определяющий величину грав напряженности.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov Пост: 133619 От 28.Sep.2008 (13:16)
Я положил эту плотность равной (в пределах) минус девятой - минус пятнадцатой степени от плотности воды.
(И зесь, кстати, я прислушался к Ацюковскому.)
Это ошибочная логическая закольцовка. Сначала принимается наличие
потока к Земле со второй космической скоростью, и потом ты из него
считаем плотность и опять его скорость.
Там высокое грав напряжение, и....разряженность, а не плотное горячее ядро - как предполагает совр. физика
Ну а я говорю что там вообще остывший эфир- махонькая черная дырка.
Которая испаряет, ИЗ СЕБЯ ВЕЩЕСТВО.
Правильно, но только выше 80 км, а то что ниже надо ионизировать для получения токов.
Вот я как раз о нижних слоях. А верхние очень разряженные,
там плотность ионов и электронов меньше чем в ЛДСке.
Деда, чем выше разряжение , тем легче проводилось. Но было замечено, что свойство проводимости появляется и при достаточно незначительном разряжении. Получается, что лучший прводник для таких колебаний вакуум?
Ну а уж ЛДСку из планеты сделать, это не Николина идея, а твоя.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Опять же испарение черных дыр- общепринятый термин.
Мы должны понимать, что из нее ничего не вылетает, просто она своим внутренним
движением создает в окружающем эфире круговые закольцованные волны поляризации,
которые мы и видим как электроны, позитроны и прочее.
dedivan
Это ошибочная логическая закольцовка. Сначала принимается наличие
потока к Земле со второй космической скоростью, и потом ты из него
считаем плотность и опять его скорость.
Повторно скорость никто не считает.
А скорость движения эфира определяется по простой формуле
V= sgrt (Э*M*r / 2piD).
Где: Э*М- грав напряженность объекта. D=r+4h.
r--радиус объекта . h -расстояние от поверхности грав объекта до точки определения величины скорости эфира создаваемой грав напряжением объекта.
Ну а я говорю что там вообще остывший эфир- махонькая черная дырка.
Которая испаряет, ИЗ СЕБЯ ВЕЩЕСТВО.
Интересная версия с испарением......
Круто завернул. Это почище чем в офф физике.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Ну и на природу надо посматривать, ...,
Тогда понятными становятся все аномальные зоны, с измененной гравитацией и временем.
Просто в этой области есть природные встречные потоки- фронты поляризации,
остывание эфирных вихрей= гравитация и замедление времени.
Одни субъективные выводы относительно цифр с потолка, использование СЛОВ в отсутствии понимания их физической природы- пустая ветка "о себе любимом", без экспериментов и доказательств.
_________________ \\\"Есть только одно благо — знание, и есть только одно зло — невежество.\\\" Сократ
Никто |
Post: #133583 - Date: 28.09.08(10:48)
