Модератор: idmail

Сергей, тут похоже начался конфликт образного представления (по струнам говорю)... разные образы и ассоциации , но на одну и ту же тему... причудливы пути разума...

Ну нету их реально, это даже сами создатели их говорят.
Это просто математика.
Если реально есть вихревые структуры, есть их взаимодействие,
всегда можно нарисовать линию, по которой они взаимодействуют,
это и будет математическая струна, и чтобы написать уравнение
взаимодействия вихрей и нужно 9 измерений, не реальных,
а математических, поскольку в трех измерениях уравнение взаимодействия
вращающихся вихрей не существует в математике.

Это просто три трехмерных системы отсчета- привязанных к частице
вихря, к вращению вихря и к центру вихря.
В этих координатах и получается одновременно 9 измерений.

Вопросы:
1. эфир, теплород, струны и др. нам необходимы для пополнения системы энергией или только для обмена энергией?
2.Может в этих штуках Затухание невозможно в принципе? тут и ЗС пригодиться.😏

Ну тут так:
ежели образность представления струн.. дает возможность существования тора Мебиуса (вывернутого, или растянутого, или повёрнутого вдоль оси...)... то можно и поговорить на тему составных частей протона. (их шесть! но это не шестивихри от Деда. Хотя в изометрии... ну очень похоже!) У меня там именно тор Мебиуса ратянутый в конус..

Так Шта!

Нам и то и другое нужно. И вот тут вихри вне конкуренции.
В них и механизм пополнения энергии, и механизм связи.
Причем связи нам нужны без веревочек для притяжения
и без излишних сущностей для отталкивания.



ЗС это святое.

Не Шта.
Ты создай сначала среду, в которой будут волны от твоего протона распространяться. Причем знаешь какие я имею ввиду.
К тому же эта среда должна передавать воздействие и на соседний протон- отталкивать, и на соседний электрон- притягивать.
Вот только после этого и конструируй протон хоть из шести хоть из шестнадцати.

Среду уже как -то до меня создать умудрились,---ЭФИР насыфаецца!, а вот отталкивание (то, что кулоновым в просторечии именуется..) оно ведь из этих самых вихрей , вернее, - торсионных завихрений образующихся у протона и "состоит".
А волны.... Они, что от протона, что и от электрона, (в соответствующем случае) одни, - продольные!

Так почему же мы видим только поперечные- свет.
Причем не только глазами, а и всеми приборами.

Деда. потому как все глаза и приборы под них заточены. Фундаментальное тебе видеть до поры не положено... как и всем нам...
Но вот слух нам данный, заставил бы задуматься, со временем. Вот и задумываемся, еже ли все по подобию, то должны оне быть звуковые ... и больше их должно быть.

А потому не видим, что .... Ты про волны в корыте внутри среды? - ответить не захотел и прибор, ну тот. что на поверхности воды ....? он под какие волны "заточен"??? (по lazj)

Но из этого подручного материала, взяв взаимосвязанную систему струн, я легко могу скатать и тор, и торнадо.

Ну а причем здесь струны- достаточно упругой и непрерывной среды.

А со струнами не все так просто, придется отвечать из чего они,
а что между ними, как они соединяются, какими силами.
Это все очень сложные вопросы.
И ответ на них многие искали для разных вариантов шариков, кубиков,
но ответы есть только для одного варианта- для вихрей.
Там и процесс рождения, и поддержания, и взаимодействия и на все
есть ответ, проверенный.

Ну про домены и двухфазный эфир еще основоположник теорий, дедушка Максвелл вот такие картинки рисовал.

donskov, вот материал по поводу вопроса - Post: 130128. Вообще по этой тематике пройдись, это поможет скоректировать взгляды и выводы на природу фотона.

Потому, что сами по себе молекулы водорода и кислорода в н.у. при отсуцтвии ионизирующего излучения ЭЛЕКТРИЧЕСКИ НЕЙТРАЛЬНЫ. Поэтому и нет взаимодействия. А удары молекул в н.у. не приводят к электризации. А электризация или ионизация, тем или иным способом, молекул вызывает реакцию.

Куча умных слов- а практически это давно известное явление-
интерфереционная картинка как в учебнике физики получается только
от одного источника света. Пробовали все варианты одинаковых лазеров-
нет интерференции.
Так что фотон это и не щарик и не просто волна, хоть какая продольно- поперечно -звуковая.

, нажимай внизу на "вперед", там есть продолжение темы. Но обратить нужно, только на скорость корреляции связанных фотонов, и предположительно определится: через какую среду возможно такое воздействие. А от сюда выясняется вся подноготная фотона. Он действительно должен выглядеть, как самостоятельное образование, совмещающее как волновые, так и свойства частицы, а не просто продольная, ударная волна -по Дону.

Нечто похожее на большой воздущный шарик,- неважно где его ткнуть иголкой, лопается сразу весь.

Или наше представление не может связать то что связано.
Есть не интернет данные. Что все во вселенной то что мы видим как перемещение есть закон трех точек. Если взять нашу планету то есть взаимодействие солнцем. А вот третья точка как не породоксально есть полярная звезда. Вот перетекание чего хотите и есть движение планеты. При этом где на земле ось не будет находится она будет смотреть на полярную звезду. Я вот года четыре в это не верил и отбрасывал как непонимания. А вот теперь я даже и не верю а знаю может громко прозвучит и глупо для некоторых но для меня факт.

BigElectricCat | Post: 130251
Зачем нашему веществу тогда эфир, который его подпитывает постоянно? Вот и получается, что молекулы и атомы самодостаточны и не вступают в реакцию, пока...
А Вы тут мне, извините, втираете, что требуется подпитка эфиром, вихрями и пр.

Ишь ты, как разгорелось... А участники- всё те же....
Уважаемый gluk!
По порядку:
«Я не отрицаю наличие "самой тонкой" материи, которая входит в состав всех элементов.»
Это хорошо, что- не отрицаете. Спасибо Вам за это- от эфирщиков😎 : Вы ведь излагаете примерно то же самое, просто избегаете слова «эфир».
Но т.к. Вы от эфира открещиваетесь напрочь, то будьте любезны тогда дать определение и описать характеристики этой- "самой тонкой" материи: так хоть понятно будет- как именно к ней подступиться.
«Меня всегда смущало то, что у любой волны должен быть источник.»
Эт Вы скурпулёзно подметили: когда есть следствие- тогда и причина должна быть! Только что же Вас так смущает? Не можете определиться с «Первопричинной» волной: мол- хто её замутил?
Могу ответить на этот вопрос так: это ПОКА находится ВНЕ сферы нашего восприятия, хотя, само собой- очень давно бытует подозрение- хто этот Проказник и зачем он усё это замутил...
«Так, вопрос и повис в воздухе, поскольку бытует мнение, что движение постоянно передаётся от частицы к частице и никогда не прекращается.»
Ну нет- ни при коммунистическом режиме ведь, шобы так вот и оставить: «Есть мнение!»😎 . Ничего нигде не повисло- уже давно прояснили с этим. Всё берётся по аналогии: в ЛЮБОЙ известной нам среде- именно так и происходит. А вот ежели копнуть поглубже: откуда на это энергия, то вот тут у нас будут расхождения, потому как я тут же начну про волны гутарить, ну, а Вы- про теплород.
Правда, тут у меня проблем нет- обьяснить, как по эфиру волны передаются, а вот Вы попробуйте- ка обьяснить: как этот теплород БЕЗ СРЕДЫ- передаётся от 1 обьекта- другому, да к тому же: как совмещаются вместе такие понятия, как- вакуум и теплород?
«Меня это мало устроило и я публично пообещал разобраться со строением вещества, чтобы понять как можно добыть энергию и что это такое, вообще. Разобрался, доношу до всех и до Вас, в частности.»
Вы уж извините: пропустил я Ваше определение про строение вещества и про то, как добыть энергию и что такое- энергия. Будьте добры, если Вас не затруднит, пожалуйста- выложите здесь эти определения ещё раз, чтобы усе было в куче, рядом.
«А Вам это не нравится, начинаете обзывать меня новым Гуру и пр.»
Извините, Вас ввели в заблуждение: Гуру- это НЕ ругательное слово, а скорее- одобряющее. В переводе означает- Учитель. Какое же это обзывание?
А звание Вам такое полагается как раз потому, что Вы выдвигаете НОВЫЙ концепт материи, энергии, межатомных связей. Т.е.- Вы создаёте СВОЮ АЛЬТЕРНАТИВНУЮ ФИЗИКУ, уважаемый, свое особое в ней направление. Ну, а т.к. Вы ещё и стараетесь донести до нас свою физику, то, само собой, Вы и есть этот Гуру, потому как показываете нам это НОВОЕ. Зачем же обижаться?
Потому повторюсь:будьте добры обяснить Post: 130143 - КАК ИМЕННО это происходит? КАК за счёт теплоты связываются атомы и молекулы?
«Удивляет, что даже обсуждать не хотите. Как не попробовать встать на альтернативную позицию и не посмотреть на явление другими глазами?»
Да хотим обсуждать, просто- пока нечего: нет никаких ЧЁТКИХ определений теплорода, ни его характеристик, ни его роли в атомарных связях...
Только и занимаемся, что смотрим др. глазами: сайт-то- альтернативный!
«Почему так тяжело принять теплоту- материей вместо движения?»

Вы понимаете, какое дело: считается, что теплота- это ПРОЯВЛЕНИЕ САМОЙ МАТЕРИИ, уже готовой, той самой, что дана нам в осчюсчениях. Никто пока не дал определения теплоты БЕЗ материи, скажем- в вакууме. Т.е.- без определения: что такое теплород- разговоры вести, собссно, не о чем.
«Так что трудного в представлении теплоты материей?»
Это нетрудно, конечно, если принять, что слово « теплота» заменяет слово «эфир». Но тогда мы говорим об 1 и том же, просто называем это разными словами.
Как Вы думаете: наши разногласия- в словах или- в их содержании?
«Подтверждением этому даёт тот факт, что размеры атомов меняются при изменении агрегатного состояния вещества или при соединении атома с другими атомами... Это строго доказанный факт и об этом можно прочитать в справочнике по химии.»
Извините: тут фактом является то, что размеры атомов меняются; но это совсем не факт, что это подтверждает Вашу теорию теплорода. Размеры атомов могут менятся и по другой причине, к примеру- за счёт перехода электронов на более высокую орбиту или за счёт увеличения межатомного расстояния- по причине увеличения амплитуды вибрации ядер атомов.
«Я не отрицаю движения, но, сейчас, понимаю его по-другому.»
Это же хорошо😎 ! Будьте добры, если Вас не затруднит, пожалуйста- определите это понятие согласно Вашей теории.
«Например, объясните мне, с позиции движения молекул, почему смесь водорода и кислорода не реагирует сама по себе?»
Само по себе ничего в этом мире не случается- для всего нужны определённые условия. К примеру: обнимите столб руками и ногами, а потом, не разжимая ни рук, ни ног- попробуйте ухватиться также крепко за другой столб. Получится?
«А с позиции вложенных материй - легко и понятно. Так зачем мне ломать голову для объяснения с позиции движения, если можно проще всё понимать?»
Ну, раз это так легко- так дайте определение- и дело с концом!
«В конце концов, требуется знать причину явления, чтобы правильно конструировать полезные устройства.»
Согласен. Вы эту причину знаете? Прошу- разьясните...
С уважением....

dedivan

ВОТ! с упругой согласился теперь ещё с непрерывной.... ВСЁ! Этого достаточно чтобы создать ВСЁ т.е упругой и НЕПРЕРЫВНОЙ.... среды . или субстанции, а проще;---ЭФИРА!

dedivan

И это правда. Ответов у офф физики НЕТ.
Есть нагромождения одной нелепицы на другую , создавая в итоге ещё большую нелепицу, и даже ХИМЕРУ .
Но" Жить как -то надо ...... Вот и идёт это лепилово.....

dedivan

....и вихреподобных образований. Например: Вращающийся конусообразный тор, (к примеру:--- колцевой электрон с малой конусностью) создающий "разницу потенциалов" между "входом и выходом" ......

dedivan

И..... -- ЭТ точно!
*******************************

inventives Рисунок добротный ЧТО это?

Да..ааа! Ну ты загрузил... Ему придётся книгу писать....
А вообще: ВСЕ вопросы по существу, Он ведь на этом настаивает.

Ivan | Post: 130321
Кратко это выглядит так:

Пространство образовано материей. Нет материи – нет пространства. Энергия – это объём материи, который освобождается при соединении или поглощается, при разрушении вещества или отдельных элементов. Всё вещество (или любой элемент) существует и организовано по принципу вложенности материй друг в друга. Вместе с тем, материи или элементы могут находиться и в свободном состоянии. Что это значит?
Любое вещество сохраняет свои свойства имея определённый набор элементов. В этот набор входит много составляющих, подобно устройству любого механизма. При соединении веществ (или элементов) происходит обобщение одинаковых материй, входящих в состав соединяемых элементов. Если, например, соединяются два одинаковых атома, то им, для существования, уже нет нужды иметь много одинаковой материи и эта материя покидает общее пространство соединения. Вместе с тем, для существования выделившейся материи тоже требуется определённый набор своих элементов, который бы поддерживал эту материю в свободном состоянии. Если окружающее пространство содержит эти элементы, тогда эта материя, достраивая свою структуру до необходимого состояния, начинает существовать в собственном свободном состоянии. Если необходимых элементов в окружающем пространстве нет, происходит присоединении этой материи к другим соединениям в том количестве, которое может поглощаться в этом объёме пространства, заполненном различными соединениями материй (веществ и пр.).
Такие процессы перераспределения материй происходят постоянно в пространстве, вызывая непрерывное движение материй, которые освобождаются или стремятся в соединение.
Теплота, тепло, теплород - это, возможно, не одна простая материя. Её трудно понять как материю, поскольку она связана непосредственно с нашими органами чувств. С другой стороны, связь объёма элементов и наличием в них теплоты – очевидна.
Если объяснять объём элементов движением неких составляющих частиц, тогда появляется необходимость движения этих частиц в пространстве чего-то, что заполняет объём и приходится гадать об источнике питающим это движение. В этом случае, мы, волей-неволей, вновь заполняем пространство материей, только усложнив себе объяснение движением частиц. Если отказаться от движения частиц, пространство всё равно остаётся заполненным материей, а восприятие устройства вещества становится более простым.
Когда мы намеренно соединяем элементы (или вещества), мы можем получить от этого соединения материи определённого качества или, используя свойство материй изменять объём, получить полезную силу – выделить энергию. Так, материя теплоты, освобождающаяся при горении, может быть поглощена водой, которая, увеличившись в объёме, создаёт полезную нам силу.
Есть ещё один момент, связанный с восприятием теплоты. Мы воспринимаем тепло теплом, пока эта материя реагирует в пространстве. И перестаём её ощущать, когда она уже вошла в стабильное(связанное) состояние. Это - как и любая другая материя. Например, магнитное поле, которое не даёт реакции без движения.

Вот потому и беру пока в кавычки.. поскольку; сам знаю о чём идёт речь, а вот многим (скорее, - абсолютному большинству) - это, - не знакомо и впервые преподносится........

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр 83