вот задам невинный вопрос (почти филосовский)
магнитное поле проводника является халявой или все таки паразитное явление
вот только не надо смотря в каком случае и т.д.
интересует ваше мнение
Ну вот Валере автор подсказал. ДедИван, похоже, самостоятельно догадался.
А интересно, многие ли, а особенно- те кто в грудь себя бьют, считая, что умнее их в округе нет, самостоятельно (с подсказками которые уже даны Сергеем в статьях и на СКИФе) придут к пониманию данного ХИТРОГО-ОТКРЫТИЯ?
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
NEOKOVROV Пост: 129036 От 23.Aug.2008 (22:24)
вот задам невинный вопрос (почти филосовский)
магнитное поле проводника является халявой или все таки паразитное явление
вот только не надо смотря в каком случае и т.д.
интересует ваше мнение
Ну я давно высказал свое мнение, что ЭДС- есть паразитное явление. Ну так «плюются» ведь те, кто считает что их учили правильным знаниям.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Petr Пост: 129008 От 23.Aug.2008 (17:32)
Иероним подключись и вычисли на 100 витках (данные об индуктивности возьми с форума) при амплитуде (допустим 12 вольт) скорость нарастания тока при разных частотах от 20 до 200 кГц.
Учитывай ферромагнетика нет, поэтому МЮ = 1. МЮ нулевое константа.
Насыщения В стремится в бесконечность. Т.е. линейная зависимость В от Н.
сосчитаю что хотите, но пока можно просто считать индуктивное сопротивление по простой формуле. Потом напряжение делить на сопротивление и будет мах. ток в цепи.
FEME Пост: 129040 От 23.Aug.2008 (23:21)
Ну вот Валере автор подсказал. ДедИван, похоже, самостоятельно догадался.
А интересно, многие ли, а особенно- те кто в грудь себя бьют, считая, что умнее их в округе нет, самостоятельно (с подсказками которые уже даны Сергеем в статьях и на СКИФе) придут к пониманию данного ХИТРОГО-ОТКРЫТИЯ?
ты открытие сначала обозначь, пальцем покажи на что смотреть:-)
Самое интересное, то, что именно от Ваших упорных стараний, подсказка на СКИФе уже исходила. Но, ведь имеется просьба не говорить вслух об якобы изобретении, якобы- это потому, что, пожалуй, это глобальное фундаментальное открытее.
И потом, мне нужно это еще проверить на практике, вдруг ошибаюсь. Но это, вряд ли.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
FEME | Post: 129044
Нет тут открытия никакого. Есть осознание, что атомы можно растягивать не только вдоль, но и поперёк. Другими словами, не только напряжением, но и током.
gluk Пост: 129045 От 24.Aug.2008 (00:00)
FEME | Post: 129044
Нет тут открытия никакого. Есть осознание, что атомы можно растягивать не только вдоль, но и поперёк. Другими словами, не только напряжением, но и током.
Ну я не знаю, как там и зачем Вы собираетесь атом вдоль и поперек натягивать, пока он выделения не испустит? Но, даже этого раньше ведь не делали. У Вас тоже значит есть шанс открытие сделать.
А то, что обнаружил Сергей, меняет фундаментальные устои физики.
З.Ы. А осознание разве это не открытие?
И разумеется, академики просто затопчут автора копытами, если он решит "мочится" против ветра на их поле.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
FEME Пост: 129044 От 23.Aug.2008 (23:51) Ieronim ,
Самое интересное, то, что именно от Ваших упорных стараний, подсказка на СКИФе уже исходила. Но, ведь имеется просьба не говорить вслух об якобы изобретении, якобы- это потому, что, пожалуй, это глобальное фундаментальное открытее.
И потом, мне нужно это еще проверить на практике, вдруг ошибаюсь. Но это, вряд ли.
все может быть, но это со слов автора.
А что реально видим:
ну трансформатор. Здесь народ скрутил их много, не хуже.
А может и лучше, потому что параметры не известны.
Ну написано что напряжение на железке есть а ток не идет. Во-первых этому удивились только те, кто никогда не задумывался что в самом обычном трансформаторе так и есть. А во-вторых ошибка-ток есть.
Ну написано что в этом поле вода без затрат развалится. Тоже ошибка, разделение зарядов в поле это ток.
Ну написано что не известно что будет с вешеством в сильном поле- тоже ошибка, известно. И даже известно что будет в полях в миллион раз сильнее чем те о которых мечтает автор.
Глобальное фундаментальное открытие - хорошо бы, давно не было Но по фактам я пока ничего не вижу.
все может быть, но это со слов автора.
А что реально видим:
ну трансформатор. Здесь народ скрутил их много, не хуже.
А может и лучше, потому что параметры не известны...
Зри в корень!
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
FEME Пост: 129044 От 23.Aug.2008 (23:51) Ieronim ,
Самое интересное, то, что именно от Ваших упорных стараний, подсказка на СКИФе уже исходила. Но, ведь имеется просьба не говорить вслух об якобы изобретении, якобы- это потому, что, пожалуй, это глобальное фундаментальное открытее.
И потом, мне нужно это еще проверить на практике, вдруг ошибаюсь. Но это, вряд ли.
все может быть, но это со слов автора.
А что реально видим:
ну трансформатор. Здесь народ скрутил их много, не хуже.
А может и лучше, потому что параметры не известны.
Ну написано что напряжение на железке есть а ток не идет. Во-первых этому удивились только те, кто никогда не задумывался что в самом обычном трансформаторе так и есть. А во-вторых ошибка-ток есть.
Ну написано что в этом поле вода без затрат развалится. Тоже ошибка, разделение зарядов в поле это ток.
Ну написано что не известно что будет с вешеством в сильном поле- тоже ошибка, известно. И даже известно что будет в полях в миллион раз сильнее чем те о которых мечтает автор.
Глобальное фундаментальное открытие - хорошо бы, давно не было Но по фактам я пока ничего не вижу.
Вы абсолютно правы. Ничего нового, как я и говорил с самого начала, в ХТ нет. Ибо увидеть новое можно только если хотеть видеть, честно и не предвзято рассматривать вопрос. И не мудрствовать лукаво, стремясь отстоять "честь мундира". Разве я заявлял о "глобальном открытии"? Для кого то Ваше словоблудие, возможно и аргумент, но для меня - дешевые партийно-академические приемы. Да и не только для меня. В чем проблема - у Вас есть SolidWorks, модельки Вы бодро создаете - подарок в студию. И не надо говорить о моей просьбе "не разглашать" - Вас она не касается в принципе. Поместите модель, четкую и понятную, удовлетворяющую хотя бы семи заявленным мною особенностям (на данный момент их обнаружено 14) - сниму шляпу и публично извинюсь, даже если это будет не точно ХТ.
Четко, без словоблудия, по каждому пункту:
1.Коэффициент передачи по напряжению близок к 1 не зависимо от соотношения числа витков первичной и вторичной обмоток.
2.Коэффициент передачи по мощности близок к 1 не зависимо от соотношения числа витков первичной и вторичной обмоток.
3. Отсутствие вихревых токов. Сердечник из любого материала.
4. Введение в сердечник ферритового стержня никак не влияет на ни на какие параметры ХТ.
5. Полная независимость выходного напряжения пробного проводника от положения в сердечнике.
6. Невозможность возникновения в трубке(стержне) никаких токов, кроме тока внешней нагрузки.
7. Отсутствие во внутренней полости ХТ магнитного поля.
Всего то делов. И не надо разбивать ответ на рассмотрение отдельных пунктов. Все сразу, без болтовни, четко и однозначно. Без взаимоисключений.
cloc Пост: 129074 От 24.Aug.2008 (06:18) Четко, без словоблудия, по каждому пункту:
1.Коэффициент передачи по напряжению близок к 1 не зависимо от соотношения числа витков первичной и вторичной обмоток.
2.Коэффициент передачи по мощности близок к 1 не зависимо от соотношения числа витков первичной и вторичной обмоток.
3. Отсутствие вихревых токов. Сердечник из любого материала.
4. Введение в сердечник ферритового стержня никак не влияет на ни на какие параметры ХТ.
5. Полная независимость выходного напряжения пробного проводника от положения в сердечнике.
6. Невозможность возникновения в трубке(стержне) никаких токов, кроме тока внешней нагрузки.
7. Отсутствие во внутренней полости ХТ магнитного поля.
жаль, что самое интересное из своих предыдущих заявлений автор не считает важным... это и было важно, а именно: несколько вторичных цепей независимы друг от друга. Тогда можно было бы назвать эту схему "дупликатор" и получать на выходе каждой из вторичных цепей мощность, равную мощности потребления первичной цепи.
Этого не будет, в этих цепях будет одно и то же напряжение, токи будут уменьшаться пропорционально колличеству этих вторичных цепей (равносильно параллельному подключению нагрузок к единственной вторичной цепи), т.к. магнитный поток обмотки этого трансформатора по своей плотности не бесконечен. В общем, без дополнительных преобразований во вторичных цепях ничего не получится.
Вопрос к автору ХТ: скажите пожалуйста, какие минимальные требования по частоте, напряжению и току выполняются для ХТ или хотя бы те которые вы использовали в экспериментах.
PS Российский патент это всего лишь "портянка", хотя без которой не обойтись при международном патентовании. Я вот о чем, любая доказанная публикация принципа до получения патента того или иного государства, лишит вас права на приоритет. В России может застолбитесь, но не далее чем. Просто будьте осторожнее с заявлениями и ответами. Патентование это долгий процесс.
_________________ \\\\\\\\\\\\\\\"Есть только одно благо - знание и только одно зло - невежество.\\\\\\\\\\\\\\\" Сократ
Дает природа все нам на халяву, а мы взамен -отходы и отраву...
Снимаемая мощность в данном случае будет меньше подаваемой, готов держать пари. Чудес не бывает. В таких конструкциях (где нагрузка не влияет на источник) отсутствует обратная связь в отличие от трансформатора, поэтому максимум будет то, что конструкция потребила.
ИМХО Суммирование может быть возможным только на ЭМВ в дальней зоне. Посмотрите труды Лебедева по пондемоторному воздействию ЭМВ. Вы же знаете, всегда надо искать реальный источник энергии. Например тепловая, сторонние излучения, внутриатомная и проч.
Приведите, если можете, хоть одну рабочую модель "дупликатора".
cloc
7. Отсутствие во внутренней полости ХТ магнитного поля.
Ох я бы не стал это утверждать.
Дело в том что деформация среды внутри есть, и в зависимости от того
как на нее посмотреть- можно и обнаружить признаки магнитного поля.
Вот у Кузнецова есть интересные работы в этом направлении. [ссылка]