Ieronim | Post: 127278
Нет, во вторичке фаза тока и напряжения совпадают, на активной нагрузке, и совпадают с фазой тока в первичке. Поэтому при подключении нагрузки ток первички возрастает.
У автора, как раз, загадка в совпадении фаз напряжений первички и вторички, если он не шутит...
Возможно выразился коряво, но представьте первичку коаксиал. тр-ра , в котором это не сплошная гильза а набор из соосных проводников по окружности. Если теперь разрисовать МП от каждого и суммировать, то увидите силовые линии в виде окружности в разные стороны ( вроде открытого вихря).
EL | Post: 127284
Эх, если бы это было так... Там всё всегда компенсируется. Тут дело не в геометрии, а в природе этого "поля". Забудьте думать - нереализуется.
Прикладываем напряжение к первичной обмотке. Вы думаете тока там нет? Ошибаетесь. Ток уже течёт. Только в каждом витке, от соседнего витка, поле уничтожается. Его как бы ещё нет, хотя там уже идёт процесс роста электронов(тока). По мере выроста, процесс останавливается и поле, которое, ещё мгновение назад, уничтожало самое себя, устанавливается в равновесии.
А вторичка реагирует именно на поле первички. Напряжение первички ей безразлично. Появляется поле первички( это и есть ток первички), действует на вторичку, та мгновенно даёт поле вторички, они складываются и ток первички повышается.
Совпадают фазы тока первички, напряжения и тока вторички.
Всё это имеет место быть в обычном трансформаторе.
В необычном - совпадают, говорят, фазы напряжения первички и вторички.
Это значит, что напряжение растёт одновременно на обеих обмотках. Такое может быть только в случае электрической индукции, которая вызвана нарастанием плотности электрического заряда. Это ещё не тот электрон, из которого магнитное поле. Это давление электронов, которые в источнике питания, на внутренности проводника, в котором должны появиться электроны, если, конечно, цепь замкнуть на источник питания. Вокруг проводника появляется поле, которое может давить на другой проводник через, например, воздушный зазор. Это давление передаётся дальше по проводнику, который лежал рядом и подключен к другому выводу источника, например. Конденсатор так работает. А давление это - как волна проходит, в момент подключения к источнику нейтрального проводника.
...Пардонъ! автор подчёркивает, что:
...кол-во витков первички рассчитывается на определённую частоту. По неким эмпиричским формулам. Иначе гря, реактивное сопротивление катухи согласовывается с выходным сопротивленьем генератора (50ом) для данной частоты. А вовсе не для всего диапазона 20гц-200кГц. 😡 Невыполнение этого условия ведет к потерям. Кто-нить рассчитывал?..
...Это единственный пункт, в котором не приходится сомневаться. Раз расчётное, значит частотозависимое. НО, сомнения возникают вот где: Авторъ грит - "введение или извлечение (любого) сердечника не изменяет индуктивности первички".
Разрешите не поверить 😕 - либо меняется, либо это не катушка индуктивности и незачем рассчитывать её число витков для данной частоты. 😛 Дык, аффтар лжот или шутит? 😏😨
Уважаемые участники форума, я прошу Вашей помощи. Дело в том, что я впервые участвую в работе форума и не знаю, как мне поступить. Как взрослый человек я прекрасно понимаю, что вступать в спор с безграмотным человеком, тем более мнящим себя высококвалифицированным специалистом и не желающим принимать даже очевидные аргументы - значит становиться на один уровень с ним. Каждый человек имеет право на ошибку и все мы ошибаемся по тысяче раз на дню. Но если тебе обратили внимание на ошибку - ну..., наверное надо хотя бы попытаться разобраться в сути вопроса. У человек должен быть горизонт знаний, а вот когда этот горизонт сужается до точки, тогда она и появляется - точка зрения. И беда окружающим, если у такого индивидуума, с незыблемой точкой зрения появляется возможность вещать. Вещают они громко, безапелляционным тоном, навешивают ярлыки... Наверняка каждый из вас попадал в подобную ситуацию. Я вижу, что на форуме есть безусловно грамотные, эрудированные и авторитетные "долгожители". Я обращаюсь к вам: объясните, пожалуйста основному пупу - теоретику Ieronim -у, что такое согласование источника и нагрузки по внутреннему сопротивлению, каковы условия передачи максимальной мощности между ними. Он уже меня "достал". Я уже и в личной переписке объяснял ему и публично. Пустой номер. Сегодня профессор Канарёв прислал мне текст комментария со своего блога на Известиях Науки к статье о ХТ.
Захожу - ба... знакомые лица, и песня та-же:
" автор элементарно путает рекомендуемое сопротивление нагрузки генератора (50 Ом) и внутреннее сопротивление генератора, которое составляет доли ома.
Надеюсь что в "засекреченных" частях описания нет аналогичных элементарных ошибок."
Стиль узнаете? Даже, если автор сего перла - не Ieronim ( в таком случае приношу свои извинения) то имеет смысл раз и навсегда прояснить этот вопрос.
Комментарий к перлу с блога:
Для guest__ (guest) . Интересно было бы узнать Вашу версию, что такое "рекомендованное сопротивление нагрузки" и каковы критерии этих рекомендаций? Если, по Вашим словам, внутреннее сопротивление генератора - доли ом, почему выбран такой ряд сопротивления нагрузки: 5; 50; 600; 5000 Ом ? При таком внутреннем сопротивлении (в доли Ома, по Вашим словам) какое значение имеет 50, 60, или 340 Ом имеет нагрузка.
Прежде чем делать заявление о некомпетентности автора, не плохо пройти элементарный курс ТОЭ и не морочить мозги людям.
Из Технического описания и инструкции по эксплуатации СЮ3.265.010 Генератор низкочастотный Г3-56/1. стр 14 : Трансформатор (генератора) служит для согласования выходного сопротивления генератора с внешними нагрузками 5, 50, 600 и 5000 Ом."
Я не поленился, нашел инструкцию, указанную страницу прилагаю.
Надеюсь на вашу грамотную оценку. Я не стал бы выносить этот вопрс на форум - собака лает -караван идет, но он имеет практическое значение при рассмотрении Работы ХТ.
gluk | Post: 127274 - Верно, все что говоришь. Тут главное соблюсти рамки приличия по отношению к автору сам транc ХТ то есть его решение, все вы видели по сто раз только автору удалось повернуть взгляд в нужном направлений.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Пацаны, не надо наскакивать на автора, насчет согласования сперва нужно знать с чем вы ее согласуете, еще официально не определились с устройством самого ХТ а вы его во всю стараетесь согласовать. Пока этот спор вообще не нужен. Мне просто нужна нормальная этическая обстановка если автор не против разглашения конструкций ХТ но хочет сохранить интригу, что бы мы додумались сами. Согласен нечего не говорить о его устройстве могу показать место в инете где он изображен и расписан как его сделать. Просто автор смог взглянуть совершенно под другим углом зрения. Почему и посоветовал для изменения взгляда, постучатся хорошенько об стену головой. Что плохого в его наставлений!? Для себя нечего оскорбительного в этом не вижу. Иногда помогает прозреть! Так вам важно знать устройство ХТ или цель вызвать автора на дуэль и как можно быстрее расстрелять? Всего-то надо уважительно отнестись к автору и спросить его согласия. Если будите и дальше склонятся к склокам и спорам, предпочту воздержатся от комментариев, и понаблюдать когда же человеческое возьмет верх…
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Есть вот такая идея (специально закрываю глаза на все мат расчеты 😊 )
намотка создается в два захода:
1. сначала подготавливаем материал, берем провод и поверх него наматываем спираль (какой шаг - это вопрос, ну пусть будет виток к витку).
2. Этим хитрым проводом наматываем обмотку соленоида, получим соленоид с 4-мя выводами.
Дальше эксперимент нужен, проверить работу при разных комбинациях соединения выводов, а также без соединения.
Как один из вариантов - внутренний провод может быть не только медный но и из железа.
P.S. Эсли такой вариант уже кто-то делал ранее, сообщите пожалуйста результат.
Уважаемые участники форума, я прошу Вашей помощи. Дело в том, что я впервые участвую в работе форума и не знаю, как мне поступить. Как взрослый человек я прекрасно понимаю, что вступать в спор с безграмотным человеком, тем более мнящим себя высококвалифицированным специалистом и не желающим принимать даже очевидные аргументы - значит становиться на один уровень с ним. Каждый человек имеет право на ошибку и все мы ошибаемся по тысяче раз на дню.
Это еще ничего, вот найдут еще парочку не стыковок и вместо того, что бы разгадывать Вашу загадку, будут думать где взять хворост на костер автору 😀 .
Дык, аффтар лжот или шутит?
Автор комментирует по мере возможности не нарушая при этом своих обязательств, если все бы так было просто, думаю, он давно поделился. Думаю Вам и тем остальным кто пытается лишний раз задеть автора, следовало бы быть немного корректней в своих высказываниях. Он никому ничего не обязан, делает все по своей инициативе.
Еще какие вопросы есть? Может сразу всю документацию Вам выслать?
Сергей Борисович, если так уж достал Иероним (а они есть и будут есть), то есть один волшебный путь, помните в дурацком фильме "На Дерибасовской хорошая погода":
- (какая-то то там) заповедь разведчика. Красивая женщина может погубить
разведчика, отсюда вывод?
- Разведчик сам должен погубить красивую женщину?
- Нет , сынок, разведчик обязан красивую женщину ИГНОРИРОВАТЬ.
Вот и игнорируйте 😀 , и идите дальше. Просто есть люди которые ищут, а есть человеки-калькуляторы, которые могут сосчитать все, что угодно, но только в рамках заложенной программы и алгоритма. такие люди никогда не создадут ничего НОВОГО, только будут рождать кучу модификаций уже существующего. Он может отлизать любую уже существующую систему до блеска, но "за флажки" - никогда.
Короче "собака лает, караван идет".
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
cloc Пост: 127303 От 14.Aug.2008 (02:59)
Уважаемые участники форума, я прошу Вашей помощи. Дело в том, что я впервые участвую в работе форума и не знаю, как мне поступить. Как взрослый человек я прекрасно понимаю...
Уважаемый Сергей Борисович, На мой взгляд, знания многих участноков форума как и всей традиционной науки далеко не отвечают современным новым знаниям о свойствах микромира и вытекающим из этого последствиям. Более того из всестно, что за более чем 100 лет , в результате неверных интерпретаций экспериментальных данных, вирусоподобных постулатов, основаных на "авторитетах" некоторые из которых стали обладателями Нобелевских премий - мы пришли к парадоксальному результату. В настоящее время , не смотря на распоряжение администрации, еще Путина - дать Российской академии наук отзыв на монографию Канарева, до сих пор отзыва нет уже несколько лет, им нечего возразить, а признать открыто правомерность Канарева духа не хватает, поскольку то веди и сегодня многому учат тому , что нессответствует дйствительности, и верно Канарев пишет, что это интеллектуальное насилие. Все равно что вас обучают что вокруг Земли все Вертится и Солнце и все, а кто не согласен - того костер ждет. Так это 2000 лет и было и сжигали успешно, и церьковь не покаялась в этом. Вот такие парадоксы периодически повторяются на разном уровне, и лююбое предложение посмотреть по новому на новые знания гениального автора, даже подкрепленые экспериментом встречают недоверие и вопрос,- а чем этот автор лучше сотен или десятка других, от котрыз мы уже что то похожее слушали? Обычно даже до ознакомления изучения предложенного дело недоходит. И яркий пример этому - данный форум, По статистике много раз участники ссылаются на несуществующие токи смещения, из школьного букваря, а тока смещения нет, и это уже доказано, еще Теслой, почти 100 лет ранее, но Герц, хотя и растороился, но решил что ввремя все расставит на сви места , просто промолчал так далее многие усугубляли ситуацию, Планк с своими орбиталями электронов. хотя логика отказывается понять, как там тогда все эти карусели в устойчивую материю органихуются. Так что пока новые знания не победят и не войдут в образование, то и форум и все диспуты имеют малую значимость, если многие азы неверно понимаются.
Тем не менее мы все с этим согласны и хотим идти по дороге несамоуничтожения а гармонии в Мире, поэтому и пытаемся...
Меня интересует для понимания ХТ несколько вопросов, на которые я не имею четкого понимания. Как меняется пространственая геометрия магнитных линий вокруг проводника с током, в зависимости от силы тока, напряжения и плотности тока в проводнике? По отдельным факторам и в сочетаниях. Плотность вихрей, их скорость, диаметр. Для понимания того- как же от магнитного вихря, от одного провода получить двойной потенциал , если проводов будет два и более... Интересно всем ли известны ответы?
valeralap Пост: 127001 От 12.Aug.2008 (18:50)
cloc | Post: 126996 ...! И так пацаны! Сыпьте идей в копилку, будем дальше проверять! Будем считать, что один результат у нас положительный есть.
...Не тяните с идеями!
ув. valeralap , не пробовали ли Вы вместо лампочки (активной нагрузки) подключить индуктивную/емкостную -- скажется ли это на первичной обмотке?
Спасибо
_________________ we the willing, led by the unknowing, are doing the impossible for the ungrateful. We accomplished so much with so little we are capable to do anything with nothing
У кондеров типа МБМ, имеется своя резонансная частота, т.е. он ведет себя на ней как колебательный контур. Если запитать его с этой частотой, и рядом поставить такой же, то со второго можно будет снимать мощность и при небольшом коэфф. связи. Но если их обмотать еще такой же лентой, то это, наверно, улучшит характеристики. Это к тому, как можно делать БХТ.
Теперь о ХТ. "Один виток в плоскости, перпендикулярной оси" можно сделать только одним способом. Другой вопрос - чем мотать. Мне наиболее вероятным вариантом кажется тот, который я изобразил на рисунке. Берем конденсаторную ленту (диэлектрик с двумя обкладками), и соединяем обкладки с одного края по всей длине (условно изображено как перемычка сверху). Получается что - то наподобие параллельного контура, внутри которого могут гулять достаточно большие токи. Т. е. то же, что и коаксиальный транс, про который говорилось в этой ветке, но резонансный. Витков ленты может быть больше одного, но с подводом питания в таком случае могут быть некоторые топологические неудобства 😎 .
gluk |
Post: #127279 - Date: 13.08.08(22:44)
