Первый пост темы: AlexFrolov Post: #125926 От:07.08.2008 (07:32) хитрый трансформатор Зацаринина в стадии патентования... автор изобрел особый способ "намотки первичной катушки"... обсудим?
EL ,пожалуйста, вставьте сюда картинку катушки Болотова, для ясности.""""А на приборе 0,314 чего, каких ......генри?"""
Скорее всего 0,314 миллигенри при таких габаритах катушек.
имеет ли кто-нибудь представление о трансформаторе "на линии" ?
Теперь Вспоминаем о послойности эфирных потоков , затем - думаем - как организовать однонаправленный эфирный слой в пределах какого - либо пространства .... и вуаля - вот вам и хитрый трансформатор , который даже не нуждается в токовом аккумуляторе (это уже не все поймут). Уверен на 100 % что все пойдет "на ура" , ну да ладно - пускай патентует - он же раньше меня взялся за дело . Правда все-равно есть большой шанс , что вещь принесет ему только славу и уважуху в узких кругах , а весь остальной мир будет просто тырить без всяких проблем . 😕 😶
По-моему намотка "кадуций" ничем не отличается от обычного транса, у них тоже первичку часто не провод к проводу мотают, а внавал.
Вообще, по моим экспериментам, на сердечнике трансформатора, намотанного обычным способом, или встречной бифиляркой, НЕ образуется какого-либо значительного напряжения. Измерял осциллографом - незначительные наводки и все.
Но есть другой способ намотки - по типу пояса Роговского.
Толстый кабель продевается в ферритовое кольцо, на котором намотана торообразная обмотка. Магнитное поле торообразной обмотки замкнуто, но тем не менее напряжение на этой обмотке пропорционально току в силовом кабеле.
Вероятно у Зацаринина этот транс намотан по принципу трансформатора Роговского, только работает он наоборот - на торообразную обмотку подают напряжение, с "силового кабеля" - снимают.
2 Sergh :
Вы практически у цели ! Вариант с трансом Роговского отличается только
доп. потерями на ферритовом кольце - оно съедает свою долю потерь в общем К-передачи . Браво !
Способ намотки, скорее всего, "двойная нихромовая спираль"(ищи "газополные лампы Ленгмюра"). [ссылка]
Непонятно, где автор хочет применить своё изобретение?
_________________ Чтобы обходить законы - их нужно хорошо знать.
Ieronim
Один виток перпендикулярно оси каркаса можно намотать только одним способом!!!!
Трубка?
Там ещё есть приблуда с двумя МБМ.Приблуду чел сжимает пальцами. При любом способе намотки приблуды из меди такой толщины ( общей ) пальцами её будет не сжать. Кроме того она похоже упругая.
На фотке , где в приблуду помещены два МБМ видно , что на торце приблуды изолента рассечена острой кромкой - это не провод.Кроме того поверхность всех катушек на фотках очень ровная и очень аккуратные и правильные торцы.
Фольга?
Сама приблуда при подключении МБМ ни к чему не подключена , не видно следов провода соединяющего начало с концом обмотки ( если бы , например это КЗ катушка) Всё также идеально ровные поверхность и торцы.Фольга?
А катушка ли это?
Sergh Пост: 126091 От 07.Aug.2008 (19:42)
OPTICUT110H - классический пояс Роговского преобразует силу тока в напряжение, как применить коэф. трансформации?
Не удачно выразился, вот про пояс Роговского:
в формуле видно, что эдс зависит от N- числа витков, а про ХТ написано что эдс не зависит от числа витков, без принятия специальных мер.
Petr Пост: 126023 От 07.Aug.2008 (15:11)
Для начала взглянем на заводскую намотку катушек с нитками, давно приглядел, да руки не доходят.
Когдато давно я видел такую намотку катушек индуктивности в старых приемниках 😀 , провод был в шелковой оплетке.
Я тоже видел такой способ намотки в старых приемниках. Это делалось с целью повысить добротность путем снижения (значительного!) межвитковой емкости.
P.S. Умели раньше делать приемники!
Эх , ребята ! У Вас все под носом , только немного пространственного воображения (+ чуток соображения) - и вот оно счастье . Если Вы на такой веСТЧи спотыкаетесь , то РДТ - для Вас вовсе неподъемная тема .
То , чем Вас пытал Вовочка - только рядом лежало с реальной сутью РДТ .
Он конечно упоминал "основы" , но все спотыкаются на вспомогательных вещах и никто не уделяет внимания базовым принципам . И сдесь Вы снова пытаетесь делать реинженеринг , уделяя внимание внешним , часто косвенным признакам . Опять та-же история про слона и трех слепцов ... 🙄
roman-uhf, вот про слона это всем понятно. Да, научиться видеть по другому - это не просто. Как говорит мой хороший товарищ - мне не надо рассказывать как это устроено, главное цепь рассуждений уловить. Вот с этого, повидимому, и начинается иное восприятие и под носом становится видней.
