Модератор: lazj

...А, поскоку, стоячая волна образуецца везде, где есь неполное приятие параметров приёма-передачи чего-нить, SWR между НИКТО и ФЕМой примерно = 6, 8... на глазокъ...😏
😬 😬 😬

При ускорении электрона возникает дополнительная "инерционная волна" возмущения соответствующего "поля" (гравитационного, ЭМ, ядерного...) которая не является органически присущей данному устойчивому комплексу и поэтому излучается. Но это значит так же, что при определенном ускорении (положительном) частица может превратиться в более тяжелую и наоборот при отрицательном ускорении (торможении) частица может превратиться в более легкую. Такие ускорения могут происходить, например, при соударениях частиц, при которых мы и должны наблюдать подобные эффекты.

Тo gluk - обьяснение первичности причин, это довольно большая тема, и она скорее всего не для этого раздела про ток. Это можно попытаться обсудить в каком нибудь другой теме.
На эту тему я уже высказался в посте выше №123822, и намекнул про зацикливание энергиии по кругу через разные октавы волн - типа большого солитона- волнового процессора.

Действительно, если стоячая волна вокруг вихря-частички получит из вне допонительную энергию(повысит или понизит сверх меры амплитуду отдельной волны) то по закону организации вихря-солитона энергия перераспределится по всей структуре частицы и если превысит некоторый порог, то может существенно видоизменить внутреннюю структуру солитона-частицы на другую более устойчивое образование с новым колличеством зацикленным обменом энергии.

Fema | Post: 124043 Вы сами сюда пришли и напросились.
Всё идёт по кругу - это ясно и без объяснений.
Где эти точки в теории волнистости, когда рождается вещество, а когда рождается волна? Если Вы не можете это пояснить, то к чему нужны эти Ваши волны с октавами?
Волны, всегда, - следствие, поскольку требуют энергии для образования. Даже стоячие волны требуют энергию постоянно! Энергию можно взять только из вещества. Поэтому, волны никак не могут образовывать вещество! Ваши объяснения противоречат здравому смыслу.

Вещество, всегда, - следствие, поскольку требуют волны для образования. Стоячие волны не требуют энергию постоянно, так как замкнуты в солитонах-резонаторах. Энергию можно взять только из окружающих волн. Все вещество образовано из волн-солитонов. Так что именно Ваши возражения противоречат здравому смыслу.

gluk - Вы слишком агрессивно настроены, если ваше мнение не совпадает с моим, это не значит что мое видение мира неверное, меня лично оно вполне устраивает. Но если волновое описание мира не нравится, то пользуйтесь для описания феноменов материальными частичками, но тогда об обьяснении и использовании гравитации, телепортации, материализации, свободной энергии,.. можно надолго забыть.

Fema | Post: 124049
Я не агрессивен. Я силюсь понять волны, как источник. Но, я знаю, что волна - вторичное явление. А Вы утверждаете, что это не так. И, вместе с тем, не можете мне это объяснить. Просто утверждаете, что вещество - это волна. А я спрашиваю: как это получается - делать волной вещество, если волна живёт только в веществе? Понимаете? Не вещество живёт в волне, а волна в веществе. Поэтому, источник волн - вещество. А Вы утверждаете - волна. Объясните, плиз.

М, да.
Один, записал в фашисты.
Второй, в тупые агрессоры.
Не форум, а комиссия по навешиванию ярлыков какая-то, чес слов.
Надо, делать ноги.., а то начнут, стоячими волнами мутузить или электродвижущей силой тюкнут. Ну, а если коэффициентом бесполезного действия припечатают… тады, совсем конец придет, непутевому.
И, куды, бедному, тупому крестьянину податься….
PS
lazj, не забудьте воспользоваться ластиком.
😀😘😕😎

То gluck - в моем мировоззрении весь мир это большой солитон-резонатор, охватывающий широкий спектор по динамическому диапазону. В такой системе уже неважно на какой основе проявился этот солитон, важно только что все события внутри этой солитон-вселенной описыватся ТОЛЬКО!!! законами и правилами волнообразования и потоками энергий внутри этого образования. Исходя из чего пока нам нет дела до того что снаружи Вселенной-Солитона, а при попытке "вылезти" наружу - окажется что мы опять внутри, только Вселенная немного расширилась как раз на размер нашего любопытства, всего то расширив немного основной свой рабочий спектр.
Под потоками энергий я подразумеваю передачу амплитуды одной группы волн другой через нелинейность пространства (нелинейность и ее свойства полностью определяются только!! исходной структурой волн на данный момент в главном Солитоне-Вселенной, которые конечно при желании можно изменить изнутри) А вещество, повторяю, это вторичное волновое образование вихрей, как следствие квантования волн самой высокочастотной гармоникой нашей Вселенной.

Если же оставаться на позиции шариков-материи, то тогда всегда будут стоять вопросы - что внутри них или сколько их вообще во вселенной, или кто их создал, откуда введена энергия их движения, и.т.д.. И в итоге всегда разочарования, в смысле что часть нашего мира почему то подчиняется законам, которые определены каким-то другим подпространством сформировавшей наши шарики-материи. Как видим с материальных позиций в понимании основ материального мира трудностей новообразимо больше, и зачем нам лишние проблемы?
А с волнами только вначале знакомства с ними очень трудно, но зато в последствии, по мере накопления образов из жизни представлять все их сложнейшие структуры все проще и проще.

Нужно подвесить катушку провода, подать на неё постоянное напряжение, потом импульсное, потом переменное (желательно,чтобы по напряжению и силе тока было одинаково ,но не обязательно).

Fema | Post: 124060
Я понял, что Ваша позиция - уход от действительности. Я не настаиваю - как хотите. Прощайте.

1. СОЛИТОН
- СОЛИТОН Кругосвет
это уединенная волна в средах различной физической природы, сохраняющая неизменной свою форму и скорость при распространении. От англ. solitary - уединенная (solitary wave - уединенная волна…
- Солитон . Естественные науки
структурно устойчивая уединенная волна, распространяющаяся в нелинейной среде. Подобно частицам при взаимодействии друг с другом солитоны не разрушаются, а расходятся, сохраняя свою…
[ссылка]

Так снова тогда вопрос, волна в какой среде? Или на переходе каких двух сред.
И не стоит Глюк горячится, lazj поставила вопрос, что есть ток? Ну, вот мы его и думаем…??

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)

Глюк, не торопитесь с первичностью вещества, ой не торопитесь...
Что же тогда "слово", которое вначале было, как не волновой пакет?

Фема, не могли бы более развернуто и систематезированно изложить свой взгляд?
И вообще, наверное нужно синтезировать нечто общее от чего будем отталкиваться. Потому, что каждый имеет свою модель мира. Но согласитесь - она у всех не полна. (Я понимаю - все наши модели это лишь шаг к истине и он (этот шаг) ее будет отражать только в ограниченных пределах. Возможно, что человеком вообще истина непостижима... Но стремиться к этому надо.)
Тема про ток, но без понимания основ на этот вопрос видимо не ответить. Одна электронно-дырочная проводимость способна "все извилины заплесть". Вот господин Иоффе сказал так и мы теперь все это учим, а праальна это?

Хотелось бы почаще и поподробнее здесь слышать Валералапа, Андрея Z, Фема и Деда Ваню. Нет , конечно если они считают эту тему пустой тратой времени, то пусть молчат.

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."

FEME | Post: 124067. Уж, кто-кто, а Вы знаете, что здешняя публика отошла от школьной программы только заполнив пустоту эфиром, чтобы ЭМ волнам было в чём распространяться. Остальное - как было движением заряженных частиц, так и осталось. И о чём, спрашивается, думать?
В школе все учили законы физики и химии, а не физику и химию...


Глюк, законы сии записаны людьми, на основе экспериментов и размышлений. Если есть некие эксперименты не укладывающиеся в эти законы , то значит - люди писавшие эти законы не увидели чего-то. Посему на ЗАКОНЫ молиться не стоит, они еще не раз будут переписаны , или же войдут как частные случаи в следующие ЗАКОНЫ.

Да уж чем же я отличаюсь от достопочтимой публики? Эфир, как просто некая среда, этого мало. Именно его суть мы понять и пытаемся. В отличие от науки, которая или эфир отвергает, или говорит, что вещество боится пустоты, потому мол, пустоту и заполняет. И почему тогда эти люди запрещают мне ковыряться в носу? 😊

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)

... 😊😏 Христос ничё не грил про пакетную связь, lazj! 😬 Хотя именно Он, как способ сущщ духа во времени, и есь то-самое Слово в 100% виде. 😈 Всё остальное, - чеек и приложенная к нему вселенная, уступают ему в совершенстве. И уж конешно, чеек способен, уподобляясь, осилить устройство менее совершенной, (чем даже он сам, грешный,) - вселенной!.. 😶 Ежели измышлять от фонаря, а не от Начала, конешно наделаешь множество образов, которыя отнюдь не приблизяцца к простому, истинному положенью вещей. 😨 Поэтому в таком пресловутом вопросе "что такое токъ?" следует остановицца на таком определении этого явленья, какое сгодицца для решения конкретных, прикладных задач, а глобальные, вселенския тсазать аспекты оставить для размышлений в других, философичских ветках... 😎 😕🤢

Слабая попытка чего то сказать глобально про Вселенную и наш мир.

Хранитель, как говорил АндрейZ - "наука у нас одна - философия".

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."

lazj | Post: 124099 ...Что же тогда "слово", которое вначале было, как не волновой пакет?...

"Слово" может произнести только вещество.

lazj, я не заставляю верить в вещество. Я просто не могу понять, как можно верить в движение без материи? Можно ли верить, что цвет был первичным? Например, сказать, что в начале было красное или синее (про тьму(чёрное) не говорю, т.к. в ней даже волн нет). Если свет отождествлять с рождением, то что тогда родилось, как не вещество?

Есть ли свет без вещества?

...Хозяйка - барыня, как грицца!.. 😎 Дык, и будем фило к Софии 😶 Гл.Инжинира, а не к нашим домыслам... 😕😏

Нет.. Ну всё не такк ! 🤢

Все мы напоминаем толпу зевак бродящих по залам кривых зеркал, каждый увидя себя в новом отражений, хохочет до упада, а между тем образ им рассматриваемый его собственный только искаженный. Насмеявшись вдоволь над собой, собираемся для обсуждения увиденного и тут же начинаем доказывать друг другу кто из нас красивей в отражений. На, самом деле наше восприятие у всех без исключения искажено, и удалено истиной действительности. Есть ли выход из этого тупика? Да есть! Но этот выход только один и проявляется для всего живого в форме объединения только в период обостренной опасности. Такой видимой опасности пока нет, вроде нефть еще качают, америкосы хоть и залезли к нам, но пока только учения проводят, булка хлеба докатилась до 15 рублей, банка чистой воды 5литров 31рубль, это в экологически чистой зоне, но еще концы с концами умудряемся сводить. Метеорит хоть и может в любое время упасть, но тут даст бог, попозже. Короче авось пронесет, а посему на кой хрен торопится, делится секретами, да и объединятся зачем, в друг что-то делить пройдется, а в толпе кусок пожирней трудно выхватить? Вот все мы и представляем сообщество миролюбивых скорпионов и фаланг, живущих в одной стеклянной банке. Кусаем, воняем, устрашаем, друг друга, изредка красуемся бицепсами. А банка одна и рано или поздно, если в нее попадет масло, все растворятся, и будут представлять масленичную массу, слегка коричневатую. Под этим подразумеваю любую природную катастрофу всемирного масштаба, которая приведет к уничтожения всего живого. Последние передачи показывают, что живущие до нас цивилизаций это уже проходили, похоже, наш внутренний эгоизм приведет к такому же результату. Что скажите братья по разуму?!

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!

Бум ждать кактаклизму!!!😎 😎 😎

lazj Пост:124099

Не стоит забывать, что волна - это колебания среды, и волна не может существовать без среды.

Истины не знает никто! Все остальное - предположения, основанные на экспериментах или на собственных размышлених.

А нужно ли это? Какова цель?
Вы имеете несколько моделей - выберите себе несколько приемлемых.
Сформулируйте цель, которой хотите достичь.
Наметьте, исходя из выбранных Вами моделей предполагаемый путь достижения цели.
Этот путь опирается на некоторые предполагаемые эффекты, которые описывает одна из выбранных Вами моделей.
Проверяете эффеты - подбираетесь к истине.
Остальное - демагогия 😕


Шарп, я предлагаю объединить усилия. Валералап правильно говорит, ползаем по стеклу, выеживаемся как те мухи, а воз и ныне там. Вся история цивилизации это история вот такого вот выеживания, глупого и никчемного. Может достаточно? Может начнем с себя?

Что, Валера, эксперименты не пошли? Обычно, люди спускаются с небес только претерпев фиаско.
Пора скорректровать собственные взгляды, и Вы спустились за свежим идеями?
Или Ваша теория подтвердилась практикой, и Вы готовы поделиться результатами с братьями по разуму?
Уж не обессудьте за сарказм😶

Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - что такое ТОК - Стр 10