Модератор: donskov

будет не Пи, будет 2, А вот длинна окружности самое оно.
Тут лучше не обобщать, что-бы быть готовыми в случае чего…😎

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.

Пост с теорией эфира(ссылка) был обновлён, картинки добавил, правда сумбурно немного, но образ даёт.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.

...Очч интересно , tera, но... "однородно" значит "одного рода". С чемъ?..

... На что? А "условно" - это што такое? Условно жив-мёртв, прям-крив?.. 😨
... А футбольный мяч?.. Спирали что-то не заметил.. 😕
...Время- осевая структура? 😘 Поподробнее пжалста!...
...Ну-ка, попробуемъ: возьмём тот же футбольный мяч... И расположим вокруг него минимум.... э... 3 глаза на ниточках, как у рака... 😕 Што будет?... 😶

BigElectricCat | Post: 119455
Вот Вы сторонник вращения атомов и др. частиц. Кинетическая теория подозревает, что давление в веществе создаётся движением частиц(молекул, в частности). Все молекулы, составляющие вещество, постоянно находятся в движении, которое передают друг другу и, тем самым, создают давление друг на друга. Соответственно, в молекулах крутятся и бегают атомы со своими электронами и пр. частями. Тогда как образуется разность давлений в толще воды при погружении тела, хотя известно, что воздух в воздухе не весит, как и вода в воде. За счёт чего получаются разные давления на погруженное тело на разных глубинах, если скорость молекул, по всему объёму, должна, по логике, выравниваться?

gluk | Post: 119424 - Date: Mon Jun 09, 2008 12:20 pm
В чём разница между кинетической моделью существования вещества и его движения и движения, обусловленного внутренней трансформацией вещества, существование которого не требует энергии?

Кинетическая модель предполагает существование вещества на основе движения его составных элементов, которые перманентно движутся за счёт приобретённой кинетической энергии Большого взрыва. Движение, образуя волны, создаёт силы притяжения и отталкивания, позволяющие веществу оставаться в пределах занимаемого пространства. Энергия взрыва, до сих пор, позволяет веществу существовать и трансформироваться в различные образования, составляющие, собственно, всё видимое вещество.
*****************************

Вы знаете, --дважды и очень внимательно прочитал ваш "подход"!
Должен сказать следующее.:
Если бы данный "доклад" был сделан где -нибудь в начале 19 века;---
до Резерфорда, Максвелла, Фарадея, Ома, Ленца , Лоренца .... потом ..до Фридмана и Хаббла, а затем до тех кто проповедовал ( и продолжает проповедовать) теории эфира....
То успех и продолжение обсуждения - было бы гарантировано.....
А в данный момент...
Ну вот представьте: Где - нибудь из замкнутого в своём мирке научного сообщества одной из ...нских стран, появляется Некто со своей теорией строения Вселенной. Этот учёный, до того момента, ну совершенно не знаком с достижениями современной физики, астрофизики..., и отдельных альтернативных её направлений.... Ну, скажем,- так случилось... не ознакомился.....
И вот он предлагает ровно то, что в своё время предложил Птолемей! (Кстати, в своё время принятое и существовавшее как истина - более 2000лет!!!) И настаивает на этом.
Как вы полагаете... Какие комментарии по этому поводу (по поводу его предложений!) следует давать???.

Не знаю.
Может у тех, кто читает данную ветку найдётся . что сказать по поводу вашего взгляда......

Может быть BigElectricCat исходя из своего взгляда на природу вещей что скажет?....
(Его статью я тоже прочитал)

А уж Хранителю,.. сам Бог велел высказаться.....

Дед, может просто ...проигнорировать....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.

donskov | Post: 119544
Вы просили показать разницу в подходах - я вам, кратко, представил. Это - не доклад.
На этой ветке, я вставился, когда речь зашла об энергии, её природе. Давно интересуюсь этой темой. Я искал причину возникновения энергии. Где, почему и как возникает сила, способная совершить полезную работу. Можно ли создать устройство, без затрат создающее такую силу. Пришёл к выводу, что это связано со строением вещества. Окунулся в чтиво, классическое и не очень. Нашёл альтернативный подход, который, на мой взгляд, наиболее полно отвечает на мои вопросы. Старался смотреть со стороны на всю информацию, которую нашёл, не привязываясь к чему-то конкретному. Я не сторонник какой-либо школы или мнения. И не понимаю, как можно из формулы понять причину. Причина должна быть ясна и понятна на уровне обычной логики, простых объяснений. Количественное описание мажет потребовать усилий, но качественные, принципиальные описания, должны быть ясными и понятными.
В своё время отказались от мнения, что тепло имеет материальную природу, хотя были факты, указывающие на его материальность. Заменили его движением - появились движущиеся шарики-частицы и энергия-сущность, как волны частиц. Потребовалось кривое пространство, как основа. Теперь требуется эфир, как замена кривому пространству.
А что из того, что тепло может быть материально? Чем хуже непрерывность материи и внутреннее движение её составляющих элементов, как результат внешнего воздействия? Наоборот, радоваться надо, что внутренне движение элементов, способное возникнуть от внешнего воздействия, может происходить само собой, без подвода энергии для их трансформации. Только создай соответствующие условия.
Зачем решать головоломку, если есть другое понятное объяснение? Чем же это плохо? Отрицает существующий взгляд? Так, если невозможно объяснить гравитацию никакими способами, если физический смысл энергии остаётся непонятным и запутанным - зачем придумывать объяснялки от движения, если не понят смысл этого движения, его природа? Мне думается, что такой подход может натолкнуть на правильное решения вопроса тяготения, его природы. Если судить по тому, что разговор затих, то рациональное начало моего взгляда на природу сил дошло до публики. Хотя и в этом объяснении ещё много вопросов - за то, хоть смысл появляется.
С такой позиции появляется смысл у инерции, гравитации, появлении и исчезновении энергии, сохранении формы у вещества, природы движения, природы сил, природы вращения планет.
Вместе с тем, остаётся ещё много вопросов и с позиции такого взгляда. Если бы было больше думающих в такой плоскости, то и результат был бы качественней.

Я понимаю, что, в первую очередь, смущает - это неизменность вещества и причина движения вещества и в веществе.
В общем виде, причиной движения вещества, является рождение нового вещества или вещественного образования, и его развитие.
Как пример, можно привести процесс испарения воды. Вода испаряется из-за поглощения молекулами тепла. Поглотив тепло и увеличившись в объёме(по сути - новое вещество), молекула воды становится свободной от основной массы и устремляется туда, где может существовать исходя из своего нового размера. Множество таких молекул создают движущийся поток, который представляет собой новое вещественное образование частиц нагретой воды. Во время движения потока проявляется его кинетическая энергия. Она появилась от тепла, которое поглотила молекула. Мы-то не заставляли молекулу поглощать тепло, она сама это делает. Это её природная способность. После того, как движение молекул прекращается, они становятся тучей, оставаясь таковой, пока не появятся новые факторы, влияющие на её структуру. Такие движения происходят постоянно, везде и всегда. Тут надо принять за основу тот факт, что вещество уже распределено в пространстве. Если начинать рассуждать от самого первого движения и пытаться понять что его предопределило, то есть риск ничего не придумать. А факт того, что уже есть некое сформированное пространство, в котором идёт трансформация по определённым принципам, может дать основу для понимания причин движения.
Исходя из понимания сути энергии, как изменение размеров вещества при трансформации его содержания, можно понять, что вещество может сохраняться неизменным длительное время, если на него ничего не влияет.
Манипулировать причинами и организовывать вещество по своему усмотрению может только человек, исходя из своих желаний. В природе уже всё дано, всё распределено, и существует в тех отношениях, которые заложены в основу этого существования.

Да я и сам не пойму.
Вроде есть иногда правильная логика.
Но где у него ошибка - понять трудно- т.к. нет четкой позиции.

Ну вот например-


О чем речь, непонятно. Может он не знает что вода испаряется и в мороз?
Или не знает что такое нормальное распределение?
Или что такое протонные связи в воде?
Или .... список можно продолжать до километра.

_________________
я плохого не посоветую

Как же вода испаряется в мороз с кинетической точки зрения?😎
Что такое МОРОЗ? Откуда он к нам пришёл? И как он забрал кинетическое движение у молекул? 😬

...Ща, выскажусь!.. 🤢
...Ежели что-то синтезируется, на это требуецца энергия. Наступает Дед Мороз из ВелУстюга. 😘
...Ежели что-то анализируется, выделяецца та же енергия, что пошла на синтез. Наступает жарищща, от которой тают Снегурочки... 😬 Чё неясного-то? 😛

😊😊Неясно, почему это нефть и газ не купили, а лед в мороз испаряется? Непорядок это! Роме ПВО на своей яхте нужно финансировать.
А что вода поглощает электромагнитные излучения это то ясно, но за это ж денег не возьмешь, у прачки которая на морозе белье сушит. 😊😊

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)

Вот-вот. Кинетическая теория так и объясняет. Испарение - это процесс обратный конденсации. Конденсация - это процесс обратный испарению!😎
FEME | Post: 119575 А как ночью вода поглощает ЭМ излучения?😎

Gluk, у меня дети, когда в садик ходили, более взрослые вопросы задавали. 😊
Неужели неясно, что свет это только видимый спектр электромагнитного излучения? Ядро земли тоже излучает. Ну если конечно считать как Гравио, что железные метеориты туда нападали. Тогда конечно…
😊

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)

FEME | Post: 119578 Не серчайте, я про невидимый спект тоже знаю: днём он - видим, а ночью - невидим.😎 /шутка/

Давайте про Великую Кинетическую Теорию говорить конкретно. На ней, любимой, всё держится: кинетическая энергия входит в шарики-вихри, дрожащие кристаллы, притягивающие протоны, волнующаяся пустота с начинкой из кинетического эфира. К частоте, импульсу и времени сегодня добавили мороз.😎

У Гравио все на законе Ньютона держится, у Вас на теории. Думаете без законов и теорий не было бы планетарных движений? И вселенской жизни вообще? Потому, я легко принимаю себя за сумму вихрей, но не твердь из янтарных шариков. Быть вихрем в образе человека это и так большой дар Божий! 😛 😳
А вообще по теориям это к нашим теоретикам, к Сергею Донскову и Валере Л.
Я более, как умная собака, даже если что и понимаю (думаю что понимаю), то в теорию воплотить не могу. 😊😊

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)

...Послушай, glukъ, для начала стоит привесть в порядокъ терминологию, напр. Качество - это "то, чем оказалось". Движенье у Тебя означается, "как некая сущность", блуждающая меж уже оформившимися "Элементами". 😨 И толкающими их в разные стороны "в буквальном смысле". А что же движет тогда само движенье? 😬 "Составные элементы вещества" - сами являются тем же "веществом", и оформление их в разновидности агрегатов,т.е.качественные изменения, - тоже получается есь результат прямого, механического воздействия "некоей сущности", сиречь движенья!!! 😀 Скорее, разница меж Было и Стало только воспринимается как движенье от одной качественной карахтеристики к другой, а настоящая причина остаёцца скрытой так же, как свет, который будучи невидимым, заставляет резонировать вещества и мы воспринимаем их зрениемъ...😕
...Сталбыть, Вселенная всё же разомкнута, и именно на эту потенциальною возможность стать чем угодно тому, что в ней есь. А что в ней вооще было с момента БВ? 😎 В ней не было даже вещества! 😏 Лишь только полная неоформленность, и абсолютный потенциал стать всем. И вот, с этого момента, и следует догадацца что именно послужило стройматериалом для всего сущего... Без знания этого фундамента, все остальные концепции являются лишь поздними надстройками, действительными для более-менее правдоподобного описания своего этажа, но не ранних, фундаментальных. Отчего происходят внутренний конфликт и неудовлетворение изследователя. 😕 Вотъ это и мучит Тя, glukъ! 😶😊

Хранитель | Post: 119599 Вы ж верно не поняли. Про кинетическую модель думает офф. наука и все, кто учился в школе. Началось всё с Ломоносова и Томсона - последний занимался сверлением тупым сверлом. Это давно придумали, как новую объяснялку теплу. Я только кратко подитожил офф. мнение. И это я не обсуждаю, поскольку именно с позиции кинетической теории энергия превращается в Сущность.
Я считаю, что энергия - это НЕ сущность, это такой же термин, как и время, частота, импульс, масса, метр, килограмм, мороз и пр.
Кинетическая теория, введя понятие энергии, как сущности, отменила, в то же время, такую сущность, как Тепло. Произошла замена понятий. Дальнейшее развитие событий привело к появлению кривого пространства. Сейчас, в силу невозможности объяснения некоторых явлений с таких позиций, делаются попытки заполнить пустоту эфиром, между хаотически движущимися частицами. А вернуться к понятию теплоты, как сущности, мешает учёность - это ж сколько денег вложено, сколько книжек издано, премий и званий получено.
Конечно, простодушных учеников это ставит в тупик. Но, как говорится: "...друг, но истина - дороже".

Вы путаете немного разные вещи. Это у Вас с чего так? Вес = плотность * объём. При этом плотность зависит от давления. Давление от высоты, т.е. можно сказать частично и от объёма (при условии что не происходит покрытия поверхности, а происходит увеличене высоты, или роста). А по поводу этого с чего Вы так решили? Если в природе так будет то все дышащие формы на нашей планете даже не зародились бы.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.

Дык соберите все Ваши наработки и сюда с эху, чтобы все ознакомились.
А то, действительно возникает ощущения, что Вы на самом деле вышли из стасиса (или области рядом с ЧД) с птоломеевских времён.


ЗЫЖ Эха не затихла, это кажется только, просто у мно начался следующий этап моего Столетнего Плана, приходится много ездить по Украине, вот вчерашний день целиком был занят, даже сюда некогда заглянуть было.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.

Тогда не очень понятно почему получаются Новые и Сверхновые.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.

BigElectricCat | Post: 119623
Я это тоже знаю. Вы мне причину поясните, а не классику рассказывайте.
Объясните причину разного давления на разной глубине.
Классическая теория объясняет давление ударами молекул. Если ударов больше, то и давление больше. Чем больше молекул в единице объёма и чем они быстрее(больше температура), тем давление больше. Другими словами, давление, по классике, определяется скоростью молекул. Так вот и поясните: каким образом получается, что скорость движения молекул увеличивается с увеличением глубины, если все молекулы находятся в одном объёме. По-идее, средняя скорость молекул в едином объёме должна быть одинакова? А получается, что на поверхности скорость - одна, а на глубине - другая. Как получается такой градиент скорости движения молекул? Температура с глубиной растёт? Или ещё что?
Это я и хотел бы услышать.

У Вас неверные знания откуда пошли теории эфира. Майкельсон рисовал уравнения для электромагнитных волн ОПИРАЯСЬ на теорию эфира, правда немного ущербную, но… А тепло как сущность можно представить как РАЗМАХ колебания (для гармонического колебанияf=A*sin(Omega*T) так вот температура тут A) А кинетическая энергия это скорость потока для выравнивания потенциалов (разности давлений к примеру). Кривое пространство и вакуум это к Альберту и его сподвижникам и началу 20-го века.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.

Я выделил Ваши же слова. Рассматривайте обьем не как цельность а как слоя (хотя бы) с ОДИНАКОВЫМИ УСЛОВИЯМИ. А с увеличением глибины СКОРОСТЬ не растёт, просто УМЕНЬШАЕТСЯ ИНТЕРВАЛ МЕЖДУ СТОЛКНОВЕНИЯМИ поскольку атомы (молекулы) расположены БЛИЖЕ друг к другу за счёт внешнего сдавливаня. Тогда для того, что бы увеличить температуру нужно либо увеличить размах колебаний, либо уменьшить интервал между соударениями, и наоборот для понижения температуры уменьшаем размах или увеличиваем интервал.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.

BigElectricCat | Post: 119623
Да, написал и подумал: щчас он меня моими же словами... Тем не менее, Вы ещё не всё поняли.
А суть в том, что такое получается из-за того, что молекулы имеют разные размеры на разной глубине, а не давление действует на давление. И кинетическая теория, этого не знает.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 37