Первый пост темы: devdred Post: #114286 От:08.05.2008 (19:28) Вот такая тема 😶.
1. Предлагаю обсудить причины заставившие людей начала 20 века отказаться от эфира и принять бредовые теории господина Эйнштейна.
2. Предлагаю обсудить гравитационные взаимодействия с обеих позиций. Так сказать преимущества и недостатки. И выяснить что же такое гравитация.
3. Формулы Максвелла строились на понятиях об эфире, дык почему же остались только формулы?
gluk, если среагирует - ослабнет и восполнит, либо исчезнет, если не хватит на поддержание. Но если среда без потерь и заполнена вихрями любых знаков - все они сохраняются неограниченно долго, причем сумма их знаков тоже сохраняется, даже в случаях аннигиляции. В случае вихря знаком считается циркуляция. Вообще-то реагировать может что-то подобное с подобным, иначе из-за разного масштаба движения эфира меньшее становится частью большего и немного изменяет свойства, - скорость, направление движения, - но это и все. Не вполне понял вопрос...
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
А куда отдаёт? Движением?
Живёт себе электрон в атоме, крутится. Чтобы крутится ему нужна энергия. Он засасывает энергию из окружающей среды как только его температура падает.
Вот это объяснялка!😎
valeralap, нет абсолютно замкнутых систем. Основная часть вихрей СОГЛАСОВАНА, поэтому атом устойчив. Но так как составные части (противоположности) расположены в разных точках, то суммарное воздействие на среду не равно 0, оно распределено по объемному углу, и чем больше нуклонов и электронов, тем сложнее. Нейтрален атом только на больших расстояниях, а почему, скажите, не бывает одноатомных газов? Вот то-то и оно.
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
gluk Пост: #117033 От 22.May.2008 (18:31)
Как же оно восполнит её?
Ну это уже классика, точно так же как и торнадо.
В центре колечка -тора температура понижена, и засасывая внутрь
окружающую теплую среду, тор забирает энергию у среды.
*
*********************
Ну вот!
А если внутри не температура, а давление понижено?
И "засасывая внутрь" окружающую ЭФИРНУЮ среду, тор потребляет его (эфира) кинетическую энергию движения,
Чем это вариант хуже????
Это ведь на микроуровне....
А с торнадо - похоже....
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Невзначай правильные слова сказал.
Электрическое поле это и есть процесс прокачки среды через колечко.
Своего рода вентилятор, с питанием от теплого воздуха.
Вишь никакой смазки не надо для образования заряда.
Ребята, электрон, было сказано, ни с чем не реагирует, поскольку состоит из нереагирующих элементов среды, поэтому он сохраняет движение -крутится и существует электроном. На кой хрен ему энергия ещё? Это мне объясните.
dedivan | Post: 117038 Не пойму, что вам даст такая модель электрона, если все нормально уложится, вы получите нечем не отличающийся подход от классического положения. А отсюда не смежите понять, как и откуда берется энергия и можно ли ее научится выделять. Но если считаешь, что тебе это что-то объясняет, то реализовывай на практике. Мне твой подход нечего не дает. Через свой, мне ясно, как и что взаимодействует и как можно сделать практически.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap Пост: #117048 От 22.May.2008 (18:54)
если все нормально уложится, вы получите нечем не отличающийся подход от классического положения.
Как? А прецессия магнитного момента? Разве ее нельзя вывести наружу, используя прецессирующее магнитное поле? Разве не это мечта физика - остановить вращение электрона и забрать его энергию на свои нужды? А энергия та весьма нехилая!
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
donskov Пост: #117043 От 22.May.2008 (18:47)
И "засасывая внутрь" окружающую ЭФИРНУЮ среду, ....Чем это вариант хуже????
Это не хуже Это про другое.
Почему ядро атома всегда в середке по центру электрона колечка находится.
Именно засасывает его.
Такой опыт. Есть пылесосы старые, у них шланг можно на выход подключить.
Вот к такому шлангу подносишь шарик пингпонга, и он зависает по центру потока воздуха.
Там давление меньше.
donskov Пост: #117043 От 22.May.2008 (18:47)
И "засасывая внутрь" окружающую ЭФИРНУЮ среду, ....Чем это вариант хуже????
Это не хуже Это про другое.
Почему ядро атома всегда в середке по центру электрона колечка находится.
Именно засасывает его.
Такой опыт. Есть пылесосы старые, у них шланг можно на выход подключить.
Вот к такому шлангу подносишь шарик пингпонга, и он зависает по центру потока воздуха.
Там давление меньше.
**************
По поводу где находится атомное ядро... Скорее в центре электронного колечка, нежели в центре электрона.
Т.Е в центре быстро вращающегося или вращающихся электронов.
А вот с шариком, там ведь как турбулентность, так и ламинарные потоки, и это уже газодинамика...
И к работе протона, как собирателю в себя эфира, это имеет опосредованное отношение....
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
dedivan | Post: 117044 Похоже, ты на все вопросы давно ответил, так что тебя уже не свернуть. Похвально, а я сосвоей придурью атакую тебя, думаю, ну щас, Деда образумлю! Вообщем хорошо избавил от очередного излияния накопившегося бреда. Думаю, поделюсь своим виденьем на понятие ПОЛЕ , ПРОСТРАНСТВО, СРЕДА, ЭНЕРГИЯ, МАССА, СИЛА, и т д . А Дед Ваня бац меня мордой об стол, знаю неучи ученного. Вот надож и тут неуспел!
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
dedivan Пост: #117054 От 22.May.2008 (19:09)
А поле електрическое кто создавать будет?
Это не на халяву. Это энергия.
Заряд - циркуляция эфира. Энергия заряда - то же движение эфира круговое плюс по спирали, причем тут создавать энергию? Она никуда не тратится.
Все, я спать пошел...
************** Рано спать -то...
А почему заряд это, к примеру, не само вращение (момент!) электрона и протона?
Величина момента этого вращения и определяет величину заряда.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
dedivan Пост: #117058 От 22.May.2008 (19:24)
Это только в ближней зоне. А чуть дальше это уже радиальный поток
в одну сторону. И ощущаем мы его на расстоянии в метры.
Что мы ощущаем - этот вопрос оставим, уж явно не эфирный ветерок от заряда. Вот то, что это радиальный поток - придется основательно доказать!!!
(почему у народа сплошные ассоциации с вентилятором, который сдувает куда дует... А эффект Магнуса? В идеальной среде он становится *единственным* эффектом влияния эфиропотока на вихрь! А он перпендикулярен направлению потока! Для дымового колечка это будет расширение или сужение, для торнадо - снос вбок.)
(Все, я уже сплю)
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
donskov Пост: #117060 От 22.May.2008 (19:26)
А почему заряд это, к примеру, не само вращение (момент!) электрона и протона?
Величина момента этого вращения и определяет величину заряда.
Да я не против, но тебе придется объяснять, что такое знак заряда. В случае спиральности это знак вектора циркуляции (левая-правая резьба, никак не спутаешь), а в случае вращения??? Два вращения не отличаются одно от другого, если смотреть на них с нужной точки.
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
valeralap Пост: #117059 От 22.May.2008 (19:26)
знаю неучи ученного.
Валера, я и не пытаюсь тебя переубедить.
Просто твои добросовестные заблуждения, как ни странно,
очень распространены.
Вот может кому то и поможет наш спор решить наболевшие вопросы.
Причем именно наболевшие, сам знаешь, без интереса разговор бесполезен.
Eduard Пост: #117066 От 22.May.2008 (19:36)
Два вращения не отличаются одно от другого, если смотреть на них с нужной точки.
Это если вращение простое- одномерное.
Те же мезоны не имеют заряда.
А вот двумерное вращение- тот же винт архимеда вращение вокруг
оси и вращение тора никак не спутаешь.
Тут только два варианта - винт гребет среду и тор вращается в ту же сторону. Это позитрон, среда начинает сжимать винт архимеда, и эта конструкция сворачивается в сложную спираль- протон.
А если тор вращается как бы отталкиваясь от среды закрученной винтом,
то тор становится устойчивым электроном.
donskov Пост: #117060 От 22.May.2008 (19:26)
А почему заряд это, к примеру, не само вращение (момент!) электрона и протона?
Величина момента этого вращения и определяет величину заряда.
Да я не против, но тебе придется объяснять, что такое знак заряда. В случае спиральности это знак вектора циркуляции (левая-правая резьба, никак не спутаешь), а в случае вращения??? Два вращения не отличаются одно от другого, если смотреть на них с нужной точки.
*************************
Как известно наша материя "левая" т.е спин у (частиц) материи - левый. Правый, -антиматерия.
А вот знак заряда я уже объяснял дважды.
Рождая электрон и становясь протоном, бывший нейтрон приобретает реактивный спин (вращение) от вышедшего из него электрона. Это как вскользь чиркнуть колёсиком от детской машины, по колесу от Камаза. Находящимися в "свободном полёте"....
Поэтому: "заряды" равны и противоположны.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
dedivan |
Post: #117038 - Date: 22.05.08(17:37)
