Модератор: Поле-чудес

Здесь можешь посмотреть, о чем книга. Или купить в печатном варианте, у детей Б.Лузина.

[ссылка]

Жаль конечно, что они хотят заработать на имени и трудах отца, желательно массово в народ выпустить этот труд. Хотя, и осуждать их сложно, это законное и справедливое их право.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)

Почитал трезвым взглядом - подход обычный, выводы обычные. Появилась мысль о масштабности явлений - в ссылке раскрывается эта тема подробно, с примерами [ссылка]

Любопытно другое - от эфира ждут поведения, как у вещества. Все знают, что вещество состоит из частиц, которые организованы в атомы, которые организованы в молекулы, которые организованы в ..., и т.д. Кроме того - чем сложнее организация, тем её меньше в природе. Свойства эфира все пытаются понять из своего представления о свойствах сложного вещества. Неужели так сложно представить эту масштабную картину, где эфиру, материи с ограниченными качествами(отсутствием сложности), отводится самый большой объём. Поэтому и говорится, что эфир занимает ВСЁ пространство и из него всё рождается(организовывается). Только это не вещество, как мы себе это представляем. Вещество имеет связь между своими частями, причём, эти связи тоже разного уровня. Планета плывёт в эфире, не совсем так, как щепка в воде. Щепка и вода ближе между собой по масштабу организации, чем планета и эфир.
Такая же масштабность и в качествах эфира и вещества. Зачем же его рассматривать с позиции несоответствующего масштаба? И доказывать ничего не надо. Если электрон гонит волну, то волну чего это он гонит?

Если из эфира рождается что-то более сложное, то основное его свойство заключается в способности создавать гравитационное явление. Из каких бы мелких элементов он не состоял, в первый момент, по крайней мере два его элемента должны стать связанными какой-то связью - должны "притягиваться".

FEME | Post: 113689 Спасибо тебе большое, прочел вступление по ссылке и тобой выложенный кусок. Вот, мое наблюдение, из имеющегося. В книге преследуется лаконичность и рациональность взгляда. Рациональность не очень выдержана. Второе, он плохо или знаком или не владел принципом неопределенности, отсюда уже просматриваются ошибки. Много моментов совпадающих с моим взглядом, но имеющих другой вывод. Обещанная в начале книги, дать полное истинное толкование поля, силы, энергий, массы, температуры и так далее так и не увидел. Хотя есть посыл, что все сведено к единой теорий поля тут же без всякой оговорки речь идет о магнитном гравитационном и электростатическом поле а механизм в описаний разный. Взаимодействие через электронно-позитронную пару желание устранить противоречие его теорий с квантовой физикой, а это явная подтасовка, а не следствие размышлений через теорию. Основных аргументов на свой вопрос так и не получил. Пока восторга не испытываю. Главное если она действительно решила задачи, то будет прослеживаться очень четкая связь к практической деятельности, а этого на форумах как раз не обсуждается. Или теория плохо понятна или не раскрывает сути. Желательно прочесть всю чтобы было возможно произвести объективный анализ.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!

ФИЗИК, что случилось? Такое эмоциональное сообщение? Кровь невинных в своей чернильнице увидели? Наверное, я в точку попал!
Что я знаю о жизни ФИЗИКА? ФИЗИК, да я просто делаю предположения основываясь на наблюдаемых фактах. Человек с такой манерой общения не мог не быть при партийной кормушке палачей-стукачей. Остальное предположения. Вожможно неправильные...
А про антисоветчину не надо, ФИЗИК, не лукавьте! 30-40 лет назад за такие статейки, поливание грязью Дарвина, отрицание материализма и т.д. можно было не только всех постов лишиться... ФИЗИК, а чего при Советах "эфира" не было, или только сейчас так себя вести можно?
Один раз предал товарищей, второй раз Советы, дальше кого?

ФИЗИК уже до блатного жаргона опустился (113596)? Ух, ты... А я прав на все 1000%.
Получи!
Бакланишь, ФИЗИК, не хорошо. За бычку твою тебя самого опустить по понятиям надо и башкой в парашу макнуть. И жить будешь под нарами возле этой самой параши. Там тебе место.

Ну, теперь о сути.
См. видео.
Очередная ложь и подтасовка фактов (113596) ФИЗИКА разоблачена.
Индуктивность петли (и даже 2-витковой катушки) из провода на порядок меньше чем индуктивность катушки из того же провода. Что не сложно доказать теоретически, но я не поленился и доказал на практике. Очевидно, связь индуктивности с объемом слегка преувеличена. ФИЗИК даже не попытался ответить на вопрос а трусливо спихнул все на lazj. Желающие могут прочитать об этом выше. Также можно прочитать дебаты о размерности "Генри", добротности и других вопросах в которых псевдоученый не только не компетентен, но еще нагло врет и предельно некорректно ведет дискуссию с оппонентом.
Вопрос о порядочности и грамотности ФИЗИКА я считаю для себя закрытым.
Желающие могут задавать вопросы в "личку".

_________________
Только глупейший может претендовать на звание умнейшего.

valeralap, хвалим любого, кто хвалит valeralap-а и "эфир"?
А кто не хвалит - любыми силами надо дискредитировать? ФИЗИК хвалит valeralap-а, valeralap - ФИЗИКА. Идиллия! Только до сути так не докопаться, ибо оппонент не может соглашаться во всем. Хорош подход, нечего сказать...

Так что с моим вопросом? Каковы параметры "эфира"? Или о нем можно только говорить в третьем лице и без конкретики? Кстати, как продвигается изучение процессов в колебательном контуре?

Учителей каждый сам себе выбирает. И каждый решает что ему делать - тупо и безотчетно верить неизвестно во что или действовать.
Я выбираю действие.
Удачи в поисках.

_________________
Только глупейший может претендовать на звание умнейшего.

Извини, Фими, но у Лузина попутано все что можно.
Магнитное поле введено в электродинамику именно вследствии отрицания эфира, если вводить эфир, то магнитное поле не нужно.

Если уж осилил Лузина, то для тебя просто захватывающим детективом будет почитать сибирского Колю . Обязательно почитай.

Вот смотри как у него этот вопрос освещен-



Вся путаница в электродинамике именно так как и предупреждал Ампер.
И более того вылезла проблемма с электромагнитной массой электрона.
Ведь если просто посчитать энергию в катушке, и соотнести со скорость
электронов в проводе см/сек, то получается что мы тратим энергию на
толкание массы в тысячу тонн -откуда она в махонькой катушке?

_________________
я плохого не посоветую

Алхимик | Post: 113701 Алхимик, нечего странного в твоем поведении нет. Это идеологический подход желание унизить уничтожить оппонента. Нормальная для тебя реакция. Тебе не нравится инакомыслие, и хочешь всеми силами подавить желание любого искать истину самостоятельно. Что хвалю Физика или Деда Ваню так они занимаются практической деятельностью. То, что все мы ошибаемся так мы все находимся в стадий поиска ведь незря привел, что в физике почти нет не одного фундаментального понятия. Но тебя это далеко не интересует, ты уверен в незыблемости классических принципов. А мы сомневаемся и ищем объяснение и естественно имеем право при поиске на ошибку. Но рано или поздно найдем рациональное объяснение тому, что хочем понять только ты останешься у обочины. Так же как в свое время остался академик Лысенко, отрицавший генетику как науку и затормозивший нашу науку в области генетики лет эдак на сорок. Я бы в чем-то к тебе прислушался, но есть эфиродинамика Ацюковского, эфиродинамика Лузина, нейтронная теория Андруса, теория Леонова. Эти люди не придурки, это робкий голос сомнения в законах классических положений и неудовлетворенность ее объяснениями. Я робко присоединяю к ним свой голос. И уверенность в нашем деле поиска истины у меня как у Джордано Бруно. Так что извини лично я не пойду рядом с тобой а пойду с MSN, FEMЕ, ФИЗИКОМ, Дедом Ваней, Lajz, Серегей Донсков, Сережа Беликов, и многих которых не упомянул Ты с кем останешься?! Считаю, что любое проявление взаимности между нами закончено, все выяснено и на этом отношения прекращаются. Извини, если что не так и всех тебе благ!

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!

Я, ДедИван, Сибирского Колю и отзывы Маринина, года три назад, читал (вернее, бегло ознакомился). Но это не помогло пока еще изменить полностью мировоззрение на классическую физику.
Магнитное же поле, я давно уже не воспринимаю как его на картинках рисовали по примеру с опилками. Для меня ясно, что это реакция пространства на возмущение его электрическим полем.
Книгу Лузина же, до конца хочу осилить, что бы уловить его мировоззрение и мировоззрение Аристотеля глазами Лузина.
Дети пишут, что много материалов для третьей книги исчезло после его смерти.
А с Вами ДедИван, и Донским, мы ведь так и остановились на футбольный мячах….
У Валеры, вроде как проще, эфир идеальная жидкость, вакуум идеальный газ. Но, проще то только ему самому, а другим напротив эфир и физический вакуум в одной ПЭТ упаковке (одеяла Создателя), как газировка, мешает представить, как может быть устроена вселенная.
С вами мы пространство как решетку и «кровь» в ней вроде бы нарисовали, но на этом и остановились. Нужно бы и элементарные частицы теперь промоделировать в мысленных образах.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)

Вот, вроде китаесы, экспериментально показали интересный момент. Вода в малых зазорах в присутствии сильного электрического поля кристаллизуется (превращается в лед) при Т выше 0 С. Я к тому, что может и эфир имеет структуру как талый лед. А может и не к тому… Да уж, если крышу не поднимет, то донышко может выбить, от таких ребусов с N-неизвестными..

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)

Ну это другая задача. Разбираться и пользоваться это разные задачи.
Для примера- можно не знать как устроена API и GUI виндов, но быть
продвинутым юзером или геймером.

Тут разговор больше пользовательский. И это правильно, так всегда и делаем, значала запускаем винду хоть как нибудь. а уж потом, когда и
доки прочесть можно, и в сеть залезть можно и разобраться, ...если захочешь...

_________________
я плохого не посоветую

И вот уже совсем в тему - откуда взялись вообще торсионные поля?
Именно из за условности принятой Максвеллом, отвергнув продольную
реакцию среды при движении зарядов, взяв только поперечную, и обозвав
её магнитным полем.
А во многих опытах продольная составляющая вылазит.
Вот и вопрос- так и продолжать по привычке разделять их,
тогда и магнитное поле и торсионное сохраняются,
или вернуться на сто лет назад и начать все сначала?

Для понятия физики процесса, нужно вернуться, а если не понимая пользовать
только математику, так можно как то и обойтись, со всякими оговорками.
Но нового ничего нельзя сделать не понимая физику.
Вот и ответ на вопрос -почему.

_________________
я плохого не посоветую

Алхимик

Где и что я говорил о Дарвине? 😳
Эрвина Шрёдингера цитировал... Ты про взгляды Шрёдингнра хотя бы слышал?
Дарвенизм вне моих интересов!🤢🤢🤢
Ты, хоть почитай, о чём я писал в той статье...
Шрёдингеру в прошлом году 120 лет исполнилось, тому и статья посвящена...
Надо же...Это что там за статью Кирил на Антидарвине поместил...🤢🤢🤢
Ему эта статья понравилась.

Насчёт опыта твоего так чему он противоеречит?
Если б ты растягивал и сдвигал катушку и индуктивность оставалась постоянной, то было бы о чем задуматься, а так ты опять слепо утверждаеш, что индуктивность не зависит от пространствкнных параметров?
lazj и без тебя это получила и обсудили мы это.

Меняем пространственные параметры меняется индуктивность.
Становится индуктивность больше или меньше это вопрос второй...😛
Это только повод подумать о том как это пространство устроено...
Ну ведь очевидно не зависит индуктивность ни от тока,ни от напряжения, ни от длинны провода в катушке.
Индуктивность зависит от пространственной конфигурации катушки... Это что не понятно?

Хочеш быть умнее всех? Твои слова:
Только глупейший может претендовать на звание умнейшего.
А ты так рвёшся быть умнейшим. Ну и будь им...😎 😬🤢
Спасибо убедил. Это ведь и есть твои медицинские показатели...😎 😬 😎 Не знаешь, так придумываешь...
Надо иметь такие же медицинские показатели, как у тебя,чтобы , спорить с тобой.
Сколько ты исписал... Что нового узнал? Что умное людям поведал?

А ты чего хочешь? Чтоб люди скандалили? Чтобы все, как ты на четвереньки стали? И только Гав...Гав...Гав...Гав...
Нет у меня времени на тебя. И желания что-то выяснять.
Согласен! Ты, Алхимик,- умнейший!!!😎 😎
То, что я хотел сказать людям уже сказано... Конструктивную дискуссию ты убил...
Видимо надо, как Хайдаров просто закрыться и писать статьи...

Книга Лузина <Эфир и мироздание Размер : 487.93 KB> выложил в своем посту < TAHK | Post: 76044 - Date: 01.08.07 >
Есть еще 2 предисловия. У меня где-то на винче лежит. Попробуйте взять из поста. Может еще работает.

Для отличников по истории КПСС немного из истории физики.

"Следует отметить, что многих исследователей тревожит возвращение к "пройденному
этапу", т.е. к признанию большой роли мировой среды в соответствующих
микроявлениях... В действительности, наука не пострадает от того, что будет,
наконец, восстановлена истина. Наоборот, вместе с дальнейшим развитием наших
знаний, несомненно, удастся выяснить и ту причину, которая содействовала успеху
теории А. Эйнштейна (несмотря на её основной ошибочный тезис)". /Проф.
Т.А.Лебедев. в кн. А.Манеева "К критике теория относительности", 1960./

_________________
я плохого не посоветую

Сам Эйнштейн, одним предложением, блестяще (на мой взгляд) ответил на вопросы, что такое ТО? зачем и почему она нужна?
Ну, а если товарищи из (КпбЛ), вспомнят, чего их коллеги замутили в 1961 году, то пыл их поугаснет.


Что такое:
Идеальный газ?
Идеальная жидкость?
Где можно их преобрести?

А почему только в мысленных образах ??? Напомню еще раз о качере. Очень удивила меня в опытах стабильность частоты. Делал вторичку 30...600 витков, диаметры от 2 до 15 см, вставлял ферритовые стержни, отвертки - а частота стабильна. Такое впечатление, что работают именно резрнансы эл. частиц. И появилась крамольная мысль - представить это в виде, например, мюонно-пионного (или иного)резонанса при высокой напряженности поля.

Если радиочастотное поле попадает в резонанс ( омега = dE), оно стимулирует переходы между уровнями, что и фиксируется по резонансному изменению начальной поляризации. Этот вариант практически идентичен технике ЯМР и ЭПР. Различие состоит лишь в способе регистрации. Как всегда, резонансные эксперименты обеспечивают высокую точность. Одной из важнейших особенностей мюонного метода является возможность проводить эксперименты без приложения сильного внешнего магнитного поля. В этом случае результирующий спектр вращения спина мюона отражает истинное распределение и характер внутренних локальных полей в среде, не возмущенных внешним полем. В магнитоупорядоченных материалах спины мюонов прецессируют когерентно с момента их попадания в среду, что дает долгоживущий осциллирующий сигнал, период которого определяется частотой ларморовской прецессии спина мюона во внутреннем поле

В отличии от стандартного Хановского эха, рефокуссировка поляризации мюонов, достигалась приложением только одного импульса магнитного поля (не радиочастотного), короткой (1микросекунда) длительности и умеренной амплитуды, направленного вдоль исходной поляризации мюонов
[ссылка]


Ну а дальше, используя ассимметрию процесса, недалеко и до СЕ.

😀

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.

Кому было надо - тот уже скачал.

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.

Банку с глицерином ставишь на электроплитку....



Мы их на камушек зубилом заносим. Так что не части.
😬

_________________
я плохого не посоветую

😀

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.

dedivan | Post: 113773 - Date: Mon May 05, 2008 6:11 pm
Eduard Пост: 113759 От 05.May.2008 (18:04)
Из чего бы дым сделать поплотнее?




Банку с глицерином ставишь на электроплитку....
--- добавляешь поршкового магния и берталетовой соли (по вкусу!) и ожидаешь плотный дым...... в соседнем доме......

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.

Ёрничать можно сколько угодно???

Да начали за здравие кризиса торсионных исследований, а кончили за упокой ветки 😶.

Смешно конечно но единственный кризис, который я тут вижу это кризис в отношениях между собравшимися 😬. Начав мирное обсуждение и выложив немного полезной информации, постепенно перешли на выяснение отношений между собой. Поиск крайних дело не благодарное 😕.

Eduard ваше исследование вихревых структур очень интересно фактически вы единственный кто сообщил что-то новое, но вот обижаться с пол оборота, дело не благодарное, помните один в поле не воин.

Dedivan предложение вернуться на сто лет назад и понять, что толкнуло народ от физики принять бредятину Эйнштейна в принципе бессмысленно. Ситуация, в общем, то ясна, не обошлось без заговора. Время тогда было такое. Народ был темный, интернета не было 😬. Слишком умные легко устранялись без пыли и шума. Плагиат пролазил на ура. Мы еще не родились 🤢😬🤢. Проблема в том 😕, что надо сейчас начать двигаться в правильном направлении.

Думаю, для устранения "кризиса", сначала нужно определиться с направлениями. Может нужно создать несколько новых веток.

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.

Есть вот такое мнение о физике:
... “Глядя из химии”, физика представляется наукой, в целом малополезной для практических приложений и объяснения экспериментов в мире, состоящем из молекул (каковым – если оглядеться по сторонам – является почти весь окружающий человека мир). Снобизм и самоуверенность физиков “глядя из химии” представляются совершенно неоправданными. За три четверти века, прошедшие со времени создания квантовой механики (в эпоху бурного развития науки и технологий огромный срок, сравнимый с тысячелетиями предшествующего развития человечества), возникли и мощно развились органическая химия и молекулярная биология, успехи которых весьма значительны. Число экспериментальных фактов, которые в настоящее время из фундаментальных принципов не выведены, “глядя из химии” и биохимии продолжает расти. В этих условиях у ученых, работающих в области изучения свойств молекул, сложилось устойчивое представление о том, что химия основывается на фундаментальных законах физики лишь частично. Для описания природы “глядя из химии” необходимо ее рассмотрение “с различных сторон”. Под различными сторонами имеется в виду комбинация фундаментальных законов физики и так называемых полуэмпирических правил, из фундаментальных законов физики не выведенных. При этом к полуэмпирическим правилам относятся не только правило Хунда порядка заполнения электронных оболочек, но и такие фундаментальные доказавшие свою эффективность концепции, как периодическая система элементов и молекулярные орбитали, на которых построена вся современная наука о строении и образовании молекул. Именно в комбинации законов физики и (так называемых полуэмпирических) законов химии и биохимии ученым, работающим с молекулами, видится одно из главных проявлений принципа дополнительности Бора.
Различие взглядов между физиками с одной стороны и химиками-биохимиками-молекулярными биологами с другой на устройство природы представляется исключительно важным не только с практической, но и с концептуальной точки зрения, ибо вопрос, живем ли мы в мире, определяемом фундаментальными законами – или же он построен на сочетании законов физики и таких, которые возникают только на уровне образования молекул и из теории атома не выводятся, представляется исключительно важным. Если точка зрения “глядя из химии” верна, это означало бы необходимость существенного пересмотра картины мира. С другой стороны тот факт, что из фундаментальных законов не удается вывести ряд закономерностей, лежащих в основе химии, несмотря на многочисленные предпринимаемые усилия, не может не настораживать, ибо невозможность вывести эти закономерности, говоря объективно, делает фундаментальную или нефундаментальную картину мира вопросом не знаний а веры...

С одной стороны, есть мнение, что всё развивается из эфира. С другой - мнение, что сам эфир состоит из нескольких основных элементов, которые взаимодействуя между собой, порождают многообразие веществ. И тут физика с химией не могут договориться с принципами. Смежной науки, обобщающей факты нет. Что это, если не кризис?

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Торсионные генераторы - Генератор Потапова - Кризис торсионных исследований! - Стр 14