Модератор: Поле-чудес

gluk

Ага...
А что такое поле?

Ответ пространства на процессы в веществе.
Поскольку существование вещества в пространстве дано, а последнее отличается своей непрерывностью, то остаётся след от процессов в веществе, от движения тех его элементов, которые ещё способны к влиянию на пространство окружающее по соизмеримым масштабам. Тут я бы ввёл ещё такое понятие, как Движение, без которого невозможно представить процесс.
По большому счёту, всё - материально. Отличие только в связях, которые образуют ту или иную структуру.

Вот вот, если процесс локализован, то непрерывное движение возможно только по кругу, и вот его то и зачастую и называют торсионное,
хотя других и не бывает в локальных процессах.

Согласен, только масштаб надо учитывать.

Никакого кризиса, в Физике - нет.

Она пришла туда, куда и должна была прийти, по замыслу режиссеров и продюсеров.


(Мну, так думает).

bes, уважаемый, нет никакой деформации "эфира", т.к. существование эфира не доказано, и кое-какие наблюдаемые эффекты этому взгляду противоречат (см. Post: 113277).
Приношу свои извинения, к сожалению ответить всем и сразу не могу. Вы не заметили? Я тут один против всех "эфироведов", не легко одному-то биться. Но я не жалуюсь, просто, времени не хватает.
По поводу вращения магнита - см. выше и ниже - "богомерзкая" классическая теория говорит, что в идеальном случае ничего вращаться и не должно, т.к. не возникает силы это вращение вызывающей. В реальном магните есть неоднородности поля, но и они слишком малы для вращения макротел. Интересен был бы опыт с попыткой повращать ОЧЕНЬ маленькие тела.

gluk

Материя это философская категория для обозначения объективной реальности. И конечно НИЧЕГО другого сказать о материи нельзя...
«Материя это то, что непосредственно или опосредованно (с помощью приборов) действует на наши органы чувств и создаёт ощущения»


И это опять азбука материализма. Движение – форма существования материи и никакая материя не мыслима без движения…
И отсюда прямо к тому что пишет В.Ф.Миткевич о магнитном потоке.

Ну и что есть квант магнитного потока? Проявление вещества или пространства.
[ссылка]


Никто
Погодите, батюшка!😎 Это уже не физика, режиссеров и продюсеров приборами не зарегистрировали. И кто такой отец Мну я не знаю. Потом с идеализмом и фидеизмом. Тут с материалистами ничего не понятно.
Кризис есть и давно... Да Вы к стати с режисёром не общались? Зачем он это кризис организовал?😕😎

Мну - это я на местном жаргоне 😬

valeralap, не обижайтесь, но своего ответа я не поменяю. Вам тотально не хватает знаний.
Подробно: ток в колебательном контуре действительно переходит через ноль (см. рис), но происходит это толь в тот момент, когда вся энергия сосредоточена в электрическом поле конденсатора. При этом ток через индуктивность = 0, магнитное поле = 0, энергия индуктивности = 0.
Ничего нигде не "висит" и все хорошо и логически, и экспериментально, и математически обосновывается.
Вакуум особым видом материи не становится. Особый вид материи - это поле.
И не надо говорить что "все одинаковые", т.к. наблюдаемые объекты макромира говорят только о том, как устроены они сами. И ничего не говорят о том, как устроены объекты микромира. Если вы видели как устроен первый в мире паровоз - не надо говорить что современный спорткар устроен точно также. И строить на этом теорию тоже не надо.
"В любой аналогии различий больше чем сходств!".
Форма - не показатель физических свойств!
Так что, извините, уважаемый, но... Учится...Учится... И учится...

Ну, ваше отношение к местным эфирщикам понятно, но все же ссылки лучше давать ссылками тем более это не трудно 😶.
Уделите ваше драгоценное время и ответе наконец на заданный вопрос в посте 113307 . Что есть энергия в вашем понимании? И за одно на вопрос по поводу вашего ника в посте 112888 , просто интересно ваша игра значений и содержаний 🤢😬🤢

Алхимик

Это Вы не заметили куда попали.😛 Здесь шла мирная беседа людей друг-друга понимающих и никто Вас не просил устраивать бой быков.
Здесь каждый знает нечто, что не укладывается в прокрустово ложе ваших знаний. Вот и не тратьте наше время на то чтобы ликвидировать гигантские пробелы в ваших знаниях. Все ваши доводы и каждый отдельно и все вместе уже обсуждали. С ними можно согласится, если закрыть глаза...😕 А не хочется, они у нас любопытные...

ВАУ!!!... 😬😬 😬😬
Алхимик Пришёл к идеализму. Поле можно по баночкам разливать. К коробки паковать!!!😎
Ландау читайте!!! Л.Ландау и Е.Лифшиц «Теория поля»,Гл.3. § 15 Элементарные частицы в теории относительности.

Алхимик
div H = 0
Где вы ЭТО видите? Дивергенция - это РАСХОДИМОСТЬ!!!
Что в магнитном поле нет расходимости???😬😬
В уравнениях Максвелла её нет, а в "поле" силовые линии, как видите и расходятся, и сходятся... Или не видите? Смотрите на вещи шире 😈...

Алхимик | Post: 113368 Алхимик ты еще и юморист! Привел график цепи переменного тока содержащую емкость!
А речь идет о графике свободных колебаний в колебательном контуре. Предлагаешь мне, у тебя поучится! Поле, разумеется, у тебя философская категория, и спрашивать естественно тебя не надо. Сочтешь нужным ответить, не возражаю. А нет то и так все ясно.

ФИЗИК, теперь я точно знаю чего стоит ваш диплом...
Ничего. Зря бумагу испортили, могли бы на этой бумаге чего-нибудь ценное напечатать, например пару страниц учебника по ФИЗИКЕ.

Доказательство этого:

Сейчас в России принята система СИ (программистов прошу не путать с С++). Вот и будем ей пользоваться.

Индуктивность для простейшего случая (длинный тонкий соленоид круглого сечения) рассчитывается так: L = (mu * mu0 * S * omega^2)/d, где mu0 - магнитная проницаемость вакуума, mu - магнитная проницаемость вещества, в котором находится соленоид (если есть, но нас интересует отсутствие среды, кроме "эфира"), S - площадь поперечного сечения соленоида, omega - число витков, d - длина намотки. Размерность единицы индуктивности Генри = {кг * м^2 * с^(-2) А^(-2)}.
Это классика.
Итак, индуктивность функция чего??? Если при том же количестве витков и площади увеличивать длину соленоида - индуктивность падает, если для одного и того же объема катушки увеличивать число витков - индуктивность растет, и т.д. Простите, функция какого объема??? Индуктивности соленоидов равного объема могут отличаться на порядки, а при увеличении объема (при равном числе витков) индуктивность падает. Хватит врать самому себе и другим.
Вы сами себе противоречите, в системе СГС, если мне память не изменяет размерность индуктивности {сантиметр}, т.е. индуктивность зависит от геометрического размера в степени 1 (т.е. длины, а никакого не объема), в СИ в степени 2 (т.е. площадь), а объем имеет размерность 3. А может индуктивность функция тока или массы как это может следовать из размерности? Или еще чего? Налицо не только незнание физики, но еще и подтасовка фактов в грубой форме.
Если действовать по вашей методике переворачивания формул с ног на голову, но не сложно доказать, что индуктивность - функция длины провода. Попробуйте оспорить. Самое гадкое в том, что это бредовое утверждение оспорить нельзя, даже понимая суть дела. А что? Увеличивая диаметр соленоида вы увеличиваете длину провода при одинаковом количестве витков, увеличивая число витков - ну, очевидно - увеличиваем длину провода. Так, что индуктивность это провод! А про длину соленоида забудем. Она мешает вере. Бред, конечно, но такими безумными методами все мракобесы и пользуются!

Добротность колебательного контура - это функция потерь, т.к. при любом сколь угодно малом, но конечном соотношении (L/C)^(1/2) определяющим остается множитель 1/R, т.е. активное сопротивление, т.е. ПОТЕРИ! При стремлении 1/R к нулю добротность любого колебательного контура стремится к бесконечности. Математическое понятие "предел" знакомо? Посчитать слабо?
Это тоже классика.

Вакуум тоже измерить линейкой нельзя, т.к. внося в вакуум линейку вы уже вносите материю, т.е. нарушаете "пустотность". Есть такая наука - метрология. И есть там такая теоретическая проблема - воздействие (возмущение) на объект измерения измерительным инструментом.
И это тоже классика.

И наконец, ваше стремление цепляться к словам не по сути, а лишь бы прицепится говорит о том, что базарщина с быдловщиной из ФИЗИКА так и прет. Мне место - там где я решу, а не там где вам мерещится. Написал я так потому, что общение с быдлом в темном переулке от общения с ФИЗИКОМ не отличается. Те же мелкие придирки к словам и полное нежелание работать головой. Но адреналина - море.
При этом аргументированно разбить меня так и не получилось. Одни мелочные подковырки не по делу, даже пересчитывание моих денег. Вот до чего у нас физики опускаются. Жаль!
Ну, что говорить - классический пример skif-а, аргументы кончились - переходим на личности, гладишь морально не подготовленный человек и сломается. Но, не я.
Проблема альтернативных исследований тотальная безграмотность, незнание основ физики и математики, и полное отсутствие критического подхода к результатам.

///Ну и что есть квант магнитного потока? Проявление вещества или пространства.///

А чего тут непонятного? Проведенные опыты нечего, в смысле принадлежности, не показывают. Поле всегда вокруг тела - в пространстве. Квантование воздействия может быть из-за особенностей конструкции вещества, а не от принципа распределения ролей. Квант воздействия ещё ничего не доказывает. Это может быть простое насыщение определённых частей в объёме вещества или что-то подобное - вещество-то дискретное. Конечно, много неясного, но пару таких новаторских взглядов мне очень помогли кое в чём разобраться. Во всяком случае, я, для себя, считаю, что МП в сердечнике нет.

valeralap, отлично, тест на внимательность пройден.
Хотя принципиально ничего не меняется.
Надо только найти решение для колебания заряда в контуре и вспомнить, что U(t)=q(t)/C и J(t)=dq/dt и найти эту производную. Если колебания носят периодический характер, то, очевидно, колебания тока и напряжения в одной фазе никак происходит не могут, т.к. первая производная от гармонической функции линейного аргумента никогда не синфазна функции. Следовательно и ситуация описанная вами невозможна.
См. рисунок. Красная линия напряжение, зеленая - ток. Увы. Тот же график, со всеми вытекающими...

Алхимик
Когда на меня бросается с лаем вся в слюнях собака, то я на становлюсь на четвереньки и не лаю ей в ответ.
Не буду я становиться и в вашу слюнтявую позу...
Но диплома судя по всему у вас небыло и нет, да и читали вы мало, так например это вами не читано:
"Феймановские лекции по физике , Фейман.Лейтон, Сендс М.Мир 1966г . стр 74"
Поспорьте с Ричардом Фейманом по поводу объёма и индуктивности... Буду я ещё спорить с вами, никогда физики до уровня алхимиков не опускаются.

ФИЗИК не знает двух определений дивергенции и её физический смысл, а в доказательство приводит сомнительные фотошопные фотки АСТРАЛЬНЫХ ТЕЛ!
Ну, понятно, астральные тела там всякие, конечно, теперь все ясно.
Тяжело...
Видимо, прав ФИЗИК, нечего мне тут делать.

Алхимик

да вы и читать не умеете...Это ведь приведено не в доказательство моей правоты, а в доказательство вашей глупости!!!
Если поле отдельный вид материи, то должны быть и астральные тела и всё остальная мистика.


А вы в этом сомневались?!
Ваше место рядом с Александром "профессором" Конкретным и главным УФОлогом Александром Шуриновым... Почему с Шуриновым? Да только он может занудностью с вами сравниться...

ФИЗИК, очередное передергивание фактов.
Доказательство:
1. "Индуктивность функция объема" - написано от руки.
2. Посмотрите аттач, Действительно, индуктивность можно выразить как функцию объема, только если пуститься на одну маленькую хитрость. А именно использовать в расчете не абсолютное число витков, а их количество на единицу длины, т.е. ввести новую переменную n, равную количеству витков деленных на длину. Иначе говоря в вашей записи объем в неявном виде делится на длину. Это делают для удобства расчетов, физический смысл от переписывания формулы в другом виде не меняется. При этом размерность единицы индуктивности Генри = {кг * м^2 * с^(-2) А^(-2)} все равно остается пропорциональной м^2, т.е. площади!!!
И так, фолл последней надежды, и, опять неудачный...
Ну, ничего, потренируетесь еще, может и получится...
Прощайте.

P.S. И хватит тут места мне указывать. Хамить я тоже умею. Только не буду. Не хочу до уровня базарной шушеры опускаться, по чужим карманам лазить и по мелочам цепляться.

gluk
Стало быть вы склоняетесь к тому, что эфир это непрерывная не квантованная среда? Есть мысли и за и против... Ясно одно - среда эта ни на что нам известное не похожа, потому и идут 2000 лет кривотолки о её существовании.

Алхимик |
Вы не поняли воего вопроса, ну и ладно. Механика рассматривает взаимодействие тел. Эфир нельзя деформировать с помощью кувалды или пресса. Вероятно надо аккуратнее пользоваться терминами. Ну это так. К слову.
---------
Еще. На основании такого смешного опыта с шариками нельзя не толлько делать какие-то глобальные выводы, а и выводы вообще. Этот опыт принципиально ничем не отличается от опыта двигания ключей на столе с помощью магнита под столом.
-----------
Теперь про индуктивность. Вы взяли упрощенную формулу, используемую в инженерной практике, и на ее основе так же делаете серьезные выводы. При этом забыли коэффициент k=f(l/d) учитывающий отношение длины к диаметру. Кстати по условию формулы витки нельзя раздвигать. Специально для Вас я взял из справочника более общую формулу. Выглядит примерно так:
---------

L=mu0/4(pi)*(integral по S)ds(круговой integral по l)mu*r^3
-------------
А вот по поводу Вашей концепции мне непонятны некотороые моменты. Очень кратко попробую выразить. Например:
1. Как я понял среды нет. Поле есть только то, что истекает в виде потока из вещества. Тогда напрашивается вопрос. Вся вселенная пустая. Пространства нет. Появился, например, нейтрон. И из него во все стороны начинает вытекать гравитационное поле. Поскольку среды нет, скорость потока ничем не ограничена, и гравитационное поле мгновенно достигает бесконечности. Если поле обладает энергией, то эта энергия непрерывно уходит из нейтрона, и он должен непрерывно худеть, уменьшаться и в конце концов тихо скончаться.
2. С электроном все еще хужее. Из него истекает не только гравитационное но и электрическое поле, причем с бесконечно большой скоростью. Он должен скончаться еще быстрее.
3. Из протона вытекает положительное поле. Кстати, как на этом основании объяснить механизм притяжения протона и электрона. Потоки полей встречны. Плотность такого потока убывает с расстоянием. Чего это они притягиваются.
4. Как из потока электрического поля образуется поток магнитного поля, и соответственно наоборот. То есть электромагнитная волна, на связанная с источником.
5. И последнее. Насколько я знаю (могу ошибаться), считается, что в видимой вселенной в виде вещества находится около 5% материи. Где тогда остальная.

Гоняйте, кофейные частицы и дальше.
Только стаканы, чередуйте.

Пшел, мну киньяк пиить, всеж, полезнее.

лхимику

bes спасибо, хорошие вопросы..., я дишь добавлю, не буду ни в чем убеждать: Алхимик - ответьте для себя как в " Великом Ничто" распространяется свет и электромагнитная волна, и будет счастье.



А вы сначала дайте определение поля, затем создайте такой инструмент чтобы регистрировать эти поля и их изменения НЕПОСРЕДСТВННО, а не с помощью косвенного параметра который мы можем регистрироать в нашем мире, и по изменению которого мы и делаем выводы об воздействии/невоздействии на поля, вот тогда ваше утверждение будет иметь реальную силу.

Вот..., на материю, даже живую, поля действуют и еще как:
[ссылка]
Она ведь тоже состоит ...., правильно из эфира. Он/она, строительный материал для всего в нашем мире.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Торсионные генераторы - Генератор Потапова - Кризис торсионных исследований! - Стр 10