Модератор: relikt

Ой какая интересная тема!😛
На самом деле любую управляющую систему (и ИИ в частности) можно представить в виде матрицы реакций (набора действий) на набор входных сигналов. То есть это просто сложный дешифратор. Его можно собрать на простых ИД-эшках с диодами и цепями задержки. Плюс не стоит забывать о цепях обратной связи. Выходные сигналы также должны поступать на входы. Проще говоря, речь идёт о ППЗУ-шке (ну в крайнем случае ПЛМ-ке), с очень большим количеством "ножек".
Некоторые "спецы" протестуют против подобной постановки вопроса. Типа: "...вот, в компьютерах программы работают по циклам, условиям и т.п...". Но Вы их не слушайте. Любые циклы, условия и т.д. можно рассматривать, как подматрицу основной матрицы. При необходимости, эту подматрицу можно переместить и в основную. Разумеется, за счёт значительного её увеличения. Любое следующее действие управляющей системы предсказуемо (компьютера и человека в том числе), если знать его прошивку, архитектуру и текущее состояние.
И после этого, у нормального человека должен появиться вопрос: "а где же ИИ?" А всё там же - нет его. А всё потому, что создать дешифратор и память огромного объёма сложно, но возможно. А вот обучить - нет. На сегодняшний день нет ни одной системы ИИ, способной нормально обучаться. Никакие самообучающиеся, вдалбливаемые заранее ремнём, статистические и прочие способы так и не дают желаемого результата.
Короче, те кто занимался ИИ всерьёз, заканчивали либо психушкой, либо махнули на это рукой. Так что для начала лучше почитать что-нибудь такое, что отобьёт надежду на решение проблемы.😊 Вот например:

..."Мерзавецъ! Никто необъятного объять не можетъ!" (с)К.Прутковъ 😬

Как раз может. Причём любой человек. А вот комп, пока никак.
Ежели человек умеет обучаться множеством способов, то вот компутеры пока никаких толком не освоили.
Правда во всей этой бочке дёгтя есть несколько маленьких молекул мёда. Я их даже нашёл, но соорудить что-либо серьёзное так и не смог. И с тех пор я забросил ИИ. Теперь лишь читаю литературу по данной тематике, но ничего не предпринимаю.
Годик назад я хотел начать разработку операционной системы с зачатками ИИ, но идею не поддержали. Тут и сказочке кранты.😛

Правильно, где это видано что бы компьютер пользователя матом многоэтажным крыл. А то еще глядиш восстание устроит или флэш-моб какой глобальный. Например кино немецкое на всех дисплеях одновременно. 😏

И не только это:

Попадалась эта статейка, но чего-либо более вразумительного не нашёл. Впрочем это и не важно, т.к. модель мышления, которую здесь обозвали лабиринтной, является единственно правильной. Это легко доказать и именно в этом направлении работал и я.
А бояться операционки не нужно, она должна была запоминать и классифицировать информацию. Ну и может быть изредка давать рекомендации, вести диалог и обрабатывать непредвиденные ситуации. То есть выполнять лишь роль экспертной системы. Она лишь послужит сырьём для интеллекта. Но самим ИИ там не пахнет.

...Жёсткое следование логике и указанное отсутствие комплекса неполноценности как раз и говорят о том, что создано было совершенное Рацио. Но Интеллект, иррационален по природе и способен, как я уже писал выше, подавлять логику. Только он в силе преодолеть, например, патовую позицию "Буриданова осла".
...таким образомъ, интеллект кагэбешниковъ побядил логику "Панкрата"
😕 😕 😕 😏😕 😕 😕
😬

Да, многие ИИ следуют жёсткой логике. Гораздо реже формальной. Но главная задача ИИ не логика, а мышление. То есть мысленное моделирование ситуаций для поиска решения какой-либо задачи. Целенаправленность - одно из важнейших свойств ИИ.
Даже с виду непредсказуемые системы могут не обладать интеллектом. Можете, например, поискать ползающего по экрану таракана доктора Баумана. Весь интеллект там определяется заранее. Создаваемой нейросетью и свойствами её клеток. Да, там есть врождённые рефлексы (можно реализовать приобретённые), но не более того.
А для ИИ нужны не просто рефлексы и предсказуемые реакции, нужно именно мышление.

Статейка - типичная уточка...

О чем божет спорить коробка без глаз и ушей? Какие аргументы можно противопоставить грубой человеческой силе? На основании чего делал выводы это супер-интеллект? Статья критику не осилит...

А вот журналист гонорар получил - факт... Или вы до сих пор не верите в фабрикованную прессу как явление? Это продукт апгрейженого министерства газовой промышлености? 😏

Народ целыми днями сидит, штурмует мозгом темы: Мужик оставил дом и живет в собачей конуре... У Евдокимова была подпольная женя негритянка и ребенок от нее... Мужик на старости лет решил развестись и сменил пол...

Летят гонцы во все концы необъятной родины, плятят бабло народу, народ расказывает сказки по заранее заготовленному сценарию... УРА! СЕНСАЦИЯ! Смотрите программу максимум на нтв, экстрасенсов на тнт, и все все все... И главное - ЦИТИРУЙТЕ! Через десять лет новость станет "правдой". Продукт больной фантазии будет жить вечно...

😶Поддерживаю полностью.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.

Ага. И я того же мнения. Крайне маловероятно. Хотя системы распознавания и синтеза речи были уже в 70-80х. Были и первые системы распознавания образов, и подвижных объектов. Были даже автоматические виды оружия с самонаведением на подвижные цели. Кое-где применяются и сейчас. Но чтобы было то, что написано в статье - сомнительно. Ещё более сомнительны причины её уничтожения. Да и само следствие - не самый лучший способ утилизации.
А выводы любая система делает на основе знаний. Знания либо закладываются, либо приобретаются опытом и в общении. Самые простые ИИ - это как раз диалоговые. Думать они не умеют, а выводов дают хоть отбавляй.
Ну а мышление обеспечивают лишь разного рода "лабиринтные" алгоритмы. Их задача сводится к построениям маршрутов по сетям Петри. От исходных данных к конечной цели. У меня чуть иначе, но смысл тот же.

ИИ лучше не создавать , на это есть большие причины. Что касаеца нейронных сетей то это только вершина айсберга. Те кто поняли как создать ИИ сразу откинули эту мысль , так как за ней стоит нечто большее. Совершенно другое дело робот похожий на нас но не ИИ.

Структура человека , его часть состоит не из того что мы приняли называть телом 😶

задача сводится уже не к математике и биологии а нечто большему чем наука.. почему всегда нечто звучит. Потому что сегодня это ни как не называеца 😊

Alfik | Post: 111798 - Date: Sun Apr 20, 2008 6:27 am
да не парся пущай люди потрепятся вспомнят пару тройку фильмов пофантазируют и на этом и закончится...
да и нахрена он нужен проблемы себе назадницу искать...
другое дело просто роботов которые выполняет конкретную функцию...

Волка бояться - в лес не ходить. А роботы полезны. Скажем дашь им кирпичей, а на следующий день дом уже стоит. Вобщем, роботы - будущее экономики и вооружённых сил.
Разумеется, опасность не исключена. Действительно, посмотрите фильм "я робот". Там вначале цитируется свод законов для робота по Азимову. Они идеальны и верны. Но "закон, что дышло - как повернул, так и вышло". И не факт, что робот будет правильно понимать сами эти законы.
Как пример, могу припомнить комментарий из старого журнала "радио". Там речь идёт о каком-то фантастическом рассказе, где учённый дал команду роботу, чтобы тот вынес из комнаты все круглые предметы. Он их вынес, потом открутил голову изобретателю и тоже вынес.
Что же касается конструкции, то совершенно неважно, как устроен мозг. Никто не собирается делать ИИ из клеток (как у человека). В этом просто нет смысла. Главное, чтобы "коробка" думала. Из чего бы она ни состояла. Это концепция ИИ и чёрного ящика. И даже если мозг не выполняет мыслительную работу, её всё-равно кто-то выполняет. А это значит, что особой проблемы в создании ИИ нет.
Кстати, сами нейросети здесь совершенно непричём. Мышление - это процесс умственного моделирования и создания алгоритмов. Реализовать эти процессы можно разными способами.

😘

...Ага! 😎 Кто же этот "кто-то"? Ыхъ-ыхъ-гы-гы-гы!!! 😬 Пойди туда незнай куда, принеси то, нейзнай что... И никаких проблем!.. 😡
...Вотъ, моделированием и алгоритмами мясо мозгу и не занимаецца. 😏 Это такой же камень, как в Твоём компе, токо жидкий... 🤢 И никакого интеллекту в ём нет, один анализаторъ с периферией. Такшто реализовывать умственное моделирование может только сам живой ert_zebъ, но не его компъ от Биллигея!.. 😎

"А дальше трава не расти"? А с чего Вы взяли что мозг закрытый "чёрный ящик".Т.е. "работать, работать и ещё раз работать!" 😀

...Ага! Артель слепых "Напрасный Трудъ"!!! 😬

Со вторым нельзя не согласиться, а вот с первым нельзя не поспорить 😀
Я бы сказал - рассвет робототехники приблизит закат экономики 😬 а вооруженный робот это, несомненно, Вещь!

_________________
we the willing, led by the unknowing, are doing the impossible for the ungrateful. We accomplished so much with so little we are capable to do anything with nothing

Вооруженный робот - это сила! А разоруженный - просто вещь. 😬😬😬

http://forum.membrana.ru/forum/alternative.html?parent=1052345107&page=0

Вообще-то я ничего не придумываю. Всё, что я сказал про чёрыный ящичек, моделирование и т.д. написано в многочисленных толмудах по ИИ.
Тут как раз интересную ссылку подкинули. Ещё один автор придумал ИИ. И как всегда изобрёл велосипед. Конечно, это не умаляет его заслуги, но всё же...
Я пока одну страницу осилил, но ничего нового не узнал. Зато для самого автора известие о том, что процесс мышления является обработкой обратных связей, стал открытием века. А про то, что таракан Баумана может и пьяной походкой ходить он уж точно не слышал. Вобщем, психиатр он, а не программист. Иначе знал бы, что фортран - как бейсик и программы на нём короткими не бывают. А пролог он уж точно не осилит - его собственный ИИ в голове повиснет от одной терминологии, с атомами, функторами и прочей х...😊
И всё же убивать этого автора рано. Некоторые такие изобретатели велосипедов добиваются результатов. Вот недавно показывали такого по телику. Его даже наградили за великое ОТКРЫТИЕ! Оказалось, что характеристики лица определяются пространственно-временными координатами и качеством поверхности. Токмо подобные открытия описаны в литературе по МГУА 30-летней выдержки.😏 То ли ещё будет!😬
Но вот увидим мы его изобретение в металле вряд ли...
Для начала он напоролся на те же грабли, что и остальные. И тоже их не осилил.😨 И требует привлечения огромного числа людей для обучения. Самые лучшие образцы подобных мозгов, умещающие лишь десятки понятий в себе, приходилось обучать годами! И усилием множества специалистов. Специалист - это который не психиатр. Впрочем, недавно удалось сделать новый мозг, с привлечением таковых. Говорят, получилось неплохо.😊 Я пытался решить проблему иначе - созданием операционки. А она на каждом компе. Куда уж ещё больше людей?😕
Далее, он начал нести лабуду о малых ресурсозатратах. Так вот, создать мозг, работающий в реальном масштабе времени на персоналке, невозможно. Даже если научиться использовать DirectX 10 и влепить радеоны в режиме кроссфайр. Опять же, для решения проблемы я разрабатывал парраллельные процессоры не фон-неймановской архитектуры.😕
Да и вообще, автор как-то принизил значение памяти...😊 А ведь если отбросить в сторону некорректные опыты с кратковременной памятью, то окажется... Да-да, мозг, как видеомагнитофон, пишет информацию всю жизнь. И может вспомнить её даже через годы! Это можно доказать не проводя сложных опытов. А сконструировать такую память пока проблематично. Подождём ещё три-четыре десятка лет.😶
Так что лучше мне мильярд подарите.😬 Тем более, что я открытым текстом пишу, а не прячу в туалете 15 страничек (наверное на случай, если деньги на туалетную бумагу закончатся).

такая память уже изобретена (мной а вообще природой) щас ее толкаю за границу
она уникальна тем что можно писать на нее безгранично...

...Вопрос для размышлений, ert_zebъ - Что должен иметь энтот видик, чтобы "показывать" рапид, откат, стоп-кадр и вооще любую скорость воспроизведения?.. 😶 Вопрос задаю не просто такъ...
...И мне... 😛🤢

А Вы полагаете память хранит информацию как на ленте в последовательных кадрах? Там всё гораздо запущенней. Очень часто люди не могут правильно воспроизвести порядок событий.
Проще выражаясь, временная хар-ка приписывается к св-вам объекта как отдельная величина. А это значит, что она сохраняется только для подвижных и только распознанных объектов.
Иными словами наши воспоминания - это всё тоже моделирование, а не стоп-кадры. Хотя неподвижные объекты (без временной хар-ки), в виде фона - общего плана, например, можно с натяжкой обозвать кадром.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Искуственный интелект - Стр 2