по поводу выпрямителя
его давно изобрели еще 2000 году читал вроде в журнале
изобретатель рационализатор
вроде устроен так
воздушный конденцатор а между пластинами катушка спиралькой
(улиткой) и ему че то много разных свойст приписывали
и говорили что это не все его свойства которые нашли
dedivan
Аналогично. Вы хоть подумали над тем, что я написал? Как будут располагаться вектора, что будет происходить при этом со всем девайсом? Нет- НЕ ПОДУМАЛИ! Чего тогда с других требуете? Я-то это дело давно уже- проморщил.... Есть свидетели- потвердят... Но с Вами у нас диалог- не сложился и не сложится: Вы пока только себя слушаете...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Я кажется понял в чем хитрость Богатыря. Включать и выключать трансформатор в нужный момент трудно , надо схемы слежения и пр. А вот всем известно ,что КОНДЕНСАТОР пропускает переменный ток , потому что он перезаряжается . И в момент когда на кондере ноль ,его сопротивление тоже почти нуль ,а следовательно кондесатор обеспечивает режим короткого мгновенного замыкания трансформатора очень неплохо отслеживая момент .Так? Причем если 0 на конденсаторе будет приходится на момент когда главный поток проходит через максимальное значение (напряжение проходит ноль ) броски тока могут достигать значение превышающее 10-15 раз нормальное. Логично?
proube
Логично. Потому и просил следующую стр.- в ней очень всё складно прописано при ВЫКЛЮЧЕНИИ схемы. Только для 3 векторов- это уже не так просто: картинка получается обьёмной. И потом: куда будем эти "броски" скирдовать?
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Вот оно логично то логично... я похожие режимы мучаю... во первых корректно померить затруднительно, а во- вторых получается похоже все тот же тянитолкай, хотя... надо посмотреть и эту схему.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Именно! Мы пользуем не ток из линии, а её, как- полную емкость!
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Все таки имхо- електрическое поле деформирует вакуум, это сила,
а магнитное это всего лишь граница происходящего- условность.
Давно хотела это услышать... СПАСИБО!!!
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Богатырь , а недостающий элемент - это конденсатор между нагрузкой и сетью ,что бы генерируемый трансом постоянный точнее однополярный ток не пошел обратно в сеть ?
_________________ "Кролики - это не только ценный мех..."
а для пульсирующего тока конденсатор имеет бесконечное сопротивление?
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Ivan Пост: 107535 От 25.Mar.2008 (21:38)
dedivan [ссылка]
В принципе правильно, где то так.
Но это лишь попытка проведения аналогии для лучшего понимания...
Ну это от устройства головы зависит.
Кому так удобнее, кому чуть по другому, хотя об одном и том же.
Для меня колебания не могут существовать сами по себе, я ищу причину.
Опять же из известных аналогий ищу. И они есть. Мне так понятнее.
Вот именно с этой точки зрения, для меня постоянный магнит
это место где внутри должна быть электрическая энергия,
пусть на уровне атомов, но она есть, и её наверное можно использовать.
У меня друзья занимаются сверхрешетками- это такие полупроводниковые структуры из тысяч разных слоев, именно почти на атомном уровне,
вот они уже близко к этому, во всяком случае очень интересные вещи у них получаются, но на мои теории пока смотрят как на еретические,
но сомнение уже чувствуется.
dedivan Пост: 107564 От 25.Mar.2008 (22:32)
Для меня колебания не могут существовать сами по себе, я ищу причину.
Опять же из известных аналогий ищу. И они есть. Мне так понятнее.
Конечно- есть. Они на виду: спектры поглощения и излучения.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ну это цифры, больше математика, я имею в виду сам механизм.
То есть что именно крутится или колеблется с данной частотой.
Вакуум это тоже динамическая структура со своими поршнями-шатунами и т.д.
А вот тут: Вы зря на Валеру оттягивали- он мог быть и правым со своими пузырьками😊. А если вспомните, что пузырьки ышо- и резонаторы, а к тому жеза счёт излучения волн могут складываться в структуры...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan ...
А вот тут: Вы зря на Валеру оттягивали- он мог быть и правым со своими пузырьками😊.
Ну если учесть что внутри вихря тоже разрежение, то можно сказать
что разница небольшая.
Но механизм образования вихря он есть, а вот пузырек только от всевышнего.
Разница есть?
Опять же энергетика вихря понятна- из окружающей среды.
А энергетика пузырька?
0a8667.djvu
