Vivtor Пост: 98478 От 29.Jan.2008 (15:05) Да нет пар раходной материал. Электромашина не одна. Генератор отдельно привод отдельно.
Я читал что аналогичной работой занимаются и другие фирмы.
Но как они собираются котел на солярке зделать я не понимаю. Мой будет работать на пропане.
Турбины, конечно, замечательная штука.
Вот керосинка от RR, дефорсированная с ЛА. 61кг двигатель развивает 320л.с.(на 52тыс.об./мин.)
Паровик можно и всетопливный, очевидно? После.
От чего турбину оторвать? Сил на 50-100. Какую?
Как на частичных нагрузках? Наверно, нет, только на оптимуме.
Что же получается? Только генератор?
"Вред в пользу" означает что надо сделать так чтобы вихревые токи тоже уходили в электросеть (для генераторов). Это отлично вписывается в мой линейный генератор. Сейчас пытаюсь внедрить эту идею в обычный генератор (эл.двигатель)
Vivtor Пост: 100329 От 10.Feb.2008 (10:17)
Да, кстати пропан выбран потому что в настоящее время это самый дешевый вид топлива. Но есть возможность использования твердых сортов топлива например угля, а лучше древесного угля. Но это применимо больше в области судостроения.
Где-то были проработки об угольной крошке.
Допустим, такой генератор. Или сменный модуль на котле.
И можно предположить, универсальный. Если компактный и с дожиганием.
Nickolas Пост: 99681 От 06.Feb.2008 (08:13) Это не разработка, а идея. До разработки еще очень далеко. В 91 году расчитывали подобный генератор, подключали к участию НИИ "Дизель", после нормального просчета много иллюэий о "простоте" конструкции улетучилось. Очень большое кол-во подводных камней.
Вернее тут реклама, а разработка пока не афишируется.
Я вообще редко когда выставляю рабочие чертежи своих устройств, потому как в Инете шастают всякие типы, болеющие шпиономанией.
Я даже всем рекомендую свой рабочий комп никогда не подключать к сети. Используйте для этого другой компьютер. Береженного бог бережет/
А иллюзий по поводу генератора у меня никаких нет, они были когда я изучал существующиие типы линейных двигателей. После изучения я от них отказался и пришлось придумать свои. Двигатель Штельцера может до сих пор нигде не используется по причине отсутствия надежного и экономичного генератора. Я даже не знаю как и чем Штельцер заводит свой движок.
ЧЕРВЯЧНО-ПОРШНЕВОЙ ДВИГАТЕЛЬ НИКОЛАЕНКО При весе всего в 7.43 кг он развивает мощность до 100 кВт и крутящий момент 94.3 Нм. Удельный расход топлива тоже радует глаз — не более 160 г/кВт*ч.
Внешне он напоминает обычный поршневой ДВС с углом развала цилиндров 180 градусов. Но всё не так просто. Камеры сгорания расположены по бокам двигателя, а цилиндры объединены в пары. Каждая пара представляет собой нечто вроде большой трубы, с двух концов которой находятя два соосных поршня, не имеющих бобышек и поршневых пальцев, а следовательно, в конструкции отсутствует коленвал. Цилиндры, находясь, таким образом, друг напротив друга, жёстко соединены стальным стержнем, который одновременно является валом для съёма мощности.
Ну, и т.д.
То, что эта химера работать никогда не будет, наверное всем ясно. Великих сказочников у нас в стране пруд пруди. Реальных изобретателей можно по пальцам пересчитать.
У немца полный порядок. А вот вращать поршень со штоком при огромной скорости перемещения последних при помощи спирали (по типу привода детской игрушки юлы) абсолютно не рационально. КПД будет пшик. Если в обычном ДВС за один рабочий ход вал поворачивается на 180 градусов, то тут наверное и градуса не получится, так как угол наклона винтовой получится очень малый.
Ещё до кпд резьбу сдует. Дело не в этом.
Интереснее другое.
Как собрать Штельцера из готовых цилиндро-поршневых групп?
Зачем генератор не в центре, это же проще?
Естественно, модификация должна быть уравновешена.
Как там на подводных лодках?
Из готовых деталей сделать наверное слишком муторно. Поршни, вернее головки лучше всего подходят от крейцкопфных двигателей, но они обычно громадные судовые. мелких я не встречал. Цилиндры наверное подойдут от Запорожца или мотоциклетные. Но еще придется изготавливать соединительные части. Вобщем много мороки.
Лучше сделать все с нуля. Самое сложное это цилиндр. Если есть хонинговальный станок проблем с доводкой рабочих поверхностей будет меньше.
А у меня еще и проблемма где дать заказ. У нас в приморье просто негде.
Если паровой темой заниматься, то турбину какую-никакую можно ипользовать от фирменного турбонагнетателя. Этого добра у нас хватает.
За штуку зеленых можно даже контрактный двигатель из Японии заказать. На базаре с пробегом по СНГ в два раза дешевле.
Вот и думай что лучше.
Vivtor Пост: 98664 От 30.Jan.20(14:05) ...Почему думаю о паровой?
И снова та же классика: Тепловой «банк»
Цитата.
"При остывании с 700 до 600 градусов каждый килограмм железа или меди выделит около 10 килокалорий. Если то же проделать с гидридом лития, то только при затвердевании на точке 650 градусов он выделит 650 килокалорий. А дополнительно, остывая с 700 до 600 градусов, – еще 30 килокалорий. Итого – 680 килокалорий, или в 68 раз больше, чем может дать неплавящийся металл!
...если подсчитать, какой механической работе это соответствует, мы получим гигантскую цифру – 2,85 мегаджоуля на килограмм массы рабочего вещества. Ведь каждая килокалория – 4,2 килоджоуля энергии. Стало быть, менее десяти килограммов теплового аккумулятора хватило бы для прохождения 100 километров пути! Это равно количеству бензина, необходимого автомобилю для подобной поездки."
А после немцы, кажется, всё упаковывали эту штуку в качестве электроаккумулятора.
В теории тепловой аккумулятор может быть и ничего, а на практике?
Надо решить кучу задач:
1. Придумать эффективный котел-аккумулятор с устройством подачи воды.
2. Способ разогрева аккумулятора, наверное электрический разогрев или комбинированный.
3. Высоко-экономичную паровую машину. (Она у меня уже придумана).
При весе всего в 7.43 кг он развивает мощность до 100 кВт и крутящий момент 94.3 Нм. Удельный расход топлива тоже радует глаз — не более 160 г/кВт*ч.
