Post:#236332 Date:16.03.2010 (20:03) ... Один из моих друзей (И.Б.) прислал мне видеозапись американца из Интернета. Моя начальная реакция - растерянность. Действительно, не мудрено! На дачах многие используют маленькие электические насосы для воды, типа "КРОТ". Его бросают в колодец, в ближайший ручей или яму с водой и поливают огород довольно мощной струёй воды. Американец такой насос бросает в бочку с водой и моет свой "Форд". Вот теперь самое интересное!!! Из бочки с водой американец качает воду и направляет её шлангом обратно в бочку ("глупость"?!). Под падающую струю воды из насоса он поставил лопасти колеса, которое вращает электрогенератор (принцип типовой гидроэлектростанции). На выходе генератора контрольная лампочка и электрическая розетка. Вот далее произошло "чудо", намного эффектнее и дешевле, чем демонстрировал Т.Капаладзе в саду. Установка от внешней сети запустилась на номинал - контрольная лампочка засветилась от генератора. Далее, американец очень быстро вытаскивает вилку из внешней эл. сети и быстро вставляет её в эл. розетку генератора! Доли секукнды что-то дернулось (явно с фазировкой не "лады") и установка (эл. насос) продолжила РАБОТУ, но уже от собственного генератора без внешней эл. сети (контрольная лампочка-"халава" светится). Вот теперь начальные вопросы-пояснения для произошедшего. Эл. генератор выдаёт мощность в полном соответствии с силой, с которой крутят его ротор. Здесь вопросов нет.
Вот с водой от насоса, "совокупившейся" с эл. генератором (вода крутит его), много интересного. Начнем вспоминать со школьного учебника физики. Первый момент. Во времена ВОВ (Вел. От-й Войны) пожары тушили всасывающими насосами (один-два человека слева и справа качают вверх-вниз). Такие насосы могли закачать воду на 10 метров (3-й этаж) вверх и не более! Далее не разрешало атмосферное давление. Щаг вперёд. Самый "худосочный" насос центробежного (не всасывающего, как ВОВовские) типа мог закачать воду хоть на 30-50 метров и без проблем. Это школьный учебник физики 1960-х годов. С молоденькими-современными общался по этому вопросу, так они "плывут" в этой теме. Второй момент. Включаете центробежный насос. Направляете поток водяной струи в небо или на землю, а эл. приборы потребления эл. энергии насосом никак на это не реагируют (замечательно!). Третий момент. Направляете струю воды от насоса в небо. Здесь из энергии воды вычитается mgh (школьная физика). Направляете поток воды из шланга на землю, а здесь mgh прибавляется (школьная физика). "Пустячок", а приятно, на фоне второго, рассмотренного момента! Четвёртый момент. Поднимите ведро с водой на лестнице вверх (да хоть метра на 2 вверх). Через шланг диаметром 10 мм "высосите" поток воды вниз, на землю и пусть этот поток воды падает на напольные весы. Что они вам покажут? Мало. Теперь из этого ведра насосом струёй воды того же диаметра, с той же высоты "ударьте" по напольным весам. Что они вам покажут? МНОГО. Помним второй момент, что рассматриваемый насос потребляет одну и ту же энергию хоть от "стрельбы" в небо или в землю, но mgh прибавляется или вычитается. Это начальные (но не все) необходимые МОМЕНТЫ при рассмотрении-анализе установки американца на предмет баланса энергии. Эти "моменты" наталкиваются (давят) на колесо эл.генератора. Что продемонстрировал американец, до "плебейства" простое и с таким огромнейшим эффектом от созерцания? Это ФОКУС-ОБМАН или РЕАЛЬНОСТЬ? Этот американец очень не "простенький", хоть в резиновых сапогах и мокро-грязной униформе.
Желающие могут запросить этот видео ролик 6 Мб по адресу [email protected]
Это относится и к модератору сайта на SKIF. Целесообразно разместить эти 6 Мб здесь.
... Все трындит про раздел энергии пороха между орудием и снарядом поровну - а математически доказать слабо. Видимо Перышкина не хватает.
Однажды чел проделал это (школьные выкладки) здесь:
"С точки зрения Паскаля (тела разной массы разлетаются под действием "одинаковой силы").
Имеем :
............
- и где энергия пороха разделилась поровну?
Ув.AlexKP а Вам не кажется, что Вы все перемешали в одну кучу...?
Разговор идет - о разделе энергии пороха... а не о кинетической энергии, которую приобретет пуля и ружье в результате воздействия на них одной и той-же силы... (это то, что вы считаете...)
inb | Post: 315731
....Разговор идет - о разделе энергии пороха... а не о кинетической энергии, которую приобретет пуля и ружье в результате воздействия на них одной и той-же силы...
Вспомните закон..сила действия равна силе противодействия.
Одна и та же сила не может действовать в разных направлениях.
Сила величина векторная. Приложена к чему-то одному.
Если 2 тела - то и две силы. Они могут быть равны, а могут и не быть равны.
Вот для вас определение силы
Сила — векторная физическая величина, являющаяся мерой интенсивности воздействия на данное тело других тел, а также полей. Приложенная к телу сила является причиной изменения его скорости или возникновения в нём деформаций
bes, давайте не будем придираться к словам... Вы же прекрасно поняли о чем я говорю : "Энергия пороха"...т.е. сила давления пороховых газов, о которой говорит Гравио... и кинетические энергии пули и ружья, которые они преобретут в результате воздействия на них одинаковых сил ... это абсолютно разные понятия... Или Вы с этим не согласны?
rezoner | Post: 315737
Наверно я неправильно выразился.
Имел ввиду нецентральный удар, как в биллирде, когда сила разлагается на 2 силы действующие в разных направлениях.
bes Пост: 315739 От 11.Jul.2011 (16:25) rezoner | Post: 315737
Наверно я неправильно выразился.
Имел ввиду нецентральный удар, как в биллирде, когда сила разлагается на 2 силы действующие в разных направлениях.
При нецентральном ударе направление силы и скорости не совпадает, но все равно обе силы, действующие на два тела в момент касания равны и противоположны по направлению.
inb | Post: 315738
bes, давайте не будем придираться к словам... Вы же прекрасно поняли о чем я говорю : "Энергия пороха"...т.е. сила давления пороховых газов, о которой говорит Гравио... и кинетические энергии пули и ружья, которые они преобретут в результате воздействия на них одинаковых сил ... это абсолютно разные понятия... Или Вы с этим не согласны?
Да я не придираюсь. Если это спор научный - надо аккуратно относиться к физическим терминам и понятиям. Иначе так и возникает непонимание и споры, которых могло бы и не быть.
Вот вы сами написали
"Энергия пороха"...т.е. сила давления пороховых газов
Энергия пороха выражается в дж/кг.
А давление в кг/м^2.
У вас же это одно и тоже.
Энергию нельзя сравнивать с давлением.
Это как в том вопросе: "Что больше - килограмм или километр".
То, что вы скзали дальше, если я правильно понял, это действительно разные понятия. И зависят от конкретных условий. Я уже приводил пример с гидравлическим прессом, когда давление одно и то же, а силы разные.
А так же и с ружьем, где площадь донышка пули не равна площади донышка гильзы.
... Все трындит про раздел энергии пороха между орудием и снарядом поровну - а математически доказать слабо. Видимо Перышкина не хватает.
Однажды чел проделал это (школьные выкладки) здесь:
"С точки зрения Паскаля (тела разной массы разлетаются под действием "одинаковой силы").
Имеем :
............
- и где энергия пороха разделилась поровну?
Ув.AlexKP а Вам не кажется, что Вы все перемешали в одну кучу...?
Разговор идет - о разделе энергии пороха... а не о кинетической энергии, которую приобретет пуля и ружье в результате воздействия на них одной и той-же силы... (это то, что вы считаете...)
- энергия, как известно, никуда не исчезает, а переходит из одной формы в другую.
Т.е. кин. энергия пули и ружъя - это перешедшая энергия пороха.
И они СУЩЕСТВЕННО отличаются.
Приведите, пож., математические выражения для неучтенных (на Ваш взгляд) составляющих, из чего следовало бы, что энергия пороха перешла и ружью и пуле в равных долях.
AlexKP | Post: 315745
В таких случая обязательно четко писать условия.
В данном случа, если тела равны по всем параметрам (масса, объем, и тд), и сила равна, то полученная энергия у каждого тела тоже будет равна. А значит энергия пороха разделится поровну.
bes Пост: 315746 От 11.Jul.2011 (17:01) AlexKP | Post: 315745
В таких случая обязательно четко писать условия.
В данном случа, если тела равны по всем параметрам (масса, объем, и тд), и сила равна, то полученная энергия у каждого тела тоже будет равна. А значит энергия пороха разделится поровну.
- наверное вы невнимательно читаете:
"Имеем :
винтовка m2=10кг,
пуля m1=10г=0.01кг,
начальная скорость пули V0=0м/с,
скорость вылетевшей со ствола пули V1=500м/с,
пусть длина ствола L=0.5м. "
Ну вы тут просто придираетесь.
Я ведь написал четко и ясно:
В данном случа, если тела равны по всем параметрам (масса, объем, и тд)
Надеюсь, что вы поняли мой пример, когда тела равны по всем параметрам.
Я ведь не комментировал ваш пост.
Просто привел пример, когда энергия делится поровну.
....Энергия пороха выражается в дж/кг.
А давление в кг/м^2.
У вас же это одно и тоже.
Энергию нельзя сравнивать с давлением.
Это как в том вопросе: "Что больше - килограмм или километр"...
Ну,... так можно вообще до абсурда договориться...
Единица измерения энергии пороха дж/кг служит для определения качественных характеристик пороха... и абсолютно не пригодна в нашем случае... Да и давайте не будем уводить дисскусию в дебри... Теория выстрела- довольно сложный процесс... Но все сводится к тому, что объём пороховых газов, образующихся в процессе горения пороха, увеличивается значительно быстрее, чем объём запульного пространства, поэтому давлениепороховых газов быстро возрастает, и именно за счет этого давления и происходит выстрел...
Именно по этому я сравниваю силу давленияпороховых газов с "энергией пороха" в данном конкретном ружье...(случае)...
Если Вы с этим не согласны, то предложите свое видение термина - "энергия пороха"... для данного случая...
AlexKP :
....Т.е. кин. энергия пули и ружъя - это перешедшая энергия пороха....
Все правильно...! Но, это не означает, что эти энергии - одно и тоже...
Неужели это так трудно?
А на счет "математических выражений" - ЗАКОН ПАСКАЛЯ...!
inb | Post: 315751
Если Вы с этим не согласны, то предложите свое видение термина - "энергия пороха"... для данного случая...
Я могу конечно дать, но не свое видение, а научное видение процесса.
Я написал пост к тому, что надо аккуратно применять термины в научном споре. Иначе возникает непонимание и ненужные споры.
Или вы считаете, что это просто базарные разговоры? Ну тогда прошу меня извенить. Я этого не знал.
PS.
Единица измерения энергии пороха дж/кг служит для определения качественных характеристик пороха
Это не качественная а количественная характеристика пороха.
Из этой характеристики и состава пороха считается давление продуктов сгорания.
Ну вот наконец то определились что насос создавая давление воды перед насадком основную энергию отдаст воде струе а не насадку. Теперь Вам осталось обсудить и понять откуда же все таки прирост энергии в струе?
Я для себя вывод сделал еще до того как начал строить стенд
А Вы уважаемые поняли?
До чего ж приятно Вас читать! Реально умные люди не чета этим кидалам которые собрались под ником Гравио.
С ув!