Post:#122563 Date:07.07.2008 (13:10) ... Хотелось бы обсудить один базовый вопрос , без понимания которого будем топтаться на месте.
Итак, ЧТО ТАКОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК? Внятного ответа на это вопрос до сих пор не получено. Наиболее реально объяснение В.Ф. Андруса, все прочие - вообще "ни в дугу и ни в тую".
Обсудим?
bogatyr Пост: 172445 От 04.Apr.2009 (23:01)
А что если вместо Н подставить В?
Ну тогда до кучи вместо Е подставим I ?
Не, меня игра с буквами в формулах не интересует уж лет 50 наверное.
Но многих игроков знаю- нравится им это.
Я думал ты мне раскажешь что там происходит, но не как в учебнике,
а как на самом деле.
Никто Пост: 172447 От 04.Apr.2009 (23:19)
Блин, ну объясните пожалуйста мну необразованному,
Смотря как объяснять.
Вот нет ни одного учебника где бы не было написано- Ленин вождь мирового пролетариата.
И нет ни одного учебника где написано- что он будучи дипломированным юристом,
ни копейки не заработал своим трудом за всю жизнь, а сидел на шее мамы-
помещицы, потом немецкого генштаба а потом на содержании шайки воров,
разграбивших Россию.
И как объяснить - как в учебниках, или как на самом деле?
Никто, опять уроки прогуливаешь? Ищи Жуковского и его теорию о присоединенных вихрях, кажись так.[ссылка] Не забудь ссылкой поделиться. Потом решим вихрь природная штука или ты "профукал"? (как говорит Вовочка)
"ПОЛЯРИЗАЦИЯ – ИЗМЕНЕНИЕ." Изменение чего? пальцем покажи конкретно что и как меняется в твоей версии Поляризации и относительно чего меняется?
"ФРОНТ ПОЛЯРИЗАЦИИ – ШИРИНА ИЗМЕНЕНИЯ." сдаюсь. Наш фронт имеет поверхность-конус который ширится, а куда тут Ширину Изменения применить затрудняюсь ответить. Давай помогай разбираться.
bogatyr Пост: 172445 От 04.Apr.2009 (23:01)
А что если вместо Н подставить В?
Ну тогда до кучи вместо Е подставим I ?
Не, меня игра с буквами в формулах не интересует уж лет 50 наверное.
Но многих игроков знаю- нравится им это.
Я думал ты мне раскажешь что там происходит, но не как в учебнике,
а как на самом деле.
За 50 лет ты не додумался провести простой опыт?
Проводник с постоянным током окружить железякой и измерить количество тепла выделяющегося в проводнике.
Ты бы очень удивил доктора Джоуля.
Я не играю с буквами я бухгалтер.
Никто, видишь как тебе моск запрессовали? Для тебя вакуум и пустота одно и тоже? Давай не передёргивай, эти слова имеют разное значение. Попробуй расскажи как в "твоей" пустоте рождается электрон с позитроном? В вакууме это возможно, чуешь разницу?
Yarston Пост: 172377 От 04.Apr.2009 (16:03)
И все почти темы такие... Наличествуют:
1. Гуру - всех лечит.
2. Ученики - подобострастно цитируют и рисуют картинки.
З. Здравомыслящие - указывают на недостатки теории гуру...
4. Попы-замполиты – всегда в курсе политики партии, образумливают вопросами, типа: «Чем классическое определение тока не устраивает?»
Не устраивает – отсутствием в «классике» понятной физической картинки этого явления.
Лично для меня понятную картинку этого дела дает эфиродинамика (где электрон – колечко-вихрь, а не шарик, орбитального движения нет, отрицательного заряда нет). Диаметр электрона на три порядка больше диаметра нейтроно-протонного ядра и на два порядка меньше расстояния до н/п ядра – для водорода. Нейтрон/протон – тоже эфирные вихри.
Возможно, сейчас понесу отсебятину – как лично я это дело представляю.
ТОК – это прежде всего «цепная» ориентация свободных (и не совсем свободных) торов-электронов, которые в общем случае при отсутствии внешнего э/м поля разориентированы. Вот именно фронт этой ориентации и распространяется со скоростью света, поскольку движется он на фотонах – сорванных с электронов-бубликов шестивихревых э/м образований, неспособных находиться в покое из-за динамического несовпадения центра масс с геометрическим своим центром. Т.е. электроны выступают в роли эдаких фотонных пушек, участвуя в эстафете. Сами электроны тоже «плывут» колечками, либо свободно, либо перескакивая по энергетическим уровням или с молекулы на молекулу (разные проводящие среды – разные механизмы).
Здесь легко объясняется отсутствие аналогии токовой цепи и водяного контура: вода – субстанция пассивная, её всё время надо пропихивать, а эл. ток достаточно организовать, имея, конечно, локальный избыток и/или недостаток энергии. Вода в трубе сопротивляется перемещению, стремится упокоится, а носитель эл.тока в проводнике (возбужденный эфир) – добежать до места назначения и избавиться от ноши (возбуждения), стремясь ценой своей жизни выровнять энергетические потенциалы.
При этом, чем больше ток, тем большее количество электронов сориентированы – и соответственно соориентируются и элементарные вихревые образования сопредельного с проводником пространства. Таким образом ток наводит э/м индукцию в среде (сердечнике), отставая по фазе, Вращение магнитных диполей среды в свою очередь выстраивает электроны в проводнике, которые тоже являются магнитиками (впрочем, все эл-магнитные свойства в эфиродинамике объясняются газовой механикой). Вот почему не трансформируется постоянный ток. Здесь важен именно сам процесс ориентации электронов проводника (принудительное изменение наклона оси гироскопа), а это происходит именно при изменении напряжения, и диполей среды. А как процесс трансформации осуществляет электрон-шарик, сорванный с орбиты? Кто-нибудь объяснит?
Я совсем не уверена, что постигла таинство тока в полной мере, но - интуитивно - картина представляется именно такая. Догадываюсь, подобную точку зрения имеют многие участники форума, но далеко не все. Прошу далеко не всех не рассказывать мне резерфордовскую модель строения атома.
aaasi Вот оно что! Физику в школе прогуливали... Дык резефордовскую модель даже в школе если и рассказывают, то только как часть истории С тех пор столько времени утекло...
В офф. Физике электрон вовсе не есть шарик. Это закольцованная волна с отрицательным зарядом. С трехмерным воображением тут делать нечего, кроме как повторять за другими. Тут серьезный матаппарат замешан, и много мозгов работало в этом направлении.
Так что я пока оставлю описание реальности, которая выше слов и форм, и задам простенький вопросик: тебе когда нибудь приходилось находится в сухом воздухе в синтетике? Как ощущения от прикосновения к массивным проводникам, типа батареи или других людей? Никогда током не било? Что есть ток в таком случае, как не выравнивание потенциала через поток зарядов?
Ха, а богатырь не знает, что любая катуха с ферромагнитным сердечником удовлетворяет условиям его эксперимента? Почему ж тогда тепловыделение в норме?
Дед, нечего придираться к тому, что я тут целые учебники не вываливаю. Я написал частный случай, в разряднике, и кондере. А вот про "поляризацию вакуума" - не обессудь, читать бесплатные лекции я не нанимался. Учебник тебе в помощь. Откидываемся на спинку кресла и читаем
Почитай Теслу, вспомни физику, отбросив все авторитеты. Расширь границы сознания. Может, и вкуришь, как снять энергию с Альдебарана Штука, хотя и не без доли серьезности.
aaasi Пост: 172486 От 05.Apr.2009 (02:28)
но - интуитивно - картина представляется именно такая.
Где то так и должно быть.
Только вот сейчас под Серпуховым новый ускоритель электронов делают.
Линейный. Сталкивать и крошить там ничего не будут.
Будут по нему электроны туда и обратно гонять.
Со скоростью света. Но поскольку Земля еще и сама летит в пространстве,
то в одну сторону скорость у электронов будет больше с.
Вот тут и проверим все интуиции. Кто кого толкает.
Года два вроде осталось.