Данное изобретение относится к изобретенным мной электромагнитным двигателям переменного тока, в которых постоянное перемещение (вращение) магнитных полюсов, или точек наибольшего магнитного эфекта, достигается действием переменных токов.
...
В таких двигателях Я применяю ротор с обмоткой или обмотками, соединенными с внешней цепью либо коротко замкнутый, данной изобретение в равной степени относится к обоим типам.
В подобных моторах энергия, расходуемая на работу двигателя, равняется сумме энергий, расходуемых на возбуждение ротора и статора. Вырабатываемая же такими моторами энергия, напротив, пропорциональна произведению этих энергий. такое произведение будет наибольшим в том случае, когда эти значения равны; отсюда при постройке мотора я определяю массу сердечников ротора и статора, и обмоток первого и второго, и подстраиваю их таким образом, чтобы их магнитные свойства (индукция? - прим.перев.) были равны, или максимально близки к равенству.
В моторах с короткозамкнутым ротором подобное равенство можно обеспечить весьма условно, поскольку энергия, наведенная в роторе является производной (индуцированной) энергией статора; но в моторах, в которых как статор, так и ротор подключены к внешним цепям, искомый результат достигается проще всего.
Для дальнейшего обьяснения предмета давайте предположим, что энергия, проявляющаяся в магнитном поле статора двигателя количественно равна 90, а ротора - 10. Сумма этих значений дает количество энергии, необходимое для движения мотора, равное 100. Теперь предположим, что двигатель построен таким образом, что энергия статора = 50 и ротора = 50. При этом кол-во энергии, необходимое для движения мотора по-прежнему равно сумме этих значений, т.е. 100, но если в предыдущем случае произведение этих значений дает 900, то во втором -- 2500, а поскольку вырабатываемая мотором энергия пропорциональна такому произведению, становится очевидным, что имеено такие моторы являются наиболее эффективными, т.е. такие, в которых магнитная энергия статора и ротора равны.
Такое соотношение достигается мной путем применения одинакового количества меди, или ампер-витков, при исполнении обоих элементов в том случае, если сердечники их одинаковы или приблизительно равные; и при условии, что оба элемента возбуждаются одинаковым током; в случае, если ток одного элемента наводится (индуцируется) от другого, я использую в в индуцируемом элементе медь с избытком по сравнению с первичным элементом (проводником).
Поскольку мне неизвестен способ иллюстрации данного изобретения, отвечающий формальным требованиям патентной заявки, я прилагаю чертеж обычного двигателя... Но тем не менее я утверждаю, что уверен в том, что столкнувшись с изложенной мной проблемой, касающася подобного двигателя, любой специалист сможет решить ее предложенным мною способом, с применением данного изобретения без особых трудностей.
...
Вобщем, если массы сердечников статора и ротора равны, количество меди (ампер-витков) также должны быть одинаковыми, но это соотношение может изменяться известным способом для применения в машинах разного назначения.
Вполне понятно, что подобный результат достигается
наилучшим образом в тех случаях, когда двигатель работает с номинальной (расчетной) нагрузкой, и этот факт необходимо принимать во внимание.
Вопросы для дискуссии:
1) можно предположить, как Тесла (возможно) считал КПД: как соотношение вырабатыеваемой двигателем энергии к произведению значений потребления электроэнергии ротора + статора. Например, описанный им двиг. 50х50 должен "выдавать" 2500 у.е. энергии, но на практике "выдает", скажем, 1500 у.е., следовательно, его "КПД по Тесле" = 1500/2500 = 0,6
2) относительно его утверждения "мне неизвестен способ иллюстрации данного изобретения, отвечающий формальным требованиям патентной заявки" - на то время (Декабрь 1889г.) Тесла получил уже 29 патентов, следовательно, "способ иллюстрации данного изобретения" ему известен. А вот что в этом способе может противоречить "формальным требованиям патентной заявки" -- уж не решение ли Парижской академии наук 1775 г.?
Для "DED" и остальных. Что же Вас так заклинило в простых резонансах? Да, резкое возрастание U или I присутствует. Выигрыш налицо. Что ещё надо? В приложении "Концепция ЕН-НZ антенн". ЕН-НZ антенны работают на ЦИКЛОТРОННОМ резонансе. А что это такое??? Вот отсюда и начинается "Ме-Ке-Ке..." Смотрите приложение!Я несколько лет искал стиль изложения неведомого, чтобы он мог быть понят на ПТУшном уровне. За каждой "простой" картинкой кроется цикл лекций в университете! Это совсем другая дорога в электрофизике, которой НЕТ в учебниках, но....Будем по ней идти или, нет?
Маленькая тонкость. В Пентагоне и сейчас самый секретнейший
материал это отчет об испытаниях на военном корабле - эсминец "Элдридж" в 1943г.
в Филадельфии. Там "руку приложил" и Н.Тесла. Эл.Маг. установки корабля
для создания радионевидимости возбудили ЦИКЛОТРОННЫЙ резонанс во всём
корпусе корабля. "Мозги набекрень", да так, что и сейчас толком не
понимают, что же произошло.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Для DED. Наминалы L и С брались кратными, к примеру 0,01Гн и 10000 мкф, катушка с подстроечным сердечником. Подаваемое напряжение и номинал зарядного сопротивления роли не играют, влияют только на максимальный ток и время заряда. Экспериментировал и с 12в и с 24в и с 250в. Катушка емкость не коротит. Для этого включены диоды. Да и без них картина таже. Даже использовал два зарядных сопротивления отдельно в двух плечах. Дело в том, что в момент включения ток в катушке стремится к нулю изза ее индуктивности, а на С максимален. Опыт проводился только на линейном участке. Самое интересное: если по формулам посчитать мощность которая ушла на тепло, то она равна точно сумме запасенных мощностей на L и С. Опыт это подтверждает.
Для МSN. В том то и все дело, что та мощность, которая потрачена на тепло, снова запасена в L и С.
""""""Выигрыш налицо"""""
А в чём, собственно, выигрыш? Пока только проигрыш.
Двигатели рассчитываются на определённый номинальный ток. В соответствии с этим током выбирается диаметр провода, которым движок будет намотан. Если мы движок включаем в сеть с напряжением 330В вместо 220В, то соответственно и ток потребления у него в полтора раза больше. А это лишний перегрев. А не сгорел он у Вас только потому, что обдувается своим же вентилятором.
Да, при номинальном напряжении 220В обычный асинхронник можно сказать недоиспользуется. Так он так и проектируется. Если мы поставим конденсатор параллельно асинхроннику, то ток потребления от сети уменьшится, и тогда тоже мы получим чисто активную потребляемую мощность перемножив показания амперметра и вольтметра. А активная потребляемая мощность движком как была так и останется. В чём проблема то? Возьмите свой вентилятор с конденсатором и сходите в свой любимый университет. Попросите у ребятишек ваттметр и измерьте потребляемую мощность движком до и после конденсатора. Если этого не сделать, то Вас так и будет носить тоннами солдат Ландау в Пентагон, Монтаук и т.д.
И вот тогда придётся к Вам применять Ваши же выражения про митрофанушее и ме-ке-ке.
А ЕН-антенны сюда вообще не стоит приплетать.
Прошу прощения-есть вопрос.
Вот Вовочкина схема с вентилятором.
Известно что при заданной частоте (в данном случае 50 Гц) резонанс в контуре зависит от значений L и C. Но индуктивность двигателя то изменяется?
Нелья ли изменять последовательную емкость в такт с изменениями индуктивности чтобы во всех режимах работы двигателя был резонанс?
Какая нибудь схема автоматической подстройки емкости?
И что это может дать?
Nova.Давайте всё же уточним условия эксперимента. Если я правильно понял, то и постоянные напряжения на входе и токи заряда, а следовательно и зарядные сопротивления были одинаковы в первом и втором вариантах. Т.е. условно говоря, цепочка из параллельной индуктивности и ёмкости в варианте1 равнялись перемычке в варианте2. С диодами и без них картина та же. Имеется ли ввиду, что осциллограмма напряжений та же ?
Для DED. В том-то и соль, что Rзар в обоих вариантах одинакова и ток через Rзар тоже одинаков. Важно то что на выходе ИП ток и напряжение постоянны, т.е. для ИП вся цепь это активный участок. А для активной цепи как известно отставания тока и напряжения нет.
Для MSN. Попробую объяснить на пальцах. Допустим вы подключили к ИПТ лампу на 10 Вт, через 10 сек из ИПТ будет затрачена энергия 10Вт*10сек=100Дж. А теперь последовательно с лампой подключим емкость, которая за 10сек зарядится через лампу до некого напряжения. В момент включения когда емкость разряжена ток максимален и лампа горит мощностью 10 Вт, далее по мере заряда емкости разность потенциалов между емкостью и ИПТ уменьшается и уменьшается ток через лампу. А теперь параллельно емкости подключим индуктивность. В момент включения ток через емкость максимален и ограничен сопротивлением лампы, а через индуктивность равен нулю. Через 10сек ток через емкость стремится к нулю, а через индуктивность будет максимален и будет снова ограничен сопротивлением лампы (считаем что сопротивление обмотки индуктивности близка к нулю). При правильном подборе С и L ток через лампу будет постоянет на всем промежутке в 10 сек. Т.е. мы теперь снова забрали из ИПТ теже 100Дж которые сгорели в лампе, но получили по 50Дж в виде CU*U/2 и LI*I/2. Сопротивление лампы является ограничивающим, а значит больше чем (U*U/R)*t выкачать из ИПТ при всем желании мы не можем.
Nova, выглядит очень заманчиво и фантастично. Если это всё экспериментально проверено, то только повторение опытов другими исследователями поможет найти ответ этой загадки. Дело в том, что у меня объяснения такому опыту нет.Получается, что "перемычка" запасла энергию.Индуктивность и ёмкость на постоянном токе ведут себя как активные элементы, типа аккумуляторов, запасающих энергию, чтобы потом её отдать. А любой аккумулятор - это энергия взятая взаймы. Поэтому могу ли я надеяться получить от Вас конкретные номиналы напряжения источника питания, ёмкости конденсатора, сопротивления и номинал индуктивности,и методику проведения эксперимента, чтобы его повторить?
Nova | Post: 152348 - Date: Mon Dec 29, 2008 7:28
При правильном подборе С и L ток через лампу будет постоянет на всем промежутке в 10 сек. Т.е. мы теперь снова забрали из ИПТ теже 100Дж которые сгорели в лампе, но получили по 50Дж в виде CU*U/2 и LI*I/2. Сопротивление лампы является ограничивающим, а значит больше чем (U*U/R)*t выкачать из ИПТ при всем желании мы не можем.
Небольшая поправочка. Напряжения на ёмкости С будет определяться сопротивлением провода катушки. CU2/2 будет совсем мизерным.
Детский лепет, начатый Nova, продолжают "столпы науки"...
Смею вас заверить, что энергия выделенная на лампе напрямую связана с мощностью ею потреблённой в единице времени. Мощность же в свою очередь исчисляется как квадрат напряжения на лампе деленное на сопротивление оной. И вот это самое напряжение на лампе с последовательным колебательным контуром в цепи никак не дорастет до напряжения на лампе без каких-либо дополнителых элементов, увы...
Nova, а что такое комплексное сопротивление цепи?
_________________ KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
Принципиальная ошибка состоит в том, Что когда NOVA считает энергии накопленные в емкости 0,5 С*U^2 и индуктивности 0,5L*I^2 он считает U иI -const и максимальными, они же изменяются по экспоненте. К концу переходного процесса вся энергия переходит в тепло выделяющееся на активносм сопротивлнии.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
