Post:#480545 Date:19.10.2015 (22:29) ... Приветствую Уважаемых участников форума! Вышла 2 статья "ПРИРОДА МАГНИТНОГО ПОЛЯ", в журнале ( из серии моих трёх статей по <<Электродинамике и Магнетизму>> ). Ссылка -[ссылка]
Напоминаю, что он-лайн версия статьи будет размещаться на сайте в течение месяца, до выхода следующего номера. Далее статьи убираются с сайта и помещаются в электронный архив статей журнала в PDF версии. В он-лайн версии имеются опечатки. Более корректного варианта в PDF-версии можно дождаться через месяц или скачать с Яндекс-диска по ссылке -[ссылка]
ЭМ-волны распространяются и в среде и в веществе. Именно из за отличия структуры вещества от структуры среды меняется скорость ЭМ-волн. Среда мало изменяется, поэтому в ней скорость ЭМ-волны постоянна=с.
Скорее всего среда является более предпочтительной/идеальной для распространения ЭМ-волн, вещество же своей структурой нарушает это - коверкает волну.
Вот доказательства моего суждения - показатель преломления! Скорость света может в два раза отличаться от его же скорости в веществе, НО... после прохождения с преломлением света через вещество, его скорость становится прежней...
Есть над чем подумать...
1-й вариант: свет проходит более длинный путь в веществе
2-й вариант: свет передаётся более массивным частям вещества
3-й вариант: свет, проходя сквозь вещество меняет механизм своего распространения например так: атомы/вещество поглощает кванты света и накапливают энергию, затем переизлучают определёнными порциями уже квантованными самими атомами...
*просто мысли, до факта ещё далеко...
Если мы сможем искусственно изменить свойства эфира в веществе, мы неизбежно изменим диэлектрическую проницаемость в веществе (заметим, не вещества, а в веществе), т.е. уровень полевого взаимодействия, а значит изменим и свойства вещества.
Бррр....
А это как?
Типа изменить свойства ВОДЫ в ВОДЕ?
А вообще-то кроме пяти человек кто-то заходит на эту ветку? Получается что пишу я в никуда с посылом "дом ничейный - живите кто хотите".
Ты шибко не переживай...читаем...
А с налету ответ сирануть - еще не признак внимания...
Я давно заметил за собой такой момент, когда хочу сильно что-то сказать, или меня "поджимает" время, то я как-то коверкаю и глотаю мысли (не в речи, а на бумаге). А когда пишу, то регулярно делаю одни и те же ошибки (про себя проговариваю текст, а на листе кое чего не оказывается). Так что извиняюсь за сумбур, попытаюсь ещё раз рассказать то, что нормально донести не смог, и одновременно отвечу на то, что диэлектрическая проницаемость может быть меньше единицы.
Начну с проницаемости. Это величина характеризующая ОСЛАБЛЕНИЕ полевых взаимодействий по сравнению с величиной оных в невещественной среде или вакууме. Я не знаю что имелось в виду, когда человек говорил об отрицательной величине проницаемости но скорее всего это было завязано с оптическими свойствами.
Вот тут немного Веселаго на эту тему. Главное в этом ролике с моей точки зрения то, что он выделяет в отдельные моменты энергию волны, импульс, и массу. И тогда возникает коллизия, как же может энергия передаваться с одной скоростью, а импульс с другой? Как может возникнуть отрицательное давление света? Если мы будем считать, что ЭМ волна это волна в межатомной среде, или в вакууме, то вся картина приобретает некий налёт декларативности с постепенным уходом в тень от качественного понимания процесса. А если же рисовать такой же мультик, как у меня, где ЭМ волна, это волна в эфире и строго говоря её можно назвать эфирной волной, а магнитное и электрические поля сопровождают эту волну распространяясь в иной среде, полевой, а не в эфире, то эти понятия легко разделяются и ничто не препятствует им существовать раздельно и временами иметь свои собственные "интересы".
Если же привязывать диэлектрическую проницаемость только к оптике, т.е. свойствам среды в которой распространяются волны, то много чего можно напридумывать по причине того, что можно многое чего сделать с волнами. Если бы можно было измерить диэлектрическую проницаемость в момент когда фазовая скорость превышает групповую, то я уверен, что Эпсилон нулевое не будет меньше единицы никогда. Во первых потому, что я уже рисовал свой мультик в котором эфир и среда в которой создаются поля это разные вещи. А во вторых потому, что тут и без моих придумок системная ошибка. Какой основной довод тех кто говорит о бешеной плотности эфира, о кристалле эфира? Это сравнение скоростей распространения волн, а теперь внимание - волн в ВЕЩЕСТВЕ и волн в МЕЖАТОМНОЙ НЕВЕЩЕСТВЕННОЙ СРЕДЕ. Я уже писал о том, что вещество это уровень организации материи при котором она приобретает новые КОМБИНАЦИОННЫЕ качества. И волна в веществе это очень сложный процесс по сравнению с волной в эфире. Никто не задумывался о групповых и фазовых скоростях и пр. Вот и в этом случае, связанном с диэлектрической проницаемостью, похожая ошибка. Пока мы не мудрим, то коэффициент преломления, показатель среды в которой распространяются ЭМ волны, т.е. эфира линейно соотносится с уровнем полевого взаимодействия. На уровне матери мы наблюдаем свойства эфира от которых зависят скорости волн и пр., а на уровне полевой среды видим полевой фон эфира определяющий уровень полевых взаимодействий частиц вещества. Эфир, например стал плотней, поменялся полевой фон, уровень полевых взаимодействий увеличился приближаясь к единице, эфир стал более разряжённым уровень полевых взаимодействий падает.
Я ещё раз напоминаю, что рисую свои мультики. В них количество эфира и вещества (в энергетическом эквиваленте) должны всегда составлять некоторую постоянную величину, определяемую свойствами пространства в котором находится планета, и полевая часть компенсирует материю сводя всё у вселенскому ничто. Если увеличивается количество вещества в объёме, эфир реагирует меняя свои характеристики. Я не знаю как именно происходит этот процесс: напрямую или через поля, но он имеет место.
А диэлектрическая проницаемость есть характеристика не самого эфира а полевой среды, на которую эфир влияет. И с этой точки зрения с волнами можно многое чего замутить, при этом параметры эфира останутся прежними и диэлектрическая проницаемость тоже. Можно например вот такой метаматериал замутить:[ссылка]
Но я больше чем уверен, что если взять из этого материала один металлический стержень, или ферритовое кольцо и замерить параметры эфира и проницаемости то ничего нового мы бы не увидели. Я уж не говорю о всяких там плазменных частотах и прочих весельях. В природе есть то что есть, и природе для сохранения равновесия не нужна плотность эфира выше плотности эфира в глубоком космосе. Это само по себе аномалия даже если таковая и найдётся
Что же касается металлов, то там вообще всё запутано. Во первых проводимость и электрическая проницаемость не одно и то же. Проводимость зависит от решётки и иных причин, а то как частицы чувствуют друг друга никакого отношения к веществу не имеет. Поля создаются не в веществе и (моё утверждение) даже не в эфире. В общем тема эта длинная про то как смешали распределение электрического заряда и ток электронов. Если сказать совсем просто, то диэлектрическая проницаемость меньше единицы если мешать всё в кучу вместе с оптическими явлениями и частотами в придачу, означает фантастические свойства металлов, не наблюдаются которые.
Я же говорю о принципиальном изменении свойств вещества. Например деревянными ложечками вылепили что либо из полужидкого металла, или вообще налили металл в форму при 20гр.С, выключили воздействие и готова отливка. Но для этого надо "химичить", также как вон метаматериалы создали. В природе нет, но сделали. И тут можно.
(ИМХО)
Похоже тоже в 90е годы учился в школе. Это беда.
Посмотри сюда-[ссылка]
А теперь сравни со своими словами
"при этом параметры эфира останутся прежними и диэлектрическая проницаемость тоже"
Меняется все и от частоты и даже от температуры.
В 90х я работал испытателем спецтехники на военном заводе. Но это не важно. Количество образования и время его получения не говорят об его качестве. Встречал я и очень часто людей с двумя и тремя высшими образованиями место которым было у конвейера. То что в 90х было не очень с образованием, так это (что касается физики) было со времён Курчатова Всё позакрывали. Мне сказали на дипломе не пользоваться литературой после 1950г. А диплом мой был связан с проводом на авианосцы, квазидоплеровский метод. Так что на образование не стоит грешить. если ты дебил по жизни и тебя папа с мамой пихнули в ВУЗ, то ни корочки ни звание тебя не изменят. Я свои возможности не приукрашиваю никогда. Но в данном случае пока не вижу своей ошибки.
То что зависит от частоты, то должно зависеть. Что такое частота в плане взаимодействий.? Если мы говорим не о прямоугольниках, а о синусе? Это скорость нарастания и спада энергии. Именно это и определяет ответную реакцию вещества. Я уже сто раз говорил про это, в том числе и тут. Есть пороги этого значения за которыми вещество резко меняет ответную реакцию. Наверное не стоит эту тему тут развивать. И если мы говорим о волне и естественно о среде, в которой эта волна распространяется, то было бы смешно игнорировать самые важные параметры среды. В этом нет ничего таинственного. Среда, в которой распространяются волны обязана менять реакцию в зависимости от скорости нарастания энергии, т. е. от частоты. То же самое обязано происходить и с температурой, давлением.
Ибо температура, давление, скорость частиц, всё это энергетические возмущения и природа компенсирует это меняя соотношение вещество-эфир, а значит меняя полевой фон - т. е. меняя диэлектрическую проницаемость в веществе. А изменение количества эфира в объёме вещества естественно приводит к изменению волновых параметров.
Говоря же "параметры эфира останутся прежними и диэлектрическая проницаемость тоже" я имел в виду, что создавая УСТРОЙСТВА, симулирующие среду с необычными волновыми параметрами (я приводил ссылку на метаматериал) не меняются как таковые внутренние параметры веществ из которых эти устройства состоят. Вот метаматериал это не новое вещество, это комбинация веществ свойства которых не изменены. Эта их комбинация при взаимодействии с волнами определённых параметров СИМУЛИРУЕТ среду с заявленными параметрами, но в реальности Эпсилон металла из которого сделаны стержни, или эпсилон феррита не меняются.
А если уже есть новые материалы с изменёнными свойствами, то скорее всего они именно так и получены - изменением данных величин. Например электреты. Это вещество, которого быть в нашем мире не должно, поэтому со временем он разэлектречивается, как и магниты.
Если у вас есть материал в котором конкретно рассматриваются диэлектрические свойства металлов то буду очень признателен. Только вряд ли и вы найдёте! Как то плавно всё перетекает в то, что у металлов иные свойства и они экранируют внешние поля и пр.пр.
Сегодня вечером был интересный случай. Я вам рассказывал уже о влиянии диэлектрической проницаемости среды на импровизированные конденсаторы в стенах и про моргание энергосберегаек. Так вот сегодня вечером смотрю мигает что-то уж очень сильно и часто. Говорю жене: - "Скоро снова погода попортится." Она мне говорит - "Враньё. И при мне посмотрела прогноз погоды в интернете на ночь и на весь завтрашний день. Такой прогноз трудно оспорить, потому что обычно они только мысленно продолжают движение рядом проходящих аномалий. Действительно - только вечером что-то вроде должно накалываться. А лампочка то мигает! Что за чёрт? Столько времени не подводила примета! Включил онлайн вебкамеру на стройке и вдруг огромная зарница со стороны финского залива. Сказал жене. Она заинтересовалась. Подошла и снова зарница на всё небо. А грома нет. Видимо далеко. Но фигачит по полной. С тех пор прошло полтора-два часа - лампочка вообще перестала мигать. Значит уловила прохождение непогоды далеко от нашего места. И завтра наверное действительно если и будет дождь, то к вечеру. Не мигает потому-что.....
Если же привязывать диэлектрическую проницаемость только к оптике, т.е. свойствам среды в которой распространяются волны, то много чего можно напридумывать по причине того, что можно многое чего сделать с волнами.
Дык привязана она давно....
Книги до 50-го года хорошо...но и после надо почитывать...
Не все же у нас были конченые пи-сы...
Была и нормальная наука...
Да, через силу, с потугами, но работали люди...
Ну и это:
Я вам рассказывал уже о влиянии диэлектрической проницаемости среды на импровизированные конденсаторы в стенах и про моргание энергосберегаек. Так вот сегодня вечером смотрю мигает что-то уж очень сильно и часто. Говорю жене: -
Не позорься уж, пожалуйста...
понятно, что утечки и прочее...
эта бытовуха ни как сюда не лезет....
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Если же привязывать диэлектрическую проницаемость только к оптике, т.е. свойствам среды в которой распространяются волны, то много чего можно напридумывать по причине того, что можно многое чего сделать с волнами.
Дык привязана она давно....
Книги до 50-го года хорошо...но и после надо почитывать...
Не все же у нас были конченые пи-сы...
Была и нормальная наука...
Да, через силу, с потугами, но работали люди...
Ну и это:
Я вам рассказывал уже о влиянии диэлектрической проницаемости среды на импровизированные конденсаторы в стенах и про моргание энергосберегаек. Так вот сегодня вечером смотрю мигает что-то уж очень сильно и часто. Говорю жене: -
Не позорься уж, пожалуйста...
понятно, что утечки и прочее...
эта бытовуха ни как сюда не лезет....
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Anit Пост: 507011 От 04.Sep.2016 (22:46)
Сегодня вечером был интересный случай....
А лампочка то мигает! Что за чёрт? Столько времени не подводила примета! Включил онлайн вебкамеру на стройке и вдруг огромная зарница со стороны финского залива. Сказал жене. Она заинтересовалась. Подошла и снова зарница на всё небо. А грома нет. Видимо далеко. Но фигачит по полной. С тех пор прошло полтора-два часа - лампочка вообще перестала мигать. Значит уловила прохождение непогоды далеко от нашего места. И завтра наверное действительно если и будет дождь, то к вечеру. Не мигает потому-что.....
Похожий эффект описан (искать лень поэтому своими словами)....
На лекции в одном университете проходили катушку Румкофа (такая искровая штука). Во время проведения эксперимента ктото взялся за массивную металлическую ручку двери аудитории и получил приличный удар током.
Мой опыт - лето ...гдето вдалеке на горизонте полыхает гроза (грома не слышно) . Мелькаает мысль - далеко идёт ,но на всякий случай нужно антенну зацепить на землю...взялся за неё и в глазах потемнело!!!
В вашем случае кусок проводки от лампочки до выключателя сработал как антенна. Утечки в проводке незначительные , ЛДС весьма чувствительна к развиваемому потенциалу вот и реагирует на грозу.
Если же привязывать диэлектрическую проницаемость только к оптике, т.е. свойствам среды в которой распространяются волны, то много чего можно напридумывать по причине того, что можно многое чего сделать с волнами.
Дык привязана она давно....
Книги до 50-го года хорошо...но и после надо почитывать...
Не все же у нас были конченые пи-сы...
Была и нормальная наука...
Да, через силу, с потугами, но работали люди...
Ну и это:
Я вам рассказывал уже о влиянии диэлектрической проницаемости среды на импровизированные конденсаторы в стенах и про моргание энергосберегаек. Так вот сегодня вечером смотрю мигает что-то уж очень сильно и часто. Говорю жене: -
Не позорься уж, пожалуйста...
понятно, что утечки и прочее...
эта бытовуха ни как сюда не лезет....
Первое - про бытовуху. Если вы не читали то, что я описывал про лампы ранее в этой ветке, то повторю. Главное в этом эффекте именно изменяемые параметры импрорвизированного конденсатора из проводов в стене. Параметры меняются из-да изменения свойств диэлектрика, меняются полевые взаимодействия или именно - диэлектрическая проницаемость. Эти спонтанные изменения полевого фона я называю флуктуациями диэлектрической проницаемости. Если ранее не хватало питания для запуска электронного балласта, а теперь хватает, то значит ёмкость конденсатора увеличилась, а это означает увеличение диэлектрической проницаемости, то есть полевые взаимодействия стали слабее. Или вы считаете что наблюдать за природой используя то что под рукой, так сказать наблюдения на бытовом уровне это недостойно естествоиспытателя? Так извините, у меня на кухне даже осциллограф запрятан так, что вытащить его также проблемно как съездить за велосипедом в гараж. Бытовуха знаете ли заела! Да, кстати кому из Питера нужен осциллограф? Привезли с Новой земли, говорят там наблюдали за испытаниями кое чего. Нормальный, высокочастотный,не фонит, ЭЛТ, одноканальный. Стоит на кухне под столом мешает.
Что касается оптики. Оптика это свойство распространения волн в среде, а поля это поля. (ИМХО) В полевой среде идёт не волна, а в том месте где идёт волна происходит поляризация. Например если мы говорим о упругой волне, то есть о реальном смещении частичек среды, то полевая часть есть только изменение свойств полевой части без движения. (ИМХО) Поэтому такая картина позволяет легко описывать изменения между групповой и фазовой скоростями, когда в эфире возможны передачи взаимодействия со скоростями много больше скорости света. В этом случае волна также не может идти быстрее скорости света, но ничто не мешает передавать взаимодействия вдоль и поперёк "катаясь на волне". Это первое. Второе. Я уже писал отвечая д.Ивану, что волновой процесс не может не зависеть от свойств среды в которой он распространяется, а те в свою очередь не могут не зависеть от вида воздействия. Если например скорость воздействия превышает некий порог. Опускаем мы руку, например, в воду не спеша. Частицы воды расступились. Энергия воздействия переходит в движение частиц, смещая их. Ударили резко, частицы не успевают смещаться по причине свойств жидкости и мы видим реакцию почти твёрдого тела, ещё более резкий удар приводит к закипанию воды и испарению. Частота в исполнении синуса как раз и есть скорость нарастания энергии. С увеличением частоты этот параметр растёт. Иногда приходится слышать ахинею типа "одиночный импульс частотой 10 Мгц" Пользовались бы принятыми терминами и всё было бы нормально!
Так вот закругляюсь. Если диэлектрическую проницаемость привязывать к свойствам среды распространения ЭМ волн, т.е. к волновым свойствам среды, то мы должны допустить возможность превышения скорости света в вакууме. Лично я считаю, что это очередная ахинея. Есть скорость волн в среде и пусть она родимая остаётся константой, при неизменных свойствах среды. Я не за Эйнштейна, я просто за здравый смысл.
Вот тут наглядно показано, что групповая скорость может быть много больше фазовой. Это нужно объяснять. Если с небольшими скоростями волн попроще, то со скоростью света в вакууме как то не так просто. Передача взаимодействия со скоростью много выше скорости света? Дело даже не в пресловутых Эйнштейновских "заветах" а в простом понимании. Для каждой среды есть своя скорость передачи взаимодействий. Она конечна. Так объясните скорость передачи взаимодействий в групповой скорости если например синяя волна (вверху) это свет в вакууме. Если все свойства привязывать к свойствам одной среды и волновые и полевые то надо всё объяснять только в рамках одной среды. В моих же мультиках всё раздельно. Ничто ничему не мешает и никаких парадоксов.
Если видите ошибку - то покажите,буду признателен. Если же - "А баба Яга против!" то смысла в таком "общении" нет!
P.S. Чуть не упустил сказать главное то! Идёт волна изменений в полевой среде, т.е. идут изменения электрическго и магнитного полей. Это означает что также меняется диэлектрическая проницаемость в веществах в месте прохождения волны. (т.е. диэлектрическая проницаемость в веществе в месте волны динамичный параметр)
P.S. Что то мысль проскочила. (хоть бы задержалась зараза!)
В формуле скорости волны в среде, или в формуле коэффициента преломления (корень квадратный из Мю и Эпсилон) стоит Мю. Если мы в трансформаторах со встречными полями успешно гнобим этот параметр сердечника "запирая" пермаллой да в принципе что бы ни было в качестве сердечника хоть вакуум, то таким образом мы меняем электронным образом коэффициент отражения вещества сердечника? Ау спецы????
vodoprovodchik Пост: 507021 От 05.Sep.2016 (07:46)
Anit Пост: 507011 От 04.Sep.2016 (22:46)
Сегодня вечером был интересный случай....
А лампочка то мигает! Что за чёрт? Столько времени не подводила примета! Включил онлайн вебкамеру на стройке и вдруг огромная зарница со стороны финского залива. Сказал жене. Она заинтересовалась. Подошла и снова зарница на всё небо. А грома нет. Видимо далеко. Но фигачит по полной. С тех пор прошло полтора-два часа - лампочка вообще перестала мигать. Значит уловила прохождение непогоды далеко от нашего места. И завтра наверное действительно если и будет дождь, то к вечеру. Не мигает потому-что.....
Похожий эффект описан (искать лень поэтому своими словами)....
На лекции в одном университете проходили катушку Румкофа (такая искровая штука). Во время проведения эксперимента ктото взялся за массивную металлическую ручку двери аудитории и получил приличный удар током.
Мой опыт - лето ...гдето вдалеке на горизонте полыхает гроза (грома не слышно) . Мелькаает мысль - далеко идёт ,но на всякий случай нужно антенну зацепить на землю...взялся за неё и в глазах потемнело!!!
В вашем случае кусок проводки от лампочки до выключателя сработал как антенна. Утечки в проводке незначительные , ЛДС весьма чувствительна к развиваемому потенциалу вот и реагирует на грозу.
Вполне вероятно что приём ЭМ волн в качестве антенны как то влияет на свойства "конденсатора в стене", но скорее всего эти импульсы кратковременны, а состояние системы стабильно в течении часов.
Anit Пост: 507029 От 05.Sep.2016 (09:46)
мы должны допустить возможность превышения скорости света в вакууме.
Вот артисты- поставят выключатели с подсветкой и чудо- клл-ки у них моргают.
Электротехнику хотяб на уровне пту знать надо.
А то что от погоды моргание зависит- скорее всего китайские резисторы внутри выключателя.
Поменяй их на наши млт для уточнения.
Anit Пост: 507029 От 05.Sep.2016 (09:46)
мы должны допустить возможность превышения скорости света в вакууме.
Вот артисты- поставят выключатели с подсветкой и чудо- клл-ки у них моргают.
Электротехнику хотяб на уровне пту знать надо.
А то что от погоды моргание зависит- скорее всего китайские резисторы внутри выключателя.
Поменяй их на наши млт для уточнения.
Интересно это планида такая или черта характера уже выработалась? Я же сказал, что сам эффект подробно описан на другом форуме, у меня времени просто нет вспоминать и искать. Нет там никаких чудес и за чудеса эти моменты никто не выдаёт. Главное то, что система волею судеб вылезла на определённый участок характеристики конденсатора через который питается и флуктуации стали практически частотнозадающим элементом.
Я думаю тут торчать стоит или ради работы или из интереса. И в любом случае надо вникать в прочитанное. А если человек читает, читает и не старается понять.....????? Хочь убей, не пойму такого времяпровождения......
Да хоть два, хоть двадцать форумов неграмотных собери- вывод один будет- чудеса эфира.
Ну не хватает у людей логики связать установку выключателя с подсветкой и мигание КЛЛок.
Вот тут с привязкой ко времени как и что распространяется. Если не сработает то 6-22 мин.
А это ещё раз картинка с фазовой и групповой скоростями
там зелёным написано - фазовая скорость а малиновым - групповая.
Как то Определитесь с Веселаго на эту тему1
А вообще-то тут все косяки именно от неверного понимания "конструкции" ЭМ волны (ИМХО) конечно. Я же просто ПРЕДЛАГАЮ варианты как может быть, мультики!!!! Если есть поле то есть возмущение это моя сегодняшняя установка. У электрического поля - возмущение электрическое, "электрический заряд". У магнитного поля возмущение магнитное - "магнитные потоки". А ЭМ волна бежит сама по себе?! Непорядок! Если бежит ЭМ волна, то бежать она обязана за своим ЭМ возбуждением, т.е. волной в эфире, в которой есть и электрическое и магнитное возбуждения. Мультик такой...
