Все вопросы возникают на основе принятой "парадигмы" современной физики - сделать такую теорию или модель, которая позволяла бы рассчитать результат взаимодействий, как практически важную задачу. Почему происходят такие взаимодействия - этот вопрос оставлен "на потом". Поэтому совершенно не важно, из какой такой материи состоит электрон, волна это или частица. Даже в этом примере с двумя щелями это наглядно видно - речь идет о взаимодействии между электронами, прошедшими через щели, и совсем игнорируется взаимодействие электронов с веществом или материей, полями наконец, образующими сами щели. В чуть более сложных экспериментах - дифракции электронов на кристаллической решетке - рассматривается достаточно упрощенно взаимодействие электронов с плоскостями решетки и между собой. Пусть на примитивном уровне - как отражения от набора полупрозрачных зеркал, но такое рассмотрение дает гораздо более внятное понимание, как-то согласующееся с представлениями о взаимодействиях.
Просто надо помнить, что "строго говоря, теоретическая физика изучает не свойства самой природы, а свойства предлагаемых теоретических моделей", а они могут быть не адекватны природе.
Хуже....
Можно рубить бабло на разных моделях без экспериментального подтверждения или с лукавым подтверждением...
Учитывая также то, что новые и мудифицированные госты пишут фрилансеры почти с улицы...можно таких чудесов намерять, что не одному следующему поколению расхлебывать...альбертик с ландавшицами медом покажутся....
genmih Пост: 726382 От 06.May.2021 (11:48)
Почему происходят такие взаимодействия - этот вопрос оставлен "на потом". Поэтому совершенно не важно, из какой такой материи состоит электрон, волна это или частица.
Да это было бы понятно, если бы так и было на самом деле.
А в реальности очень много сил они прикладывают чтобы убедить в своей кривой модели.
Поэтому нам как раз и важно КАК И ПОЧЕМУ. И что там они за этим прячут. Ну не спроста же столько сил и времени они на нас тратят, из штанов выпрыгивают.
Значит что то там есть...
Oлег-джан Пост: 726384 От 06.May.2021 (13:24)
Хуже....
Можно рубить бабло на разных моделях без экспериментального подтверждения или с лукавым подтверждением...
Ответ шоблы и дебила- предсказуем.
Насчёт «почему»: вот что значит подтасовывать факты. В классической или волновой физике много ответов на этот вопрос?
Повторяю ДЛЯ ДЕБИЛОВ: Эйнштейн БЫЛ ПРОТИВ квантовой теории. Что означает: жиды- это вы, шобла и именно вы его поддерживаете. Вот так вот, после обеда с рыбкой, вы прям с наслаждением сели...
Не отвлекайтесь, дебилы: так какая «волновая» связь между цыплёнком и машинкой?
Как «размножается» электрон перед препятствием? Ах да: и почему?
Ответы типа: «это все происки жидов!»- не принимаются, они просто подтверждают, что Вы и есть жиды и мозгов у вас нет. Вот как у манд...вошки: о чем вообще пишет этот анацефал? Чудо ещё, что слова можно прочесть. Или это Т9 его правит?
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Кот, освоивший азы езыка русского, - это нечто!
Однако в данном случае - "можно много почерпнуть у оппонента постоянно не соглашаясь с ним"/цы/, плохо другое, использование почерпнутого во погибель оппонента.
Ivan Пост: 726388 От 06.May.2021 (14:45)
Эйнштейн БЫЛ ПРОТИВ квантовой теории.
И кто же притащил в физику кванты?
Дохтуру и собачьему парикмахеру физику знать необязательно, но все остальные вообще то наслышаны немного.
Тебя, неуч что, в гугле забранили? Из какой ЦПШ тебя выперли за неуспешность? И с какого класса? [ссылка]
Отвечай на вопрос по существу: КАКИМ ОБРАЗОМ цыплёнок нарушает программу робота? И почему?!
То, что ты и твоя ср...вы шобла- дебилы,-давно не вызывает сомнения. Но на вопросы все равно придётся ответить. Хоть скопом. Иначе просто подтвердишь публично что ты- дебил. Хотя я и так это знаю.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
dedivan Пост: 726153 От 03.May.2021 (08:54)
А мы договорились- ВСЁ что дано в ощущение. Ты время ощущаешь?
Даже измерить можешь. Значит материя.
Слова..слова..
Договорились - не значит истина.
Просто банальное выставление желаемого за действительное под подходящим предлогом. Не более того.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак