Post:#181339 Date:20.05.2009 (12:50) ... Базовый эксперимент Мельниченко на ферромагнетиках. Информация размещена с разрешения автора. Информация предоставлена сайтом ferromagnetic-energy.com для ознакомления специалистам по обратноходовым преобразователям. Автор надеется на объективность специалистов.
Тут только dokvictor попытался сказать что-то внятное, но как всегда : "Намекаю...".
На слонограмме сдвиг фаз. Между чем и чем??? И если речь о Мельниченко, то какое вращение магнитного поля имеется ввиду?
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Видно alexkudin специалист по разводу.... открыл 2 мэйла сделал сайт... и решил что вы ему все на блюдичке выложите... а то что у него было, так это фотки и немного старых материалов...
олег-джан Пост: 181359 От 20.May.2009 (15:20)
..А действительно,что мешает Андрею побеседовать с нами напрямую?Ведь наверняка читает....Денег за общение вроде пока не берут...
Олег,
Мне ну очень как любопытно очень, что желаете обсудить с человеком, который закон Ома в комплексной форме не знает ? и резонанс из учебника по электротехнике впаривает своим инвесторам как манну небесную Могу передать вопрос человеку, которому Андрюша денег не вернул за обещанный "вечняк".
Да,мне уже, кажись тоже не интересно....по которому кругу.....причем,с заведомым результатом....
К инвесторам в этом смысле у меня больше вопросов...то есть один:
Почему их компетенция позволяет так просто разводить?
А если у Андрея и есть не крапленый туз в этой колоде,то он несколько из другой области,которая ближе к нашему тут разбору теории ближе к реалии....
Кто его знает,может просто по-человечески остерегается карты вскрывать....
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Давайте мы с вами попробуем подсчитать вероятность пребывания такого "туза" на руках /*расклад карт/ Андрея. Конфетку ведь нужно красиво завернуть, а если она с более чем десятилетним "душком" то обертка будет еще затратнее, дабы "не пахла". Что имеем в данном случае ?
1) Умеет ли данный "исследователь" как-то обосновывать свои опыты ?
2) Имеется ли в активе хоть один факт СЕ, или он его может предоставить (только свой счет) ?
3) Опять же, умеет ли данный "исследователь" проводить простейшие измерения (к примеру понимает что такое значение действующее значение от максимальной амплитуды ?)
Что остается в активе ? во что вкладываться ? Про ф/м, а равно как и пара- диа- и анти-магнетики написаны такие тысячестраничные тома,мама не горюй, но я уверен что А. даже первых десяти листов оглавления не осилил.
Вполне здесь все может быть,как в том анекдоте про лекцию для колхозников,где показывали маленький череп Шота Руставели,когда он был еще ребенком,и показывали рядышком большой.....
К чему это?.....К тому,что если и есть реальный инвестор,там подписан договорчик о конфиденциальности,хотя мы в том году такого типового не обнаружили,пришлось разрабатывать с нуля...
Умеет ли он обосновывать....может умеет,но не желает,может не умеет,а может просто костноязычен,как я,например....
Есть у него туз?....хм...из общего списка заявок-вполне может быть,потому как мое личное убеждение,субьективное,естественно,что обратная реакция среды на на некие возбуждения имеет место быть....причем,технические воплощения могут быть не в одном варианте....
Я с автором лично не знаком,и не могу сказать,о чем он там думает....
Примерно вот такие куцие мыслишки меня посещают...
п.с. Чуток забыл написать,сам сталкивался с фактом,когда выкладывалась "затравка" очень примитивная,но за человеком при дальнеишем знакомстве оказывались вполне жизнеспособные изделия...
это-так,мысли вслух....
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Хорошо, спрошу по-другому, но уже не насчет данного товарисъча..Как известно все очень сложные вещи и явления состоят из еще большей кучи ну очень простых вещей и законов.
Q: Как по-вашему, возможно ли с помощью таких простых и известных законов (как к пр. Ампера, инд. Фарадея, етс), расставить их в правильном порядке и создать бесконечный источник энергии , средство для перемещения в пр-стве, етс, етс, етс. Или человеку еще надо что-то до-открыть из примитивного ?.
Вопрос конкретный и прошу ответить только ДА или НЕТ
А теперь более расширенный ответ,так как и вопрос довольно расплывчат...
Что-то из ПРИМИТИВНОГО наверняка придется открывать и обьяснять,но для начала надо до конца разбираться с наследием всех вышеупомянутых товарищей....
И уж в первую очередь,устаканивать в голове наше понятие о пространстве и взаимодействиях в нем...ток-сюда же...
Больше нам рыбы вылавливать негде....по крайней мере я не вижу....
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Нет конечно, всем можно высказаться. Но только Олег, в отличии от меня, с неоправданно высоким матожиданием таланта и черезмерным человеколюбием, правильно конечно, молодец.
Но как говаривал Остап Ибрагимович: "..После разговоров с Берлагой, Скумбриевичем и Полыхаевым я потерял веру в человечество..."
Так и после разговора с этим М. он думаю тоже лишится но чего-то
олег-джан Пост: 196557 От 20.Aug.2009 (19:55)
ДА! .. надо до конца разбираться с наследием всех вышеупомянутых товарищей.... Больше нам рыбы вылавливать негде..
Вот это по делу! Очень согласен. Наследие оставляет желать лучшего и пережевывать еще большего. Насчет Ампера и Фарадея не зря упомянул - настолько криво в учебниках расписано про следствия и вытекания их этих правил - для врагов что ли писали или церковно-приходские попы приложили вражью руку ? ))
По теме - "больше вопросов не имею ... В таком городе, да без невест-инвесторов?"
Gobsek Пост: 196558 От 20.Aug.2009 (20:02)
Нет конечно, всем можно высказаться. Но только Олег, в отличии от меня, с неоправданно высоким матожиданием таланта и черезмерным человеколюбием, правильно конечно, молодец.
Но как говаривал Остап Ибрагимович: "..После разговоров с Берлагой, Скумбриевичем и Полыхаевым я потерял веру в человечество..."
Так и после разговора с этим М. он думаю тоже лишится но чего-то
Вопросы примерно из той же серии:
1. Почему древние греки не летали на воздушном шаре. Ведь все материалы для этого имели. И Архимед про выталкивание всё разжевал. Не хотели? Да нет, очень стремились, миф об Икаре о том.
2. Почему древние римляне не использовали турбину? Ведь гиеронов шар-древнеримское изобретение - сложная реактивная турбина, можно было и попроше сделать, активную? Что, рабы-гребцы дешевле и удобней? Вряд ли. А почему лошадей "по - кругу" или как "белок в колесе" не использовали? меньше места занимают, меньше еды (фураж дешевле бы обходился даже рабской пиши), безопасней по мятежам и эпидемиям? Или не было нужды? Да любой командир триремы всё бы отдал, чтоб у него больше на корабле было бы солдат и баллист, а не три палубы потенциальных врагов!
3. Почему до самого появления авиации не использовались в военном деле
воздушные шары? В качестве наблюдательных постов, хотя бы - посадил офицера корректировщика с подзорной трубой и сигнальщика с флажками -
и руководи огнём батарей со скрытых позиций во время Крымской войны,
или следи за перемещением резервов противника во время бородинской битвы!
Да масса примеров такого рода, типа почему только в 18 веке паровую машину сделали, или сколько десятков тысячелетий люди копья и камни кидали, пок лук не придумали.
Косность. Одно ёмкое слово.
Так что, "вера в человечество что - нибудь да стоит"
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.