Данное изобретение относится к изобретенным мной электромагнитным двигателям переменного тока, в которых постоянное перемещение (вращение) магнитных полюсов, или точек наибольшего магнитного эфекта, достигается действием переменных токов.
...
В таких двигателях Я применяю ротор с обмоткой или обмотками, соединенными с внешней цепью либо коротко замкнутый, данной изобретение в равной степени относится к обоим типам.
В подобных моторах энергия, расходуемая на работу двигателя, равняется сумме энергий, расходуемых на возбуждение ротора и статора. Вырабатываемая же такими моторами энергия, напротив, пропорциональна произведению этих энергий. такое произведение будет наибольшим в том случае, когда эти значения равны; отсюда при постройке мотора я определяю массу сердечников ротора и статора, и обмоток первого и второго, и подстраиваю их таким образом, чтобы их магнитные свойства (индукция? - прим.перев.) были равны, или максимально близки к равенству.
В моторах с короткозамкнутым ротором подобное равенство можно обеспечить весьма условно, поскольку энергия, наведенная в роторе является производной (индуцированной) энергией статора; но в моторах, в которых как статор, так и ротор подключены к внешним цепям, искомый результат достигается проще всего.
Для дальнейшего обьяснения предмета давайте предположим, что энергия, проявляющаяся в магнитном поле статора двигателя количественно равна 90, а ротора - 10. Сумма этих значений дает количество энергии, необходимое для движения мотора, равное 100. Теперь предположим, что двигатель построен таким образом, что энергия статора = 50 и ротора = 50. При этом кол-во энергии, необходимое для движения мотора по-прежнему равно сумме этих значений, т.е. 100, но если в предыдущем случае произведение этих значений дает 900, то во втором -- 2500, а поскольку вырабатываемая мотором энергия пропорциональна такому произведению, становится очевидным, что имеено такие моторы являются наиболее эффективными, т.е. такие, в которых магнитная энергия статора и ротора равны.
Такое соотношение достигается мной путем применения одинакового количества меди, или ампер-витков, при исполнении обоих элементов в том случае, если сердечники их одинаковы или приблизительно равные; и при условии, что оба элемента возбуждаются одинаковым током; в случае, если ток одного элемента наводится (индуцируется) от другого, я использую в в индуцируемом элементе медь с избытком по сравнению с первичным элементом (проводником).
Поскольку мне неизвестен способ иллюстрации данного изобретения, отвечающий формальным требованиям патентной заявки, я прилагаю чертеж обычного двигателя... Но тем не менее я утверждаю, что уверен в том, что столкнувшись с изложенной мной проблемой, касающася подобного двигателя, любой специалист сможет решить ее предложенным мною способом, с применением данного изобретения без особых трудностей.
...
Вобщем, если массы сердечников статора и ротора равны, количество меди (ампер-витков) также должны быть одинаковыми, но это соотношение может изменяться известным способом для применения в машинах разного назначения.
Вполне понятно, что подобный результат достигается
наилучшим образом в тех случаях, когда двигатель работает с номинальной (расчетной) нагрузкой, и этот факт необходимо принимать во внимание.
Вопросы для дискуссии:
1) можно предположить, как Тесла (возможно) считал КПД: как соотношение вырабатыеваемой двигателем энергии к произведению значений потребления электроэнергии ротора + статора. Например, описанный им двиг. 50х50 должен "выдавать" 2500 у.е. энергии, но на практике "выдает", скажем, 1500 у.е., следовательно, его "КПД по Тесле" = 1500/2500 = 0,6
2) относительно его утверждения "мне неизвестен способ иллюстрации данного изобретения, отвечающий формальным требованиям патентной заявки" - на то время (Декабрь 1889г.) Тесла получил уже 29 патентов, следовательно, "способ иллюстрации данного изобретения" ему известен. А вот что в этом способе может противоречить "формальным требованиям патентной заявки" -- уж не решение ли Парижской академии наук 1775 г.?
Для sharp.
Я тоже пробовал, правда направление не менял на статоре.посты 77242-77251.
P.S. для AlexZander видео посмотрел, сейчас бетоном пошевелю, а там обсудим
Это не магнитное поле статора. Это карта намагничености статора и ротора - можно зациклить, можно посмотреть по кадрам. На роторе действительно веселая обмотка...
AlexZander, пусть так, как Вы говорите...
Скажите, как быть с направлением силы Лоренца? Она меняет свое направление с некоторой периодичностью поворота ротора.
Ротор крутится, и Лоренс в одну сторону толкает.
Почему обмотка ротора должна давать такое "волшебное" поле? Период прошел - хоп! А полюс там же. Занятно да?
И если быть точным, то нарисовано неверно:
наибольшая плотность магнитного потока под обмоткой, а не на ободе статора;
в центре напряженность поля будет минимальна;
интенсивность окраски гораздо больше между полюсами статора (линия, соединяющая полюса через ротор), а чем дальше от нее, тем интенсивность меньше.
Уууу... А там четыре обмотки интересно так заплетены.... Чего то они не совсем симметричные да? И куда же результирующие магнитные линии вытолкнет то? Куда же "ромбик" в патенте постоянно показать то норовит?
Посмотрите внимательно на три первые рисунка kompig.
Когда бы Вы не сказали "хоп!", направление силы Лоренца не зависит от смены направления тока, но зависит от расположения обмоток ротора и статора. И 45 градусов поворота сила направлена "против часовой стрелки", а затем "по часовой".
И "хоп!" при этом ничего не решает - ротор крутиться не будет!
Для AlexZander.
Для периода именно так. Полюс там же. А ещё полпериода? Там всё с точностью до наоборот. Это ТОЛЬКО моё мнение, которое я никому не навязываю. Рассмотрю ка я другую идейку. Что-то надоело мне на этой узкой тропинке(подключать только так, вращать так, шаг влево-шаг вправо:- Вы неуч!)
AlexZander, отвечать вопросом на вопрос может и удобно, только мы с kompig не поймем Вашу точку зрения. Можно Ваше мнение услышать? А что там происходит, видно на рисунках kompig.
kompig | Post: 77418 - Date: Wed Aug 15, 2007 9:13 pm
Для себя я думаю так. Нас сознательно толкают к изготовлению модели,
потому что сказать более менее опытному самодельщику что на коленке невозможно, стоит бешеных денег, это как красная тряпка быку. Что в результате? Испытывается модель, никаких сурер-пупер характеристик не наблюдается, "просвещённый" многозначительно изрекает что нарушены принципы и т.д. Интерес у самодельщика пропадает, загадка остаётся,
или кем-то используется втихаря. Давайте немного пошире глянем, оставим те же принципы, но отойдём чуть-чуть в сторону. Например уйдём от центральносимметричной компоновки, например оставим на роторе 3 обмотки...Или ещё что
2 AlexZander :
Красиво анимируете , но неправильно . Катушки магнитов статора являются
по сути "батарейкой" , разделяющей "потенциал" магнитного поля , а
у Вас это "сплошной" "S" или "сплошной" "N" .Поэтому
они должны отображаться похожими на постоянные магниты .Т.е. если к ротору обращен полюс "N", то к магнитному контуру статора обращен "S" .
Кроме того , изображая поле ротора , Вы запутались как и все . Поле ротора состоит из двух градиентных картин , но рисовать поля от катушек ротора пока не нужно . В первом рисунке изображайте только поле статора и картину его градиентов в роторе - с изменениями во времени примерно так как сейчас . Только в точках "0"снимайте цвет до серого везде .
На втором рисунке , без учета наведенного от статора МПоля , изобразите МПоля от катушек ротора ,причем - суммарные - т.к.они прекрасно складываются .
На третьем рисунке изобразите статор с первого рисунка , а ротор со
второго . И тогда Вы увидете легко , что МПоля помогают вращению .