Знаешь, есть три закона Ньютона, у которых многовековое признание с опытами и доказательствами. Если ты их понимаешь, то у тебя не может быть модели электрона из волны, принципиально.
Если ты такую модель создал, тогда докажи, почему это движется вопреки законам сохранения энергии.
Лично тебе, верующему, направление уже показали - противоположное. Разжёвываю: причина движения чего-либо в Природе - всегда внешняя. Поэтому источник движения всегда внешний. Поэтому и противоположное.
ВД Природы обосновал и доказал ещё Аристотель. И этот источник - неподвижен! Смысл доказательства состоит в том, что у всего, что движется, есть некоторая причина его движения, которая в случае, если она сама движется, с необходимостью ставит вопрос о причине движения этой причины и т. д.
Поскольку всё в Природе взаимосвязано и любая часть может быть причиной движения, а всё движется по-кругу, следовательно, если вычленить любую из причин движения, то можно считать её неподвижной относительно других движущихся частей.
Ещё раз и другими словами, это как точка отсчёта, как если считать, что Солнце крутится вокруг Земли или Земля крутится вокруг Солнца. Именно в этом смысле источник перводвижения неподвижен.
Но, самое главное в том, что причина движения всегда внешняя.
gluk Пост: 341134 От 17.Dec.2011 (15:20)
MVEN-MAS
Это что, типа, вообще атомов нет?
В каком смысле, нет? Попробую рассказать, как думаю, можете согласиться или нет.
Что такое материя? Материя, это определённая область пространства, в котором проявляются материальные свойства объекта, занимающего эту область пространства. И больше ничего. То есть, материя, это свойства материи, занимающие некоторый объём. Запутано? А кто сказал что будет легко. Чтобы информация могла занимать объём, нужно движение, для движения нужно время, определяющее скорость движения и позволяющее выбрать направление движения. Таким образом, информация, с течением времени может менять своё местоположение в пространстве, определяя свойства физического объекта, занимающего это пространство. Сложно?
Атом, это шар (я не настаиваю) имеющий некоторый объём, в следствии чего, может занять определённую область пространства (не имея собственных размеров занять область пространства невозможно) и в границах этой области проявлять свои свойства, то есть притягивать или отталкивать, поглощать и отдавать кинетическую и тепловую энергию (движение).
MVEN-MAS Пост: 341167 От 17.Dec.2011 (17:52)
. Сложно?
Глюку надо проще- с азов.
Он ведь у нас приверженец теплорода.
Представляешь в каком каменном веке его мышление?
Был у него один приятель- единомышленник Гей Люссак.
Тот тоже за теплород рубаху рвал. Но парень был не дурак.
Вот взял он чайник с толстым стальным дном, и сделал такой же стальной блин и стал крутить его, так чтоб блин терся об дно чайника.
И скипятил он много чайников воды, а теплород все не убывает, хотя по теории должен был убывать вместе с паром.
А пар он направил в паровую мвшину, и та стала тоже крутить такой же блин.
И вот из этого опыта он сделал заключение, что теплота это тоже движение, только в другой форме, и это движение в природе переходит из одной фориы в другую , из видимой в тепловую и обратно.
И еще важный вывод сделал- что обшее их количество во вселенной - константа.
Иначе вселенная давно бы остыла или испарилась.
Вот какие выводы можно сделать из кипения обычного чайника- даже не электрического.
Ну а потом уже Меллони доказал что тепло - имеет все свойства обычного света, то есть это волны.
Итого- общее количество энергии волн и движения тел постоянно.
Только переходит из одного в другое. Воот оказывается откуда волны.
"...волна, это энегрия(движение), в основании которой лежит информация о ней самой и её свойствах, колечко из волны, это частица, включающая в себя внутреннюю энергию(волну которая может излучаться)..."
А это надо понимать так, что частица волнуется сама по-себе и может служить генератором энергии? Мы можем эту энергию использовать, а в частице опять самопроизвольно появляется новая энергия из небытия.
Да, сама по себе волнуется, но генератором быть не может, только преобразователем. Частице незачем таскать с собой батарейку. Свойства свои она проявляет в статике, без расхода энергии. Но если её толкнуть, то этот толчёк она проглотит и за вычетом потерь толкнёт следующую частичку и так по цепочке. Энергию на это даёт внешний фактор. Если бы в частичке была батарейка, то толкнув такую частичку можно было бы получить обратный импульс, больший по энергии в несколько раз. Но это лишено смысла.
Как она сама волнуется? Не может быть такого - это Ньютон запрещает. Её только что-то внешнее может волновать. Все, как ты говоришь, свойства уравновешены, поскольку нет изменения и пространство остаётся неизменным по сути материальности.
dedivan | Post: 341177 "...И скипятил он много чайников воды, а теплород все не убывает, хотя по теории должен был убывать вместе с паром..."
А он и не должен убывать. Это в твоей модели должен убывать. А в моей происходит круговорот тепла в Природе, как и любого другого... материального.
Вместе с тем, железные блины(или тупые свёрла) требовалось крутить, чтобы трущиеся поверхности деформировались и давали тепло. Сами двигающиеся частицы блинов тепла своего движения не отдают - и это факт. А по твоей теории, электроны должны двигаться, следовательно тереться, и отдавать тепло. Так они этого не делают!
gluk Пост: 341188 От 17.Dec.2011 (19:13)
Как она сама волнуется? Не может быть такого - это Ньютон запрещает. Её только что-то внешнее может волновать.
Так и волнуется, сама себя крутит. Помните как у Эдварда (EDWARD LEEDSKALNIN) хорошо показан принцип, в держателе вечного движения. Два встречных потока вкручиваясь друг в друга поддерживают вечное движение. Этот процесс помогает частичке держать форму и не забывать свои свойства. Отдать это движение, значит смерть для частички, но не для энергии . Энергия (движение) не материальна сама по себе, объём не занимает и в пространстве не распологается, а следовательно не может быть внутри или снаружи частицы, и одновременно может быть и внутри и снаружи. Такой вот косяк с этой материальностью у меня.
Ньютона не читал к сожалению, умный был, раз до сих пор помнят. О запрете не знал. Учту на будущее. Всё что написал, взято с моей тёмной головы. Не на чём не настаиваю, могу быть неправ.
gluk Пост: 341192 От 17.Dec.2011 (19:27)
А по твоей теории, электроны должны двигаться, следовательно тереться, и отдавать тепло. Так они этого не делают!
Глупышка, это не теория - это факт.
Надо знать историю физики. Были и есть до сих пор там теории,
но в то же время есть и факты- наблюдения, измерения.
Я говорю только про то что есть- про факты.
Если вдруг про теорию- то так и говорю, что вот мол есть такая теория....
Зря ты тут тролишь. Мы уже все в курсе твоих заблуждений.
Тебе никто не запрещает- заблуждайся и дальше.
Но пачкать везде, во всех темах не надо.
gluk Пост: 341192 От 17.Dec.2011 (19:27)
dedivan | Post: 341177 ... А по твоей теории, электроны должны двигаться, следовательно тереться, и отдавать тепло. Так они этого не делают!
Непонятно чем электроны трутся? Скорлупой что ли? В кольцегранной модели скорлупы нет.