Данное изобретение относится к изобретенным мной электромагнитным двигателям переменного тока, в которых постоянное перемещение (вращение) магнитных полюсов, или точек наибольшего магнитного эфекта, достигается действием переменных токов.
...
В таких двигателях Я применяю ротор с обмоткой или обмотками, соединенными с внешней цепью либо коротко замкнутый, данной изобретение в равной степени относится к обоим типам.
В подобных моторах энергия, расходуемая на работу двигателя, равняется сумме энергий, расходуемых на возбуждение ротора и статора. Вырабатываемая же такими моторами энергия, напротив, пропорциональна произведению этих энергий. такое произведение будет наибольшим в том случае, когда эти значения равны; отсюда при постройке мотора я определяю массу сердечников ротора и статора, и обмоток первого и второго, и подстраиваю их таким образом, чтобы их магнитные свойства (индукция? - прим.перев.) были равны, или максимально близки к равенству.
В моторах с короткозамкнутым ротором подобное равенство можно обеспечить весьма условно, поскольку энергия, наведенная в роторе является производной (индуцированной) энергией статора; но в моторах, в которых как статор, так и ротор подключены к внешним цепям, искомый результат достигается проще всего.
Для дальнейшего обьяснения предмета давайте предположим, что энергия, проявляющаяся в магнитном поле статора двигателя количественно равна 90, а ротора - 10. Сумма этих значений дает количество энергии, необходимое для движения мотора, равное 100. Теперь предположим, что двигатель построен таким образом, что энергия статора = 50 и ротора = 50. При этом кол-во энергии, необходимое для движения мотора по-прежнему равно сумме этих значений, т.е. 100, но если в предыдущем случае произведение этих значений дает 900, то во втором -- 2500, а поскольку вырабатываемая мотором энергия пропорциональна такому произведению, становится очевидным, что имеено такие моторы являются наиболее эффективными, т.е. такие, в которых магнитная энергия статора и ротора равны.
Такое соотношение достигается мной путем применения одинакового количества меди, или ампер-витков, при исполнении обоих элементов в том случае, если сердечники их одинаковы или приблизительно равные; и при условии, что оба элемента возбуждаются одинаковым током; в случае, если ток одного элемента наводится (индуцируется) от другого, я использую в в индуцируемом элементе медь с избытком по сравнению с первичным элементом (проводником).
Поскольку мне неизвестен способ иллюстрации данного изобретения, отвечающий формальным требованиям патентной заявки, я прилагаю чертеж обычного двигателя... Но тем не менее я утверждаю, что уверен в том, что столкнувшись с изложенной мной проблемой, касающася подобного двигателя, любой специалист сможет решить ее предложенным мною способом, с применением данного изобретения без особых трудностей.
...
Вобщем, если массы сердечников статора и ротора равны, количество меди (ампер-витков) также должны быть одинаковыми, но это соотношение может изменяться известным способом для применения в машинах разного назначения.
Вполне понятно, что подобный результат достигается
наилучшим образом в тех случаях, когда двигатель работает с номинальной (расчетной) нагрузкой, и этот факт необходимо принимать во внимание.
Вопросы для дискуссии:
1) можно предположить, как Тесла (возможно) считал КПД: как соотношение вырабатыеваемой двигателем энергии к произведению значений потребления электроэнергии ротора + статора. Например, описанный им двиг. 50х50 должен "выдавать" 2500 у.е. энергии, но на практике "выдает", скажем, 1500 у.е., следовательно, его "КПД по Тесле" = 1500/2500 = 0,6
2) относительно его утверждения "мне неизвестен способ иллюстрации данного изобретения, отвечающий формальным требованиям патентной заявки" - на то время (Декабрь 1889г.) Тесла получил уже 29 патентов, следовательно, "способ иллюстрации данного изобретения" ему известен. А вот что в этом способе может противоречить "формальным требованиям патентной заявки" -- уж не решение ли Парижской академии наук 1775 г.?
Уважаемый "MSN", Что Вас так "заколдобило" на болванчике "jonifer"??? Ну отстал он! Очень сильно отстал! Уберите ЛАТР и поставьте ЕМКОСТНЫЙ делитель напряжения вместо индуктивного (ЛАТР) и Ваш "jonifer" подавно окажется в "ж...", ну не тянет он теоретическую электрофизику!!!. Что вы на него тратите время???
Вовочка Пост: 166478 От 11.Mar.2009 (23:47)
Уважаемый "MSN"! Вы самый компетентный из всех участников форума. Именно таких вопросов я и ждал. Вы их и задали. Делаем ТЕОР.АНАЛИЗ RLC электрической цепи. ВСЁ загнали в резонанс (Соs(фи)=1)!!! От ЛАТРа напряжение 162 Вольта (вместо 220В) и ток 0,0862А. Перемножаем 162В на 0,0862А, это то, что берём от источника! Смотрим далее. На V2 (на двигателе) 225 Вольт. Перемножаем 225В на 0,0862А . ВНИМАНИЕ!!! Ток в последовательной цепи один и тот же!!! ЧТО БОЛЬШЕ??? 162В на 0,0862А или 225В на 0,0862А??? Первый сомножитель это от источника, а второй сомножитель это то, что в нагрузке. ВЫ ВИДИТЕ РАЗНИЦУ ИЛИ, НЕТ??? Счётчик СОЭ-52 ВИДИТ и видит только то, что идет в схему, в нагрузку, а в схему идёт 162В на 0,0862А!!! Это значительно МЕНЬШЕ, чем 225В на 0,0862А в нагрузке. Самый современный и рекомендуемый счётчик СОЭ-52 фиксирует именно 162В на 0,0862А вместо 225В на 0,0862А. ОПЯТЬ РАЗНИЦУ НЕ ПОНИМАЕТЕ???
Да, 225*0,0862 больше чем 162*0,0862
Это мы с вами поговорили об измерениях в попугаях.
А теперь ответьте мне пожалуйста, вы только писатель , или иногда еще и читатель ?
Я же вам задаю конкретный вопрос на чистом русском:
Вовочка, покажите мне пожалуйста экономию активной мощности потребляемой вентилятором из сети в резонансе, по сравнению с обычным режимом, или пусть будет повышение производительности вентилятора при той-же, или уменьшенной потребляемой активной мощности.
Вы вопрос прочли ? ВЫ вопрос поняли? Активной Вовочка, Активной!!! Вопрос стоит следующим образом, - есть ли экономия активной мощности, при той же производительности вентилятора, или повышение производительности при той-же активной в резонансе ???!!!
Я какого хера измерял в каждом тесте число оборотов крыльчатки ?
Наверное для контроля производительности, как вы думаете?
Тогда как вы поясните вот это:
тест №1(нет резонанса)
P=13,5 Вт;
N=2376 об/мин;
тест №3 (в резонансе)
P=13,5 Вт;
N=2376 об/мин;
Активная мощность читай потребленная вентилятором и измеренная счетчиком энергии (в моем случае ватттметром активной мощности Д5004)при одинаковой призводительности вентилятора (N=2376 об/мин), что в резонансе, что без резонаса в обоих случаях ОДИНАКОВА!!
ПОнимаете Вовочка, СЧЕТЧИК не зафиксировал экономию !!!
Фирштейн?
А что касается
ВНИМАНИЕ!!! Ток в последовательной цепи один и тот же!!! ЧТО БОЛЬШЕ??? 162В на 0,0862А или 225В на 0,0862А??? Первый сомножитель это от источника, а второй сомножитель это то, что в нагрузке. ВЫ ВИДИТЕ РАЗНИЦУ ИЛИ, НЕТ???
Это уже вопрос вашего ликбеза, обращайтесь к Карпову, и ищите ответы у него любимого. Боюсь что вы при всем при том круто плаваете в понятиях реактивных, активных и полных мощностей для цепей переменного тока.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Уважаемый "MSN". Не понимаю, почему Вы так "золупились" (по В.М.Шукшину). Был проделан эксперимент. Вместо ватт-метра был счётчик СОЭ-52. Включали вентилятор (15 ВА на шильдтке написано) без ничего в розетку. СОЭ-52 мигал через 35 сек. Запомнили! Включаем в розетку вместо вентилятора лампочку от холодильника 15 ВА. Смотрим на счётчик. Опять мигает через 35 сек. Запомнили. Включаем опять вентилятор, но по РЕЗОНАНСНОЙ схеме. Всё выставлено как у ВАС в схеме. и по потоку воздуха уточнено. Счётчик начал мигать через 52 сек. ЧТО ПРОИЗОШЛО??? На выходе один и тот же эффект, а между 32 и 52 секундами очень большая разница. В ЧЁМ ДЕЛО???
НЕ знаю в каких попугаях там считает у вас этот СОЭ-52. ВЫ ответьте пожалуйста на поставленный вопрос, в моем эксперимнте, вы видите прибавку в производительности при той-же потребляемой активной мощности при резонансе или нет ? Или по другому, при той-же производительности в моем эксперименте есть экономия активной мощности ? Устал долдонить одно и то-же.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
MSN Пост: 166498 От 12.Mar.2009 (02:43)
ПОясняю подробно:
S^2=Q^2+P^2, где
S-полная мощность;
Q-реактивная;
Р-активная;
Активную мерит наш Д5004; полная равна S=U*I, где
U-напряжение источника V1;
I-ток в цепи измеряемый A1;
Вычисляем реактивку:
Полная S=U*I=226*0,086=19,44 ВА;
Активная Р=13,5 Вт;
Реактивная Q=sqrt(S^2-P^2)=sqrt(19,44^2-12,5^2)=13,99 ВАр;
To MSN:
Не могли бы Вы подсказать, сколько из этих 13,5 Вт активной мощности тратится на нагрев проводов в моторе, а сколько идет на совершение механической работы по вращению лопастей вентилятора ?
bogatyr Пост: 166150 От 10.Mar.2009 (20:04)
MSN
Но детекторный приемник работает!
<<полная, реактивная и активная мощности в цепях переменного тока>>
дурите маленьких.
Лев Давыдович что-то внятное имеете сказать?
А Может у вас есть другая информация, другие цифры ?
Тогда впред, мои цифры под вашим носом, можно предметно забомбить MSN'a, шоб он маленьких не дурил
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
MSN Пост: 166650 От 13.Mar.2009 (04:06)
Потери на Джоулево тепло 5.33 Вт, остальное на мех работу. (R=720 Ом I=86mA)
MSN, понятно, благодарю за ответ.
Действительно, получается что только 720 Ом * 0.086A^2 = 5,32512 Вт (т.е. около 5.5 Вт) греют провода. А остальные 13.5 Вт – 5.5 Вт = 8 Вт как расходовались на совершение механической работы без конденсатора, так и будут расходоваться при подключении оного.
Ещё одно небольшое уточнение, если можно. В данном случае R=720 Ом - это сопротивление холодных проводов обмотки мотора? А при работе этого мотора они сильно нагреваются и нужно ли измерять омическое сопротивление непосредственно после отключения мотора, пока он ещё не остыл. Или там разница несущественная получается?
Уважаемый "Hazarin | Post: 166574 - Date: Thu Mar 12, 2009 10:42 pm". В этой схеме ваттметр покажет то, что происходит в нагрузке (в вентиляторе) и он покажет 15 ВА. Вот теперь следует сделать ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕ ваттметра. Вообще влево, в цепь источника элнектроэнергии 220 Вольт. ДО КОНЦА ВЛЕВО!!! От РАО ЕС этот ваттметр (он меряет только активную потребляемую мощность СХЕМОЙ ПОТРЕБИТЕЛЯ) намеряет около 5-6ВА.Вот теперь и сравнивайте - в вентиляторе сидит 15 ВА, а от сети (от РАО ЕС) НА РЕЗОНАНСЕ потребляем 5 ВА. Разницу видите, или низачто и никогда туда ватт-метр не включите, а ведь именно туда (до конца влево) и включается счётчик потребления эл. энергии от РАО ЕС.
Это в первую очередь относится к "MSN" (это ЕГО схема измерений). Смотрите приложение. Сейчас у меня в квартире подключено устройство, которое за 10 дней дало экономии по счётчику 60 кВт. Раньше мы платили за 10 дней 180 кВт, а теперь за 10 дней у нас около 120 кВт. Вот она разница за 10 дней. За месяц будет больше в НАШУ пользу. Это Теория эл.тех цепей, где Соs(фи)=1 и где эл. цепь выступает как чисто АКТИВНВЯ нагрузка при РЕЗОНАНСЕ. Н.Тесла это прекрасно понимал в 19-м веке, а сейчас 21-й век. ПОМНИТЕ!!! РАО ЕС "трупом ляжет", но не позволит ВАМ выйти на режим РЕЗОНАНСА, как потребителю эл. энергии, даже в вашей собственной квартире!!!
Уважаемые Господа! Что произошло? Раньше Вы отвечали за 1-3 секунды, а сейчас замолчали на несколько часов. ЧТО НЕ ТАК??? Электросчётчик РАО ЕС НЕ ОБМАНЫВАЕТ!!! Что происходит у ВАС в сознании???
Вовочка: ... Сейчас у меня в квартире подключено устройство, которое за 10 дней дало экономии по счётчику 60 кВт. Раньше мы платили за 10 дней 180 кВт, а теперь за 10 дней у нас около 120 кВт... - а поближе познакомиться с этим устройством возможно?
Для "JnoVa" и др. Ну, наконец-то. На мощных заводах применяется схема ФИН в ГРЩ. Что это??? Это КОНДЕНСАТОРЫ, включённые параллельно в конкретную ФАЗУ. Это и сейчас под грифом "секретно" или минимум для "ДСП". Вы понимаете, в чём дело. ВНИМАНИЕ!!! Любая 2-3-х комнатная квартирв может УМЕНЬШИТЬ оплату за электроэнергию, если включит в дальнюю розетку НЕПОЛЯРНЫЙ конденсатор 20 мкф на 450 Вольт. Через месяц вы начнёте платить на 1/3 меньше (а может и ещё меньше), чем за предыдущий месяц. Если хотите ещё уменьшить оплату, то Вам необходим контакт со мной!!!