Данное изобретение относится к изобретенным мной электромагнитным двигателям переменного тока, в которых постоянное перемещение (вращение) магнитных полюсов, или точек наибольшего магнитного эфекта, достигается действием переменных токов.
...
В таких двигателях Я применяю ротор с обмоткой или обмотками, соединенными с внешней цепью либо коротко замкнутый, данной изобретение в равной степени относится к обоим типам.
В подобных моторах энергия, расходуемая на работу двигателя, равняется сумме энергий, расходуемых на возбуждение ротора и статора. Вырабатываемая же такими моторами энергия, напротив, пропорциональна произведению этих энергий. такое произведение будет наибольшим в том случае, когда эти значения равны; отсюда при постройке мотора я определяю массу сердечников ротора и статора, и обмоток первого и второго, и подстраиваю их таким образом, чтобы их магнитные свойства (индукция? - прим.перев.) были равны, или максимально близки к равенству.
В моторах с короткозамкнутым ротором подобное равенство можно обеспечить весьма условно, поскольку энергия, наведенная в роторе является производной (индуцированной) энергией статора; но в моторах, в которых как статор, так и ротор подключены к внешним цепям, искомый результат достигается проще всего.
Для дальнейшего обьяснения предмета давайте предположим, что энергия, проявляющаяся в магнитном поле статора двигателя количественно равна 90, а ротора - 10. Сумма этих значений дает количество энергии, необходимое для движения мотора, равное 100. Теперь предположим, что двигатель построен таким образом, что энергия статора = 50 и ротора = 50. При этом кол-во энергии, необходимое для движения мотора по-прежнему равно сумме этих значений, т.е. 100, но если в предыдущем случае произведение этих значений дает 900, то во втором -- 2500, а поскольку вырабатываемая мотором энергия пропорциональна такому произведению, становится очевидным, что имеено такие моторы являются наиболее эффективными, т.е. такие, в которых магнитная энергия статора и ротора равны.
Такое соотношение достигается мной путем применения одинакового количества меди, или ампер-витков, при исполнении обоих элементов в том случае, если сердечники их одинаковы или приблизительно равные; и при условии, что оба элемента возбуждаются одинаковым током; в случае, если ток одного элемента наводится (индуцируется) от другого, я использую в в индуцируемом элементе медь с избытком по сравнению с первичным элементом (проводником).
Поскольку мне неизвестен способ иллюстрации данного изобретения, отвечающий формальным требованиям патентной заявки, я прилагаю чертеж обычного двигателя... Но тем не менее я утверждаю, что уверен в том, что столкнувшись с изложенной мной проблемой, касающася подобного двигателя, любой специалист сможет решить ее предложенным мною способом, с применением данного изобретения без особых трудностей.
...
Вобщем, если массы сердечников статора и ротора равны, количество меди (ампер-витков) также должны быть одинаковыми, но это соотношение может изменяться известным способом для применения в машинах разного назначения.
Вполне понятно, что подобный результат достигается
наилучшим образом в тех случаях, когда двигатель работает с номинальной (расчетной) нагрузкой, и этот факт необходимо принимать во внимание.
Вопросы для дискуссии:
1) можно предположить, как Тесла (возможно) считал КПД: как соотношение вырабатыеваемой двигателем энергии к произведению значений потребления электроэнергии ротора + статора. Например, описанный им двиг. 50х50 должен "выдавать" 2500 у.е. энергии, но на практике "выдает", скажем, 1500 у.е., следовательно, его "КПД по Тесле" = 1500/2500 = 0,6
2) относительно его утверждения "мне неизвестен способ иллюстрации данного изобретения, отвечающий формальным требованиям патентной заявки" - на то время (Декабрь 1889г.) Тесла получил уже 29 патентов, следовательно, "способ иллюстрации данного изобретения" ему известен. А вот что в этом способе может противоречить "формальным требованиям патентной заявки" -- уж не решение ли Парижской академии наук 1775 г.?
queet Пост: 152631 От 30.Dec.2008 (17:09)
Не-а. К концу переходного процесса в катушке течет ток, равный току нагрузки. По сему L*I2/2 имеет место быть.
В больных головах имеет быть сие в установившемся режиме! Только активное сопротивление обмотки!! Индуктивность "вернётся" при возобновлении переходного процесса!!!
Прошу же изучите хоть теорию чуть больше школьного курса.
_________________ KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
queet Пост: 152631 От 30.Dec.2008 (17:09)
Не-а. К концу переходного процесса в катушке течет ток, равный току нагрузки. По сему L*I2/2 имеет место быть.
В больных головах имеет быть сие в установившемся режиме! Только активное сопротивление обмотки!! Индуктивность "вернётся" при возобновлении переходного процесса!!!
Прошу же изучите хоть теорию чуть больше школьного курса.
Ну уж от тебя я этого не ожидал. И куда же она девается? И вообще, что такое индуктивность? Это отношение магнитного потока Ф к току I L=Ф/I. Или не так?
Для "zawas". Самые исходные понятия о циклотронном резонансе можно посмотреть Ландау,Лифшиц "Теория поля" Том2, Физматгиз 1962г. (книга очень колдобистая)
Остальным. Опять с резонансами куда-то многих "заносит". Напряженности эл.маг. поля в данной точке от радиостанции не достаточно, чтобы детектор (диод) с куском провода (антенной) "сделал" звук в наушниках. Если всё пропустить через резонансный колебательный контур, то "лишняя" энергия "делает" звук от радиостанции в наушниках. Почему же даже это школьное ко многим "не липнет"? Неужели за барьером понимания?
queet
Формула верна в диференциальной форме записи.
Вовочка
И долго Вы будете бродить в трех соснах и иным в провожатые навязываться?!
К Вашему сведению. Первые детекторные приемники не имели колебательных контуров, достаточным условием приема было заземление и кусок провода соизмеримый с 1/4 длины принимаемой волны. Это по сути тот же колебательный контур, но с малой добротностью. Колебательный же контур, о котором Вы ведете речь появился не в связи с получением "лишней" энергии, а в силу необходимости селекции (выбора по-русски) принимаемой станции. Видите ли, слишком много станций развелось, вот и пришлось применять такое полезное свойство КК, как добротность.
Кстати, наушники губять эту добротность на корню, поэтому входной контур стараются подключать либо к высокоомному входу (почти идеальный случай - полевик с изолированным затвором), либо делают виток связи или отвод от части контура.
Помнится мне, что начинали Вы с разъяснения интернет-сообществу азов радиосвязи, так что ж это Вы этакие ляпы городите?!
_________________ KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
Прекрасно! Вот и расскажите нам какие-такие свойства проявляет индуктивность акромя активного сопротивления в этом режиме (режим протекания через индуктивность постоянного тока).
Только чур, не надо поминать всякие там якоря... Их движение вызывает изменение "постоянства".
_________________ KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
Акромя активного сопротивления катуха ишшо и магнитное поле имеет. В ём-то энергия и запасена. Не верите? Поднесите железку. А ежели ток прервём - вот тут-то ентая энергия и попросится наружу. Вот тут и диф.форма записи к месту. Или опять не так?
Именно так. Индуктивность, как физ.величина, и выводилась как коэффициет пропорциональности изменяющихся величин.
А магнитное поле катухи мы не видим и не чуем, пока не начнем его менять. Вон оно при своем могуществе как себя на Земле то проявляет, - чуть стрелку компаса двигает... Но и в этом случае работает изменение.
_________________ KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
Забылы Вы, батенька, что якорь реле, притягиваясь, "руководил" dФ. Пример неудачен, весь динамичный какой-то... Токи срабатывания, токи удержания, токи отпускания... о коммутируемых токах я и не говорю...
_________________ KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
Для DED. Я подкинул Вам идею на которую и сам ответ найти пока не могу. Опыты продолжаются. Остальные схемы экспериментов пока утаю, то что выложено это упращенный вариант, для объяснения на пальцах, в реале схема более сложна. Выкладывать что-то дальше в ветке не вижу смысла. У нас же одни профессора собрались, такие как КомХ, комплексными числами пугают, а читать не умеют, в теорию последовательных контуров пытаются носом тыркнуть. А на схему не смотрят. Нет в ней ни последовательного ни параллельного контура. Открытие для меня сделали, что емкость по экспоненте заряжается, а то что опыт проводился на участке близком к прямолинейному, очем я изначально писал, никто не увидел. А я не где и не писал, что СЕ получен, да его и нет здесь, есть только узкое понимание процессов. Кстати сасед, который всю жизнь электриком проработал, и у которого аж целое среднее образование, в отличии от моего высшего, взглянув на мою схему, какую-то приблуду к счетчику сделал, и сейчас на таком "детском лепете" обогреватели дома холодными вечерами бесплатно гоняет, потому что те кто ходит проверять эти счеттчики тоже с узким пониманием тех процессов и тоже по учебникам выше средней школы учились.
вот взял и просимулировал работу вашей схемы. Номиналы взяты с ваших слов.
напряжение на конеденсаторе после переходного процесса 1В, емкость 10000 мкФ,
напряжение на нагрузочном резисторе 11В, его сопротивление 10 Ом.
Длительность переходного процесса 20 mS.
Вычислим энергии.
Q=t*P=t*U^2/R=0,02*11*11/10=0.242 Дж
Wc=1*1*0,01/2=0.005 Дж
Ну и где вы здесь наблюдаете энергию конденсатора в 0,5 от энергии выделишейся на резисторе ? Даже с учетом того если произвести замеры на линейном участке, где рост напряжения и тока линеен, все равно разница непропорционально велика.
Или скажите что я делаю неправильно, или где в вычислениях ошибка.